№ 10-11/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2018 года г. Азов, Ростовской области 

Азовский городской суд, Ростовской области, в составе:

судьи Апанасенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н.,

помощника Азовского межрайонного прокурора Шкарупина А.С.,

защитника адвоката Жидоморова А.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Азовского судебного района, Ростовской области от 13.04.2018 г. в отношении ФИО1, родившегося №. в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не работающего, судимого: 1) 25.07.2007 г. Азовским городским судом, Ростовской области по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет в колонии общего режима; освобожден условно–досрочно 13.08.2012 г. на неотбытый срок 5 мес. 16 дней; 2) 13.12.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 4 Азовского судебного района, Ростовской области, по ст. 264.1 УК РФ к 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Азовского судебного района, Ростовской области, от 13.04.2018 г., ФИО1. осужден по ч. 1 ст. 312 УК РФ за то, что он в октябре 2017 г., будучи предупрежденным об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие и незаконную передачу имущества, подвергнутого аресту, и переданного ему на ответственное хранение по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконные действия в отношении арестованного имущества, с целью исключения возможности изъятия арестованного имущества для его последующей реализации или передачи взыскателю, совершил незаконную передачу арестованного имущества: лобзика электрического маятникового ЛЭМ-850У+, серийный номер JD12376533/1204, зеленого цвета, в рабочем состоянии, бывшего в употреблении, предварительно оценного на сумму 3000 рублей; дрели ударной БДУ-720 (Бикор), черного цвета, без видимых повреждений, бывшей в употреблении, предварительно оценной на сумму 2000 руб., которые передал неустановленным лицам, о чем не поставил в известность судебного пристава-исполнителя. 

Арест на имущество ФИО1 наложен в рамках исполнительного производства №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Азовским городским судом, 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу Управления образования 

<

адрес> 

<

данные изъяты> алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода родителя, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до 

<

данные изъяты>. 

В рамках вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> – на имущество, принадлежащее ФИО1 был наложен арест (составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно: 1) лобзик, электрический маятниковый ЛЭМ – 850 +, серийный номер JD12376533/1204,зеленого цвета, в рабочем состоянии, бывший в употреблении, по предварительной оценке на сумму 3000 рублей; 2) дрель ударная БДУ 720 (Бикор), в рабочем состоянии, черного цвета, без видимых повреждений, бывшая в употреблении, по предварительной оценке на сумму 2000 руб. Вышеуказанное имущество было подвергнуто аресту по предварительной оценке судебного пристава-исполнителя на сумму 5000 руб.

ФИО1 в добровольном порядке принял на ответственное хранение вышеуказанное имущество и в присутствии понятых был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 312 УК РФ, за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенный лицом, которому это имущество вверено. После составления акта о наложении ареста (описи имущества) от 02.10.2017 г. его копия была вручена ФИО1 Местом хранения арестованного имущества определено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Акт о наложении ареста (описи имущества) от 02.10.2017 г. в судебном порядке ФИО1 не оспорен.

18.10.2017 г. при проверке судебным приставом-исполнителем сохранности арестованного имущества, подвергнутому аресту 02.10.2017 г., по месту хранения, арестованное имущество не обнаружено, чем ФИО1 нарушен запрет наложенный судебным приставом-исполнителем на распоряжение арестованным имуществом.

Незаконные действия ответственного хранителя: ФИО1 – в отношении арестованного имущества, подвергнутого описи и аресту 02.10.2017 г., повлекшие нарушение требований ст.ст. 69, 84 ФЗ «Об исполнительном производстве», исключили возможность его изъятия для реализации в целях погашения задолженности в рамках исполнения производства №.

За совершение указанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, ФИО1 назначено наказание в виде 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного судом наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Азовского судебного района, Ростовской области от 13.12.2017 г., назначено окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. 

Осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на данный приговор мирового судьи, ссылаясь на то, что он страдает рядом заболеваний, признал свою вину и осознал в полной мере свои неправомерные действия, раскаивается в содеянном, в связи с чем просит суд снизить ему срок наказания. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал апелляционную жалобу.

Защитник Жидоморов А.А. просил удовлетворить жалобу его подзащитного, снизить ему назначенное наказание, поскольку его подзащитный вину признал, в содеянном раскаялся, страдает рядом 

<

данные изъяты>.

Государственный обвинитель Шкарупин А.С. просил суд отказать в удовлетворении жалобы, полагая, что приговор, вынесенный мировым судьей в отношении ФИО1, является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

При разрешении данного уголовного дела, мировой суд исходил из общих начал назначения наказания, указанных в ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, и в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вывод о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы надлежаще мотивирован.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими является правом суда, а не его обязанностью. 

При назначении наказания, судом также соблюдены правила о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, оснований для изменения приговора мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Азовского судебного района, Ростовской области, от 13.04.2018 г., в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья А.Н.Апанасенко