03RS0№-10 1- 117/2024 

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Кучумовой Г.Ф., 

с участием помощника прокурора прокуратуры Кармаскалинского района Республики Башкортостан Тимирбаевой А.С. 

подсудимого ФИО2 ФИО12, его защитника – адвоката Ахметова Э.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего там же по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО2, зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомашиной «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, возле 

<

адрес>, д.Бузовьязбаш в 

<

адрес> Республики Башкортостан, где был остановлен сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> с целью проверки документов. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор PRO-100 touch-k» №, его результат составил 0,741 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, был установлен и зафиксирован факт нахождения ФИО3 в состоянии опьянения.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

ФИО3 вину в совершения преступления признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, подтвердил. 

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе дознания показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ими в составе экипажа на 

<

адрес> возле 

<

адрес>.Бузовьязбаш в 

<

адрес> Республики Башкортостан был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак № рус. В ходе проверки документов у них возникли подозрения, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Они отстранили ФИО2 от управления автомобилем, составили соответствующие документы, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор «PRO-100 touch-k» №, на что ФИО2 согласился, результат освидетельствования составил 0,741 мг/л. С данным результатом ФИО2 согласился, расписавшись в акте освидетельствования на состояние опьянения и чеке. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. При проверке водителя по базе данных Фис-М ГИБДД МВД были получены сведения о том, что он привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 84-86, 87-89)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов он с сыном поехал в магазин в д. Бузовьязы на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № рус, он сел на переднее пассажирское сиденье. На обратном пути около 

<

адрес> в д. Бузовьязбаш их остановили сотрудники полиции. Сыну предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, результат составил 0,741 мг/л. Сотрудники полиции вызвали эвакуатор и увезли автомобиль на специализированную стоянку в 

<

адрес> (л.д. 90-91).

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность подтверждается материалами уголовного дела: рапортом УУП ОМВД России по 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 часов вблизи д.Бузовьязбаш, 

<

адрес> РБ ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак № рус под управлением ФИО3, было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 3); протоколом осмотра места остановки транспортного средства (л.д. 16-20); протоколом отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); протоколом осмотра документов: протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес>, чека алкотектора прибора PRO-100 touch-k №, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес>, протокола о задержании транспортного средства серии 

<

адрес>, материала административного дела об административном правонарушении и постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о привлечении его по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 79-82); протоколом осмотра диска с записью обстоятельств задержания ФИО2 (л.д.68-72).

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. В качестве характеризующих данных учитывает то, что ФИО2 на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.46,52), ранее не судим.

В связи с тем, что назначается не самое строгое наказание положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются. 

Суд учитывает признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, как обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, а также каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается в качестве дополнительного вида наказания на срок от шести месяцев до трех лет и является обязательным, в том числе, и лицу, управляющему транспортным средством, не имеющему соответствующего разрешения. Принимая во внимание отношение ФИО2 к совершенному преступлению, и что данное преступление направлено против безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года.

Автомобиль в силу ст. 104.1 УК РФ не может быть конфискован, т.к. принадлежит собственнику ФИО4 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. Адвокат Адвокатской Палаты Республики Башкортостан Ахметов Э.И. осуществлял защиту подсудимого по настоящему делу по назначению суда в порядке, установленном ст. 50, 51 УПК РФ. 

Согласно представленным документам, адвокат на выполнение принятой обязанности по защите подсудимого затратил 2 дня, что составило 3785 рублей 80 копеек, которые подлежат взысканию с подсудимого, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст.296-299,307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. 

Разъяснить подсудимому, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Обязательные работы, назначенные осужденным, не имеющим основного места работы, отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диски с видеозаписью, протоколы обеспечения производства по делу - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Каримова Е.М.

Копия верна: Судья Каримова Е.М.