Дело № 2а-1571/2020 

УИД - 13RS0023-01-2020-003491-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

...> 26 октября 2020 г. 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.,

с участием в деле:

административного истца ФИО5, 

административного ответчика Адвокатская палата Республики Мордовия, 

заинтересованных лиц президента Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО6, Редакция журнала «Евразийская адвокатура», Автономная некоммерческая организация «Евразийский научно-исследовательский институт проблем права»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО5 к Адвокатской палате Республики Мордовия о признании незаконными действий по созданию препятствий в получении информации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратился с иском к Адвокатской палате Республики Мордовия (далее АП РМ) о признании незаконными действий по созданию препятствий в получении информации, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 24 января 2020 г. в 14 часов в актовом зале Национальной республиканской библиотеки им. А.С. Пушкина (ул. Б.Хмельницкого, д. 26) состоялось собрание малосоставных коллегий и адвокатских кабинетов АП РМ. В нарушение конституционного права на свободное получение информации сотрудник библиотеки, как впоследствии выяснилось, заместитель директора библиотеки ФИО3, физически препятствовал ему пройти в актовый зал, где проходило собрание адвокатских кабинетов. С его слов он пропускает в актовый зал только указанных в списке адвокатов и действует на основании соглашения об аренде актового зала, заключенного между АП РМ и ГБУК «НБ им. А.С. Пушкина РМ», где указано, что библиотека ограничивает доступ в подобном случае. Кроме того, президент АП РМ ФИО6 воспрепятствовал ему как внештатному корреспонденту журнала «Евразийская адвокатура» в исполнении редакционного задания об освещении общегодовой конференции адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия, проходившей 31 января 2020 г. в конференц-зале гостиницы «Меркюри». Таким образом, ответчик нарушил конституционные права на свободное получение и распространение информации о деятельности АП РМ, предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 29 Конституции Российской Федерации, а также положения статьи 1, 47, 58 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», и не вправе был препятствовать работе истца по исполнению редакционного задания. Незаконными действиями ответчика причинён моральный вред, размер компенсации которого оценивает в 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29, 46 Конституции Российской Федерации, статьей 58 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации») просит признать незаконными действия АП РМ, выразившиеся в создании препятствий ФИО5 в получении информации об общем собрании малосоставных коллегий и адвокатских кабинетов АП РМ от 24 января 2020 г.; незаконными действия АП РМ, выразившиеся в создании препятствий ФИО5 в получении информации об общей конференции АП РМ от 31 января 2020 г.; взыскать с АП РМ компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Определением от 29 сентября 2020 г. произведен переход к рассмотрению дела по иску ФИО5 к АП РМ о признании незаконными действий по созданию препятствий в получении информации, взыскании компенсации морального вреда, по правилам административного производства.

Определением от 6 октября 2020 г. привлечены к участию в деле заинтересованные лица президент АП РМ ФИО6, Редакция Международного научно-практического юридического журнала «Евразийская адвокатура», Автономная некоммерческая организация «Евразийский научно-исследовательский институт проблем права».

В судебное заседание истец ФИО5, ответчик АП РМ, заинтересованные лица президент АП РМ ФИО6, Редакция Международного научно-практического юридического журнала «Евразийская адвокатура», Автономная некоммерческая организация «Евразийский научно-исследовательский институт проблем права» не явились по неизвестным причинам, о дне и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. Представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно пункту 4 части первой статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью первой статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

При таких обстоятельствах и на основании части седьмой статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу от 24 января 2020 г. № 1, 24 января 2020 г. в 14 часов 00 минут в актовом зале Национальной республиканской библиотеки им. А.С. Пушкина, расположенной по адресу: 

<

...> состоялось общее собрание адвокатских кабинетов Адвокатской Палаты Республики Мордовия, на котором присутствовали президент АП РМ ФИО6 и 30 адвокатов, осуществляющих адвокатскую деятельность индивидуально. 

Из административного иска ФИО5 следует, что он просит признать незаконными действия АП РМ, выразившиеся в создании препятствий ФИО5 в получении информации об общем собрании малосоставных коллегий и адвокатских кабинетов АП РМ от 24 января 2020 г., а именно не был допущен на данное собрание 24 января 2020 г. сотрудником Национальной республиканской библиотеки им. А.С. Пушкина. 

В соответствии с условиями договора от 15 января 2020 г. №1, заключенному между ГБУК «Национальная библиотека им. А.С. Пушкина Республики Мордовия» и АП РМ, последнему оказывается услуга, указанная в пункте 1.2 договора «Совместная организация и проведение конференции», срок оказания услуги 24 января 2020 г. с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. При этом в пункте 2.1 договора указаны обязанности исполнителя - оказание заказчику обусловленной договором услуги качественно и в срок.

Адвокатская деятельность и деятельность адвокатских палат субъектов Российской Федерации регламентируется Федеральным законом от 31 мая 2002 г. №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

В силу пункта 2 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов.

Из устава Адвокатской палаты Республики Мордовия следует, что палата является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов в Адвокатской палате Республики Мордовия. Адвокатская палата Республики Мордовия учреждена на учредительном собрании адвокатов 23 ноября 2002 г. в целях организации деятельности адвокатуры в Республике Мордовия и содействия ее членам в целях, определенных Федеральным законом РФ от 31 мая 2002 г. 31.05.2002 года № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и настоящим Уставом (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 Устава, Палата действует на основе Конституции Российской Федерации, Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О некоммерческих организациях», иных нормативных правовых актов в части, не противоречащей Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», и настоящего Устава.

Высшим органом управления палаты является собрание (конференция) ее членов (пункт 5.1 Устава). 

Согласно пункту 5.10 Устава коллегиальным, исполнительным органом палаты является Совет палаты. 

В силу пункта 5.16 Устава Президент Адвокатской Палаты Республики Мордовия представляет адвокатскую палату в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, а также с физическими лицами, действует от имени адвокатской палаты без доверенности, выдает доверенности и заключает сделки от имени адвокатской палаты, распоряжается имуществом адвокатской палаты по решению Совета в соответствии со сметой и с назначением имущества, осуществляет прием на работу и увольнение с работы работников аппарата адвокатской палаты, созывает заседание Совета, обеспечивает исполнение решений Совета и решений собрания (конференции) адвокатов.

В соответствии с пунктом 5 Положения об общем собрании адвокатских кабинетов Адвокатской Палаты Республики Мордовия, утвержденного Решением Совета Адвокатской Палаты Республики Мордовия от 27 декабря 2017 г. и решением Конференции адвокатов Адвокатской Палаты Республики Мордовия от 2 февраля 2018 г., участниками Собрания могут быть только адвокаты Адвокатской Палаты Республики Мордовия, учредившие адвокатский кабинет. На собрании вправе присутствовать члены Совета Адвокатской Палаты Республики Мордовия, иные лица на Собрание не допускаются.

Таким образом, локальным актом Адвокатской Палаты Республики Мордовия установлен порядок проведения общего собрания адвокатских кабинетов АП РМ.

Согласно сведениям Управления Минюста России по Республике Мордовия от 13 октября 2020 г. ФИО5 состоял в реестре адвокатов Республики Мордовия и имел статус адвоката с 10 июля 2003 г. по 21 июля 2017 г.

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции Российской Федерации не могут быть признаны законными ограничения прав и свобод человека и гражданина (в том числе, свободы слова), установленные не федеральным законом, а иными нормативными правовыми актами.

ФИО5, не имеющий статуса адвоката, не являлся участником собрания, а, следовательно, не имел права присутствовать на общем собрании адвокатских кабинетов АП РМ 24 января 2020 г., в связи с чем, суд не усматривает каких-либо незаконных ограничений прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с частью четвертой статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. 

Таким образом, реализация права на доступ к информации возможна только на законном основании без нарушения прав и законных интересов других лиц; каждый гражданин имеет закрепленное в Конституции Российской Федерации и целом ряде законодательных актов Российской Федерации право на получение информации (доступ к информации), реализация которого возможна только на законном основании, т.е. в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Между тем, выбранный административным истцом ФИО5 способ противоречит порядку, установленному локальным актом АП РМ.

Кроме того, административный истец ФИО5 просит признать незаконными действия АП РМ, выразившиеся в создании препятствий ФИО5 в получении информации об общей конференции АП РМ от 31 января 2020 г.

Согласно протоколу от 31 января 2020 г. № 1, 31 января 2020 г. с 10 часов 30 минут до 13 часов 30 минут в конференц-зале гостиницы «Меркюри», расположенной по адресу: 

<

...> состоялась ежегодная конференция адвокатов Адвокатской Палаты Республики Мордовия, на которой присутствовало выбранными делегатами 33 адвоката. 

Из свидетельства о регистрации средства массовой информации ПИ №ФСС77-50845 от 14 августа 2012 г. следует, что журнал «Евразийская адвокатура» является средством массовой информации, распространяемой на территории Российской Федерации, зарубежных странах, его учредитель Автономная некоммерческая организация «Евразийский научно-исследовательский институт проблем права».

Из договора от 27 января 2020 г. следует, что ФИО5 как корреспондент обязался оказывать редакции услуги по заданию редакции Международного научно-практического юридического журнала «Евразийская адвокатура».

Согласно редакционному заданию от 27 января 2020 г. корреспондент ФИО5 направлен для освещения хода ежегодной конференции адвокатов Адвокатской Палаты Республики Мордовия 2020 г.

30 января 2020 г. главным редактором журнала «Евразийская адвокатура» ФИО2 в адрес президента АП РМ ФИО6 направлено соответствующее сообщение о редакционном задании внештатного корреспондента ФИО5

Из писем президента АП РМ ФИО6 от 30 января 2020 г. следует, что в допуске внештатного корреспондента ФИО5 на ежегодную конференцию адвокатов АП РМ 31 января 2020 г. отказано, по тем основаниям, что ФИО5 посредством социальных сетей угрожал причинением вреда здоровью, уничтожением имущества и допускал оскорбительные высказывания в адрес руководства АП РМ и президента АП РМ ФИО6, в том числе, в последней публикации от 24 января 2019 г. в социальной сети «В Контакте». В результате неправомерных действий ФИО5 сорваны собрания адвокатских кабинетов АП РМ 19 января 2018 г. и 28 января 2019 г. Информация по итогам ежегодной конференции адвокатов АП РМ 31 января 2020 г. будет размещена на официальном сайте АП РМ.

Статьей 1 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» установлено правило о недопустимости ограничения в поиске, получении, производстве и распространении массовой информации, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

Согласно статье 58 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» ущемление свободы массовой информации, то есть воспрепятствование в какой бы то ни было форме со стороны граждан, должностных лиц государственных органов и организаций, общественных объединений законной деятельности учредителей, редакций, издателей и распространителей продукции средства массовой информации, а также журналистов, в том числе посредством нарушения прав журналиста, установленных данным Законом, влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

31 января 2020 г. ФИО5 обращался в правоохранительные органы с заявлением о воспрепятствовании президентом АП РМ ФИО6 его деятельности в качестве внештатного корреспондента журнала «Евразийская адвокатура» на посещение ежегодной конференции адвокатов 31 января 2020 г.

Определением участкового уполномоченного полиции ОП №3 УМВД России по го Саранск ФИО4 от 28 февраля 2020 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по пункту 2 части первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением следователя по особо важным делам Пролетарского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по Республики Мордовия ФИО1 от 13 июля 2020 г. в возбуждении уголовного дела в отношении президента АП РМ ФИО6 отказано по пункту 2 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных частью первой статьи 144 и частью первой статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В статье 47 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» определены права журналиста, в том числе право посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы.

При этом, в случае аккредитации, в силу положений статьи 48 указанного закона, аккредитованный журналист приобретает дополнительные, к правам изложенным в статье 47, а именно, приобретает право присутствовать на заседаниях, совещаниях и других мероприятиях, проводимых аккредитовавшими его органами, организациями, учреждениями, за исключением случаев, когда приняты решения о проведении закрытого мероприятия, что неравнозначно праву присутствовать на заседаниях этих органов.

Аккредитация журналистов предусмотрена статьей 48 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». Аккредитация является законным способом получения информации в целях дальнейшего производства и распространения ее для неограниченного круга лиц и предоставляет аккредитованным журналистам дополнительные возможности для поиска и получения информации.

Указанный вывод соотносится с разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Закона Российской Федерации от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», в котором указано, что к законным способам поиска и получения информации в целях дальнейшего производства и распространения ее для неограниченного круга лиц относится институт аккредитации журналистов (корреспондентов), предусмотренный статьей 48 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» и предоставляющий аккредитованным журналистам дополнительные возможности для поиска и получения информации.

Исходя из смысла указанных правовых норм, закрепленное в статье 47 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право журналиста на посещение государственных органов и организаций, предприятий и учреждений, органы общественных объединений либо их пресс-службы, не предоставляет безусловного права журналисту на посещение заседаний, в том числе, коллегиальных органов.

Таким образом, административный истец ФИО5, как внештатный журналист, только при наличии аккредитации на посещение АП РМ имел право на посещение ежегодной конференции адвокатов 31 января 2020 г.

Вместе с тем, как указывалось выше, 30 января 2020 г. президентом АП РМ ФИО6 в допуске внештатного корреспондента ФИО5 на ежегодную конференцию адвокатов АП РМ 31 января 2020 г. отказано.

Данный отказ в аккредитации заинтересованными лицами, в том числе административным истцом ФИО5, не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд находит, что административным истцом ФИО5 не представлено доказательств ограничений в доступе к свободному сбору информации о деятельности органа АП РМ и соответственно нарушения его профессиональных прав.

При этом, административный истец ФИО5 не ограничен в возможности сбора информации иными способами, предусмотренными законодательством, в том числе путем поиска ее в средствах массовой информации и других открытых источниках.

Согласно части первой статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 части девятой статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью одиннадцатой статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части девятой этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

При этом в силу прямого указания, содержащегося в части восьмой статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случае установлено, что о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу ФИО5 было известно 24 и 31 января 2020г. 

Между тем, с данным административным иском он обратился лишь 20 июля 2020 г. в порядке части восьмой статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, административным истцом ФИО5 пропущен срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Частью первой статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части второй статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В ходе подготовки по делу, выясняя обстоятельства, указанные в части девятой статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд в соответствии с требованиями части одиннадцатой этой же статьи, в определении от 29 сентября 2020 г., полученным административным истцом ФИО5 в установленном порядке, возложил на него бремя доказывания соблюдения сроков обращения в суд, а также причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой.

Вместе с тем, с заявлением о восстановлении пропущенного срока административный истец ФИО5 не обратился и доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, не представил.

Согласно части шестой статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, установив, что административным истцом ФИО5 пропущен срок обращения в суд, установленный частью первой статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Частью пятой статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Административным истцом ФИО5 заявлены также требования о компенсации морального вреда причиненного незаконными действиями ответчика.

По правилам статей 151, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определен перечень и признаки нематериальных благ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункты 1, 2).

Принимая во внимание, что нарушение прав административного истца ФИО5 не установлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения его требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО5 к Адвокатской палате Республики Мордовия о признании незаконными действий по созданию препятствий в получении информации, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Скуратович С.Г.

Дело № 2а-1571/2020 

УИД - 13RS0023-01-2020-003491-77