Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Селемджинского районного суда Амурской области Василенко О.В., 

при секретаре Романовой Е.В., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении юридического лица ООО «Россыпи», ИНН 

<

***>, КПП 280101001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Амурской области ФИО3 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "Россыпи".

Согласно вышеуказанному протоколу об административном правонарушении, составленному по результатам планового (рейдового) осмотра территории 

<

адрес>, проведенного Управлением Росприроднадзора по Амурской ДД.ММ.ГГГГ, установлено визуальное загрязнение водного объекта 

<

адрес> взвешенными веществами, в бассейне которого осуществляет деятельность по добыче золота ООО "Россыпи" согласно лицензии на право пользования недрами БЛГ 01528 БР (участок 

<

адрес>), по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ «Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение». При проведении административного расследования проведён визуальный осмотр участков недропользования ООО «Россыпи», проведён отбор проб природной воды 

<

адрес>) выше и ниже участков ведения добычных работ на предмет содержания в пробах взвешенных веществ (протоколы отбора проб природных вод от ДД.ММ.ГГГГ № гк). Согласно протоколу испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №гк установлено превышение концентрации взвешенных веществ в природной воде, отобранной 

<

адрес>) ниже участка ведения работ с географическими координатами 

<

данные изъяты> (420 мг/л), относительно концентрации взвешенных веществ в природной воде, отобранной в 50 м выше участка ведения работ (менее 5 мг/л), на 415 мг/л. Согласно п. 12 раздела 2.3 Решений от ДД.ММ.ГГГГ №№, 525 о предоставлении водного объекта 

<

адрес> в пользование для сброса сточных вод, качество воды 

<

адрес> в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать следующим требованиям: увеличение мутности (содержания взвешенных веществ в створе № (ниже участка ведения работ) не должно превышать её естественного значения по створу № (выше участка ведения работ) более чем на 0,25 мг/л. В нарушение указанного требования ДД.ММ.ГГГГ ООО «Россыпи» осуществляло пользование объектом 

<

адрес> для сброса сточных вод с нарушением п. 12 раздела 2.3 Решений от ДД.ММ.ГГГГ №№, 525 - указанные действия юридического лица ООО «Россыпи» квалифицированы по ст. 7.6 КоАП, санкцией которой предусмотрено административное наказание в виде приостановления деятельности на срок до девяносто суток, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом составлен протокол № о временном запрете деятельности. 

При этом доказательств фактического приостановления деятельности ООО «Россыпи» материалы дела не содержат.

Материалы дела об административном правонарушении поступили в Селемджинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 и ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, данное дело об административном правонарушении подведомственно рассмотрению Селемджинским районным судом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Законный представитель юридического лица ООО «Россыпи» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежаще. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные по делу материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Статьёй 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Объективная сторона состоит в действии (или бездействии), которые могут выражаться в превышении объёмов забираемой воды, изменении места сброса сточных вод, искажении сведений о водном объекте, его границах; фальсификации (подмене) целей использования водного объекта; превышении сроков водопользования; занижении объёмов водопользования, а тем самым снижении платы, сбросе сточных вод содержащих загрязнения, превышающие допустимые нормы и т.п. 

Субъективная сторона характеризуется как умышленной, так и неосторожной формами вины.

Согласно ч. 1 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ (далее ВК РФ), право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ВК РФ, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: сброса сточных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 22 ВК РФ, решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод дополнительно должно содержать: требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе, дренажных вод.

Согласно п. 12 раздела 2.3 Решений от 06.05.2014 №№ 524, 525 о предоставлении водного объекта 

<

адрес> в пользование для сброса сточных вод качество воды 

<

адрес>) в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать следующим требованиям: увеличение мутности (содержания взвешенных веществ) в створе № (ниже участка ведения работ) не должно превышать её естественного значения по створу № (выше участка ведения работ) более чем на 0,25 мг/л.

Должностным лицом в качестве доказательств вины юридического лица в инкриминируемом административном правонарушении предоставлены:

- приказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утверждено плановое (рейдовое) задание на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования Мазановского, Селемджинского районов Амурской области;

- акт № планового (рейдового) осмотра, обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.00 часов до 19.00 часов при движении на автомобиле из 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе визуального осмотра установлено, что в районе автомобильного моста 

<

адрес> имеется загрязнение природной воды взвешенными веществами;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- решения о предоставлении водного объекта в пользование № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ;

- лицензия на право пользования недрами серии БЛГ № БР с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года

- информация из отдела геологии и лицензирования департамента по недропользованию по дальневосточному федеральному округу по 

<

адрес> (Амурнедра), из которой следует, что в долине 

<

адрес> право пользования недрами предоставлено ООО «Россыпи» по лицензии БЛГ № (срок действия лицензии ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.г.).

- протокол отбора проб природной воды №кг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» ЦЛАТИ по 

<

адрес> в присутствии представителя Управления Росприроднадзора и генерального директора ООО «Россыпи» ФИО1 отобраны пробы: проба № метров выше ведения работ ООО «Россыпи» 

<

адрес>, проба № – 500 метров ниже ведения горных работ ООО «Россыпи» 

<

адрес>, проба № - ниже ведения горных работ ООО «Россыпи» координаты N №;

- протокол испытаний №гк (1) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому концентрация взвешенных веществ в пробах № и №, отобранных ДД.ММ.ГГГГ в 50-ти метрах выше участка ведения работ и в 500-х метрах ниже участка ведения работ - менее 5 мг/дм3;

- протокол испытаний №гк (2) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому концентрация взвешенных веществ в пробе №, отобранной ДД.ММ.ГГГГ ниже участка ведения работ координаты №– 420 5 мг/дм3;

- заключение по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам анализа протокола испытаний №кг, проведенного в рамках экологического надзора, установлено наличие загрязненного водного объекта – 

<

адрес> взвешенными веществами, содержание взвешенных веществ в 

<

адрес> в пробе № увеличивается относительно пробы № на 420 мг/дм3 при норме не более чем на 0,25 мг/дм3.

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам, прихожу к выводу, что представленные и исследованные в судебном заседании документы составлены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции, получены в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, представленные Управлением Росприроднадзора по 

<

адрес> и исследованные в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, не содержат неопровержимых доказательств того, что загрязнение воды в 

<

адрес> произошло непосредственно по вине и от действий ООО «Россыпи».

Так, протокол отбора проб природной воды №кг от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведений о том, что проба №, по результатам исследования которой установлено превышение концентрации взвешенных веществ на 415 мг/дм3, отобрана в пределах участка лицензированной деятельности ООО «Россыпи», в том числе в створе №, как это определено в Решениях от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении водного объекта в пользование. 

Сведений о том, что ООО «Россыпи» осуществляет свою деятельность за пределами установленных лицензией границ, в том числе в месте отбора пробы № с координатами 

<

данные изъяты> - в деле не имеется; местом сброса сточных вод в Решениях о предоставлении водного объекта указаны места с иными координатами, нежели место, в котором отобрана проба воды №.

В тоже время, из протокола отбора проб природной воды №кг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помимо пробы № были отобраны проба № метров выше ведения работ ООО «Россыпи» 

<

адрес>, и проба № – 500 метров ниже ведения горных работ ООО «Россыпи» 

<

адрес>, по результатам исследования которых, согласно протоколу испытания №гк (1) от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что концентрация взвешенных веществ в пробах № и №, менее 5 мг/дм3, то есть установлено, что в месте взятия пробы № в 500 метрах ниже участка ведения горных работ, концентрация взвешенных веществ не превышает показаний естественного значения.

Каких-либо доказательств того, что в пределах границ участка, указанных в лицензии, ООО «Россыпи» осуществлялась деятельность, повлёкшая загрязнение вод 

<

адрес> - материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлено, каким образом произошло загрязнение реки, в месте отобрания пробы №, в том числе, компетентным органом не установлено наличие каких-либо отводов сточных вод, не предусмотренных Решениями о предоставлении ООО «Россыпи» водного объекта в пользование, при том, что в местах осуществления сброса сточных вод, указанных в данных Решениях (раздел 1, пункт 2 п.п. 7), пробы воды не отбирались.

При выше установленных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что доказательств наличия причинно-следственной связи между деятельностью привлекаемого к административной ответственности юридического лица и загрязнением воды в месте отбора пробы №, - материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о том, что проба № с координатами 

<

данные изъяты>, по результатам исследования которой установлено превышение концентрации взвешенных веществ, отобрана в пределах участка, предоставленного юридическому лицу для осуществления деятельности, указанных в лицензии БЛГ 01528 БР, при имеющихся в материалах дела доказательствах о том, что в 50 метрах выше участка ведения горных работ и в 500 метрах ниже участка ведения горных работ, концентрация взвешенных веществ не превышает норму, установленную Решениями о предоставлении водного объекта в пользование, при отсутствии доказательств, подтверждающих то, что загрязнение воды в месте отбора пробы № произошло в результате деятельности именно ООО «Россыпи», - прихожу к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Содержание указанной нормы требует, чтобы вина лица во вмененном ему правонарушении была доказана и установлена. Если имеющиеся доказательства с неоспоримостью не подтверждают вину лица, оставляют неустранимые сомнения в виновности лица, нельзя считать, что вина установлена. Принятие решения на предположениях и догадках является не допустимым и противоречит общим принципам законности и справедливости. 

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление, в частности, о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае, в частности, наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при отсутствии состава административного правонарушения.

С учётом выше изложенного, прихожу к выводу о недоказанности в действиях ООО «Россыпи» состава административного правонарушения, в связи с чем в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, а временный запрет на осуществление деятельности участка производства работ ООО «Россыпи» - отмене.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Россыпи» - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отменить временный запрет на осуществление деятельности по добыче россыпного золота на участке производства работ ООО «Россыпи» согласно лицензии БЛГ № БР на право пользования недрами для добычи, установленный в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья О.В. Василенко