Дело № 5-711/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 28 ноября 2017 года 

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Васюков В.В.,

С участием: 

- представителя М.Р.У.Р.С.З.Ф.О. С.С,Г., представившего доверенность №*** от **.**.****, 

в отсутствие: 

- индивидуального предпринимателя Г.А.В., привлекаемого к административной ответственности,

рассмотрев материалы административного дела №*** по протоколу №*** от **.**.****, составленному ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции М.Р.У.Р.С.З.Ф.О. Ш.А.Н., об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Г.А.В., №***, №***, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; осуществляющего деятельность по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №***), 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Г.А.В. совершил оборот алкогольной продукции без маркировки, в случае, если такая маркировка обязательна.

Правонарушение совершено в **.**.**** **.**.**** по адресу: 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

На основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от **.**.**** №*** проведен осмотр торговых помещений магазина П Г.А.В. №***, по адресу: 

<

адрес>, (кадастровый номер №***) 

<

адрес>

Г.А.В. №*** осуществляет продажу продовольственных товаров в помещении магазина «П расположенного в середине отдельно стоящего торгового павильона, с вывеской П

На момент проведения осмотра торговая деятельность велась, осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции. Алкогольная продукция, предназначенная для розничной продажи, выставлена на стеллажах в торговом зале магазина. На алкогольную продукцию находящуюся на стеллажах торгового зала магазина оформлены соответствующие ценники.

В ходе осмотра обнаружена следующая алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками с признаками поддельности, определяемыми визуальным способом, с оформленными ценниками:

№

п/п

Наименование продукции

Емкость единицы, л. 

Завод изготовитель

Дата розлива

Кол-во бут.

ФСМ/АМ

1

2

3

4

5

6

7

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На момент осмотра, алкогольная продукция маркированная федеральными специальными марками (далее – ФСМ), подлинность которых вызывает сомнения, находилась совместно со всеми остатками алкогольной продукции в магазине по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №*** (

<

адрес>

Признаки поддельности ФСМ, нанесённых на вышеуказанную продукцию определены визуально без применения специальных средств.

В отношении Г.А.В. возбуждено дело об административном правонарушении №*** от **.**.****, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ - оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

В соответствии со ст. 26.5 КоАП РФ произведено изъятие вышеуказаных образцов алкогольной продукции, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от **.**.****, а так же составлено определение о назначении экспертизы от **.**.****.

Взятые образцы опечатаны в установленном порядке и скреплены подписями понятых.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ)алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками

Согласно пункту 3 статьи 12 названного закона ФСМ являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов.

Подпунктом 3.1 пункта 3 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ установлены обязательные сведения, которые должны содержать ФСМ и АМ, в перечень которых входит, в том числе наименование и вид алкогольной продукции, а также содержание в ней этилового спирта. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ требования к образцам ФСМ и АМ устанавливаются Правительством Российской Федерации. Изготовление ФСМ и АМ, установление их цены, нанесение на них сведений, указанных в подпункте 3.1 пункта 3 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ, маркировка ими алкогольной продукции осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом технология изготовления и нанесения ФСМ и АМ должна исключать возможность их подделки и повторного использования.

В соответствии с п.п. 3.3 ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции с маркировкой поддельными марками запрещен.

Таким образом, Г.А.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, а именно: оборот алкогольной продукции без маркировки в случае, если такая маркировка обязательна.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Должностное лицо имело возможность для соблюдения норм, устанавливающих порядок осуществления оборота, однако не предприняло необходимых мер по их соблюдению.

В судебные заседания Г.А.В., будучи извещённым по телефону о времени и месте судебного разбирательства не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Ходатайство об отложении судебного заседания не поступало. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие законного привлекаемого к административной ответственности должностного лица. Оснований полагать о нарушении права привлечённого лица на защиту не имеется. 

Представитель М.Р.У.Р.С.З.Ф.О. С.С,Г. подтвердил сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил признать Г.А.В. виновным и назначить ему наказание в рамках ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

Вина Г.А.В. подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении №*** от **.**.****, в котором зафиксировано существо и обстоятельства правонарушения и другие обстоятельства, имеющая правовое значение; 

-протоколом осмотра от **.**.****, в ходе которого в торговых помещениях, принадлежащих Г.А.В. обнаружена алкогольная продукция, маркированная ФСМ, обладающими признаками поддельности, Осмотр производился с участием понятых и с участием представителя Г.А.В. А.А.Г.О

- протоколом изъятия алкогольной продукции от **.**.****. В протоколе изъятия указаны сведения о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе указаны номера ФСМ, которыми маркирована изъятая алкогольная продукция;

- заключениями эксперта Х.Я.С. от **.**.**** №№***, согласно которым ФСМ, которыми маркированы представленные на исследование изделия, не соответствуют образцам ФСМизготовленным на предприятиях ФГУП «Гознак». В соответствии с ч.1 ст.25.9 КоАП РФ в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения. Таким образом, законодательство об административных правонарушениях устанавливает обязательного требования назначения экспертизы именно в государственном экспертном учреждении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что экспертиза по делу об административном правонарушении может быть проведена не только в государственном экспертном учреждении, её производство может быть поручено любому лицу, обладающего достаточными познаниями в области науки, техники, искусства и ремесла. Х.Я.С. имеет высшее образование, прошла дополнительное обучение по программе «Технология изготовления защищённой от подделок полиграфической продукции», стаж работы с **.**.****. На момент проведения административного расследования, Х.Я.С. занимала должность специалиста 1 разряда по работе с ФСМ Управления и не являлась начальником структурного подразделения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении не контролировала работу и не координировала деятельность отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - в связи с чем, не была заинтересован в исходе дела. Сам по себе факт работы Х.Я.С. в государственном органе, должностное лицо которого осуществляло административное расследование по делу, по мнению суда не свидетельствует о заинтересованности Х.Я.С. в исходе дела;

- копией договора аренды земельного участка №*** от **.**.****, согласно которому арендатором земельного участка по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №***), является Г.А.В.

Кроме того, в ходе судебного заседания были исследованы образцы изъятой алкогольной продукции, маркированной поддельными ФСМ, а именно 

<

данные изъяты>, ФСМ №***, 

<

данные изъяты> ФСМ №*****, 

<

данные изъяты>, ФСМ №***.

При этом суд сравнивал поддельные ФСМ на изъятой продукции с образцами ФСМ в буклете, выпущенном ФГУП «Гознак», аналог которого размещён в свободном доступе в сети интернет. 

В ходе исследования бутылки 

<

данные изъяты> ФСМ №***, в судебном заседании путём визуального осмотра были установлены следующие признаки подделки ФСМ: защитная нить, защитная голографическая фольга имитированы, отсутствуют красные защитные волокна, на обратной стороне ФСМ отсутствуют гильоширные розетки с аббревиатурой «РФ», микротекст «федеральная специальная марка» в зоне перехода из контурного в директный нечитаем.

В ходе исследования бутылки 

<

данные изъяты> ФСМ №*****, в судебном заседании путём визуального осмотра были установлены следующие признаки подделки ФСМ: защитная нить имитирована, отсутствуют красные защитные волокна, на обратной стороне ФСМ отсутствуют гильоширные розетки с аббревиатурой «РФ», номер ФСМ нечитаем.

В ходе исследования бутылки 

<

данные изъяты>, ФСМ №***, в судебном заседании путём визуального осмотра были установлены следующие признаки подделки ФСМ: защитная нить имитирована, марка расслаивается. 

Указанные признаки подделки отчётливо видны при визуальном осмотре ФСМ. 

Исследование судом бутылок с поддельными ФСМ согласуется с заключениями эксперта Х.Я.С., выявившего поддельность ФСМ по тем же признакам, что и суд.

Все приведенные судом доказательства виновности должностного лица исследованы и признаются объективными и достоверными, полученными в соответствии с требованиями административного закона. 

Совокупность приведенных судом доказательств свидетельствует о совершении ИП Г.А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ. 

Процессуальная корректность протокола об административном правонарушении и приобщенных к делу материалов, на которые суд ссылается в обоснование виновности должностного лица, сомнений у суда не вызывают. 

Индивидуальный предприниматель Г.А.В. имел возможность самостоятельно определить визуально признаки поддельности ФСМ, что подтверждается непосредственным осмотром ФСМ в суде алкогольной продукции, маркированной поддельными ФСМ. 

Имеющиеся в материалах дела заключения экспертизы полностью соответствует требованиям ст.26.4 КоАП РФ. Так, экспертизу проводил эксперт, обладающий специальными познаниями, будучи предупреждённым об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на основании определения должностного лица, проводившего административное расследование. Заключения экспертиз содержат обоснование сделанных выводов с указанием методов исследования и изложение конкретных установленных признаков подделки ФСМ.

Таким образом, исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд установил вину Г.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, а именно - оборот алкогольной продукции без маркировки, в случае, если такая маркировка обязательна.

Суд не усматривает оснований для признания совершённого Г.А.В. административного правонарушения малозначительным деянием, в связи с характером административного правонарушения, связанного с незаконным оборотом алкогольной продукции.

При назначении наказания суд руководствуется общими принципами назначения административного наказания, предусмотренными Главами 3 и 4 КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать должностное лицо – индивидуального предпринимателя Г.А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с конфискацией изъятой алкогольной продукции согласно протоколу изъятия. 

Конфискованную алкогольную продукцию – уничтожить.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (Отдел №***, М.Р.У.Р.С.З.Ф.О., №***)

№*** №***

Счет получателя – 40№*** в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>

№***

№***

№***

Наименование платежа: административный штраф по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья: В.В. Васюков