Дело № 2-1429/2019 64RS0004-01-2019-001321-95 

Решение

именем Российской Федерации

27 июня 2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Бучарском И.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество, 

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО2., ФИО3, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.04.2016 в сумме 469028 руб., в том числе: основной долг – 431115 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом за период с 06.11.2018 по 17.04.2019 в сумме 29030 руб. 73 коп., штраф за просрочку за период с 07.11.2018 по 17.04.2019 в сумме 6750 руб., пени за несвоевременную оплату основного долга за период с 06.11.2018 по 17.04.2019 в сумме 1989 руб. 42 коп., а также начиная с 18.04.2019 по день исполнения обязательства, рассчитанной по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 14% (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество дней в году; пени за несвоевременную уплату процентов за период с 06.11.2018 по 17.04.2019 в сумме 142 руб. 77 коп., а начиная с 18.04.2019 по день исполнения обязательства, рассчитанной по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 14% (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество дней в году; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13890 руб. 28 коп.; обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: *, общей площадью * кв.м, с кадастровым номером: *, принадлежащую на праве совместной собственности ответчикам, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 1 056149 руб. 

Свои требования истец обосновывает тем, что 05.04.2016 между заемщиками ФИО2 и ФИО3 и Банком заключен кредитный договор 

<

***>, по его условиям ответчикам был предоставлен ипотечный заем в размере 500 000 руб., срок возврата займа – 05.04.2026, процентная ставка по кредиту – 14% годовых. Цель кредита – для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: *. Для учета и возврата кредитных ресурсов заемщикам открыт ссудный счет 45507810452200001245. 

Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчикам, что подтверждается банковским ордером № 5677 от 05.04.2016, выдача кредита произведена безналичным путем зачисления средств на текущий счет заемщика 40817810955200003166, открытый в Банке.

В то же время с 06.11.2018 ответчики перестали исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов путем внесения ежемесячных платежей. 06.03.2019 Банк направил в адрес ответчиков претензию о погашении задолженности, претензия оставлена без исполнения. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога вышеуказанной недвижимости, ипотека возникла в силу закона, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.04.2016.

Неисполнение ответчиками обязательств по погашению кредита является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить требования по вышеуказанным основаниям, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате судебной оценочной экспертизы, установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества с учетом экспертного заключения.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещались судом путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением о вручении по месту их регистрации. Заказные письма возвращены почтой в суд за истечением срока хранения, в связи с неявкой ответчиков за их получением. 

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики отказались от получения судебных извещений, и признаёт их надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.04.2016 между заемщиками ФИО2 и ФИО3 и Банком заключен кредитный договор 

<

***>, по его условиям ответчикам был предоставлен ипотечный заем в размере 500 000 руб. на срок до 05.04.2026, под 14% годовых (при выполнении условий о непрерывном страховании жизни и здоровья заемщика на протяжении всего периода страхования, в противном случае процентная ставка составляет 17,5%), для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: *. (л.д. *). 

Для учета и возврата кредитных ресурсов заемщику ФИО2 открыт ссудный счет 45507810452200001245, что усматривается из содержания кредитного договора. 

Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, что подтверждается банковским ордером № 5677 от 05.04.2016, выдача кредита произведена безналичным путем зачисления средств на текущий счет заемщика 40817810955200003166, открытый в Банке (л.д. *). 

В то же время с 06.11.2018 заемщики перестали исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов путем внесения ежемесячных платежей, что следует из содержания выписке по лицевому счету № 

<

***> (л.д. *). 

Размер задолженности ответчиков по состоянию на 17.04.2019 составляет 469028 руб., в том числе: основной долг – 431115 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом за период с 06.11.2018 по 17.04.2019 в сумме 29030 руб. 73 коп., штраф за просрочку за период с 07.11.2018 по 17.04.2019 в сумме 6750 руб., пени за несвоевременную оплату основного долга за период с 06.11.2018 по 17.04.2019 в сумме 1989 руб. 42 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов за период с 06.11.2018 по 17.04.2019 в сумме 142 руб. 77 коп (л.д. *). 

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, признан судом верным.

06.03.2019 Банк направил в адрес ответчика ФИО2 претензию о погашении задолженности, претензия оставлена без исполнения, задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено (л.д. *). На этом основании суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога вышеуказанной недвижимости, ипотека возникла в силу закона, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.04.2016.

Указанное жилое помещение было приобретено в общую совместную собственность ответчиков по договору купли-продажи, заключенному 05.04.2016 между продавцом * Т.А. и покупателями ФИО3, ФИО2, право собственности к ответчикам перешло 12.04.2016 (л.д. *).

В настоящее время собственником спорного жилого помещения является ФИО3, ФИО2 (л.д. *). 

В соответствие со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицами, которому принадлежит это имущество. 

В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, изъятого из оборота.

Из положений ст.ст. 348, 349 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении ответчиком условий кредитного договора, что является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений относительно требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и относительно его стоимости. 

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из заключения судебной оценочной экспертизы № 99 от 10.06.2019 (л.д. 91-106) следует, что рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: *; составляет 862 000 руб. 

Заключение экспертизы сторонами не оспаривалось, выводы научно обоснованы, сомнений в правильности у суда не вызывают, заключение выполнено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж в области экспертной деятельности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: *, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 689600 руб. (862 000 руб. *80%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Требования истца удовлетворены в полном объеме.

За производство судебной оценочной экспертизы истцом уплачено 10 640 руб., что следует из содержания платежного поручения № 5775.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 13890 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением № 2593 (л.д.*).

Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать солидарно с ФИО2, * года рождения, уроженца *, зарегистрированного по адресу: *, ФИО3, * года рождения, уроженки *, зарегистрированных по адресу: *, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.04.2016 в сумме 469028 руб., в том числе: основной долг – 431115 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом за период с 06.11.2018 по 17.04.2019 в сумме 29030 руб. 73 коп., штраф за просрочку за период с 07.11.2018 по 17.04.2019 в сумме 6750 руб., пени за несвоевременную оплату основного долга за период с 06.11.2018 по 17.04.2019 в сумме 1989 руб. 42 коп., а также начиная с 18.04.2019 по день исполнения обязательства, рассчитанной по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 14% (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество дней в году; пени за несвоевременную уплату процентов за период с 06.11.2018 по 17.04.2019 в сумме 142 руб. 77 коп., а начиная с 18.04.2019 по день исполнения обязательства, рассчитанной по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 14% (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество дней в году; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13890 руб. 28 коп., по оплате судебной экспертизы в сумме 10640 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: *, общей площадью * кв.м, с кадастровым номером: *, принадлежащую на праве совместной собственности ФИО2, ФИО3, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 689600 руб.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено 02.07.2019.

Судья И.А. Курцева