76RS0024-01-2024-005271-60

Дело № 2-683/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 г. г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Любчик Т.А.,

при секретаре Забавиной Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, в обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит гараж (нежилое помещение) с кадастровым номером № НОМЕР, площадью 21,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> Истец получила гараж ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по акту от судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. за истцом зарегистрировано право собственности на гараж, однако доступа в гараж у истца не имелось, по причине отказа предыдущего собственника ФИО2 передать ключи от гаража. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. истец направила ФИО2 требование о передаче ключей и освобождении гаража от вещей, однако, указанная просьба осталась без удовлетворения ответчиком. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в присутствии истца, председателя 

<

данные изъяты>, свидетеля произведено вскрытие замка гаражного бокса № НОМЕР, при вскрытии гаража обнаружено имущество ответчика, о чем составлен акт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Направленное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в адрес ответчика повторное требование об освобождении гаража осталось без удовлетворения. Истец просит суд устранить препятствия в пользовании гаражом с кадастровым номером № НОМЕР, площадью 21,4 кв.м, расположенным по адресу: г

<

адрес> путем возложения на ответчика обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить гараж от находящихся в нем вещей, принадлежащих ответчику, вывоза автомобиля 

<

данные изъяты>; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ответчика в пользу истца 300 руб. судебной неустойки в день до исполнения решения суда и предоставить истцу право совершить действия по освобождению гаража от имущества ответчика с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов; взыскать с ответчика в возмещение убытков 6000 руб.

Истец ФИО1 просила о рассмотрении дела без ее участия, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежаще, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, возражений по иску не представил.

Иные участвующие в деле лица о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в рамках исполнительного производства № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. взыскателю ФИО1 передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО2 по цене на 25% ниже его стоимости, а именно: гаражный бокс, площадью 21,4 кв.м с кадастровым номером ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по адресу: 

<

адрес>

За истцом ФИО1 право собственности на гараж зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ярославской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (выписка из ЕГРН – л.д.28-31).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. истец направила в адрес ФИО2 требование о передаче ключей и об освобождении от вещей упомянутого выше гаража. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА письмо вручено ответчику ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Аналогичное требование направлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., каждый раз с указанием срока для совершения соответствующих действий (л.д.12, 15-16, 20-22).

Однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между ФИО9 и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг по вскрытию замка в гараж, стоимость работ по договору составила 6000 руб. (л.д.17, 18 об.)

Из акта вскрытия гаражного бокса № 

<

данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., составленного в присутствии истца ФИО1, председателя 

<

данные изъяты> ФИО3, свидетеля ФИО4 следует, что внутри гаража обнаружено имущество, принадлежащее предыдущему собственнику ФИО2: 

- автомобиль 

<

данные изъяты>

- комод деревянный, в ящикам комода лежат: инструменты - гаечные ключи (3 шт.), плоскогубцы (1 шт.), тряпки (2 шт.), пакеты, файл с бумагами, отвертка, ножницы, карандаш, провода, запчасти, провод- удлинитель. На комоде лежат - пластиковый ящик с инструментами (набор), очиститель спрей 

<

данные изъяты>, флакон жидкость антибактериальная для очистки рук, клей, тканевые хозяйственные перчатки (1 пара), жевательная резинка 

<

данные изъяты>, тряпка, рулон туалетной бумаги в полиэтиленовом пакете, канистра пластиковая, флакон с жидкостью ДОТ4. Вдоль стены лежат: коробки с продукцией 

<

данные изъяты> (пряники, печенье, круассаны) с просроченным сроком годности 2015 года выпуска, 82 штуки, покрышки для машины (3 шт.), колесо с покрышкой (1 шт.), пакеты пластиковые, деревянная доска (2 шт.), тряпки, коробки из-под бумаги для офиса с бумагами (3 шт.), коробка из-под обуви 

<

данные изъяты> с бумагами, канистра железная (1 шт.), канистры пластиковые (3 шт.), бутылки пластиковые (5 шт.), кирпичи 22 штуки, матрац на пружинах для детской кроватки в полиэтилене, полка деревянная с бумагами (папки Корона с бумагами) и газетами, на полке пластиковое ведро с двумя автомобильными зеркалами, две пластиковые бутылки, содержащие прозрачную жидкость, журналы (2 шт.) (л.д.19). 

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32). 

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36).

Право собственности истца ФИО1 на спорный гараж зарегистрировано в установленном порядке, права ФИО1 на день рассмотрения дела в суде не оспорены, ответчик ФИО2 использует принадлежащий истцу на праве собственности гараж путем хранения своих личных вещей без разрешения собственника ФИО1, права которой на использование принадлежащего ей имущества нарушены, в связи с чем, требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании спорным имуществом и возложении на ответчика обязанности освободить гараж от находящихся в нем вещей, принадлежащих ответчику, вывезти автомобиль из гаража, подлежат удовлетворению. 

Удовлетворяя требование истца в части взыскания с ответчика убытков в размере 6000 руб., суд исходит из представленных доказательств по игнорированию ответчиком требований истца об освобождении гаража, вследствие чего, истец понесла убытки по вскрытию замка в гараж в сумме 6000 руб., которые подтверждены документально (л.д.17, 18 об.).

Также суд находит обоснованными требования истца об обязании ответчика освободить гараж в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, а в случае не исполнения ответчиком судебного решения в установленный срок, разрешении истцу совершить данные действия самостоятельно, с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 300 руб. за каждый день просрочки по истечении срока, установленного для освобождения нежилого помещения (гаража) до его фактического исполнения.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Как указано в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

Поскольку суд предоставил истцу право самостоятельно совершить действия по освобождению гаража с последующим взысканием с ответчика соответствующих расходов, то одновременное взыскание судебной неустойки с ответчика будет поставлено в зависимость от действий истца по исполнению решения суда в случае его неисполнения ответчиком, что нельзя признать правомерным, поэтому судебная неустойка не может быть взыскана.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) к ФИО2 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить частично. 

Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить ФИО1 препятствия в пользовании гаражом – боксом № НОМЕР, площадью 21,4 кв.м, кадастровый номер № 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем освобождения гаража от находящихся в нем вещей, принадлежащих ФИО2, вывоза из гаража автомобиля 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 6000 руб. 

Предоставить истцу ФИО1 право совершить действия по освобождению гаража от имущества ФИО2 с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

В остальном в иске отказать. 

Заочное решение может быть отменено Фрунзенским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Любчик Т.А.

м.р. 13.02.2025 г.