копия 

Дело № 2-1752/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск красноярский край 19 декабря 2017 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н., 

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 06.04.2014г. в 17 часов 25 минут по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля Хендай государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В результате ДТП автомобилю Хендай г/н № были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК Росгосстрах (договор ССС 0653550836). Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 61222,50 рублей.

Поскольку Ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а также Ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, то на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику (Истцу), выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

31 декабря 2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «Росгосстрах» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания»- ПАО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 57, п.2 ст. 58, ст. 129 Гражданского кодекса РФ в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» стало универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах» в силу Закона.

Согласно выписки из протокола внеочередного Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» (ПАО «Росгосстрах ») от 09.03.2016 года №02, наименование Истца «Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания»» изменено на «Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах»», а также изменен юридический адрес Истца. Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ 14.04.2016г.

Просит суд взыскать с Ответчика сумму 61222,50 руб. в счет удовлетворения регрессного требования; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2036,68 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 06.03.2017г., просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО4, ФИО2, в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещались заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд по истечении срока хранения.

Третье лицо ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом, 06.04.2014г. в 17 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак 

<

***>, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля Хендай государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2

Определением инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД по ЗАТО Железногорск от 07.04.2014 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту выполнения движения задним ходом (п.8.12 ПДД) в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Автогражданская ответственность собственника ГАЗ 3110 г/н 

<

***> ФИО4 была застрахована по полису ОСАГО серии ССС 0653550836 в ООО «Росгосстрах».

Согласно договору страхования АА № 100762854 от 19.03.2014 года, заключенному между ФИО5 и ОСАО «Ингосстрах», автомобиль Хендай солярис, застрахован по риску КАСКО.

Согласно заказу-наряду № СЦКРО11775 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО5 составила 64294,82 рубля.

Согласно акту проверки от 12.11.204 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО5 с учетом износа составила 61222,50 рублей.

ООО «Росгосстрах» случай признан страховым, определено произвести страховую выплату в размере 61222 рубля 50 копеек.

Платежным поручением № 204 от 18.11.2014 года ООО «Росгосстрах» перечислило ОСАО «Ингосстрах» 61222 рубля 50 копеек.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд, принимает во внимание, что Определением инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД по ЗАТО Железногорск от 07.04.2014 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту выполнения движения задним ходом (п.8.12 ПДД) в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Автогражданская ответственность собственника ГАЗ 3110 № ФИО4 была застрахована по полису ОСАГО серии ССС 0653550836 в ООО «Росгосстрах». Согласно договору страхования АА № 100762854 от 19.03.2014 года, заключенному между ФИО5 и ОСАО Ингосстрах», автомобиль Хендай солярис, застрахован по риску КАСКО. Согласно заказу-наряду № СЦКРО11775 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО5 составила 64294,82 рубля. Согласно акту проверки от 12.11.204 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО5 с учетом износа составила 61222,50 рублей. ООО «Росгосстрах» случай признан страховым, определено произвести страховую выплату в размере 61222 рубля 50 копеек. Платежным поручением № 204 от 18.11.2014 года ООО «Росгосстрах» перечислило ОСАО «Ингосстрах» 61222 рубля 50 копеек.

Учитывая, что договор обязательного страхования, заключенный между ООО «Росгосстрах» и владельцем транспортного средства автомобилем ГАЗ 3110 г/н № ФИО6, заключен с условием использования данного транспортного средства только указанными страхователем водителями, в число которых не входит ответчик ФИО1, основываясь на положениях ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму, выплаченного страхового возмещения в размере 61222 рубля 50 копеек, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 2036 рублей 60 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет страхового возмещения в порядке регресса 61222 рубля 50 копеек рублей, возврат государственной пошлины в размере 2036 рублей 68 копеек, всего 63058 (шестьдесят три тысячи пятьдесят восемь) рублей 68 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Владимирцева

Копия верна: