Судья Егорычева Е.Б. Дело № 21-61/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 05 апреля 2018 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А., 

с участием прокурора Хохловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 01 февраля 2018 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора Ивановской области от 12.04.2017 года по заявлению ФИО отказано в возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Ивановской области) и его должностных лиц. 

Решением и.о. прокурора Ивановской области от 08.12.2017 года указанное определение оставлено без изменения, жалоба ФИО, - без удовлетворения. 

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 01 февраля 2018 года вышеуказанные определение от 12.04.2017 г. и решение от 08.12.2017 г. оставлены без изменения, жалоба ФИО, - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО ставит вопрос об отмене определения от 12.04.2017 г., решения и.о. прокурора Ивановской области от 08.12.2017 г. и решения судьи от 01.02.2018 г. В обоснование жалобы указывает на то, что не был извещен о рассмотрении жалобы и.о. прокурора ФИО2, в результате чего были нарушены его права. Кроме того, заявитель полагает, что ответ, на который ссылается ФИО1, не имеет отношения к обращению ФИО, на нерассмотрение которого им заявлялось. Соответственно, заявление о возбуждении дела не рассмотрено надлежащим образом. О рассмотрении жалобы в суде 01.02.2018 г. он также не был извещен надлежащим образом. 

Явившейся в судебное заседание прокурору Хохловой А.П. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.11 КоАП РФ. 

В судебном заседании прокурор Хохлова А.П. полагала решение судьи законным и обоснованным, возражала против удовлетворения жалобы ФИО 

К материалам дела по ходатайству прокурора Хохловой А.П. приобщены отчет об отслеживании почтового отправления, содержащий сведения об извещении ФИО о рассмотрении жалобы прокурором, а также копия квитанции ФГУП «Почта России», подтверждающая факт отправки данного извещения. 

ФИО, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. 

Изучив доводы жалобы, а также приобщенные документы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В рамках ст. 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 13.03.2017 г. в прокуратуру Ивановской области поступили заявления ФИО об установлении виновного должностного лица и возбуждении в отношении него, а также Управления Роспотребнадзора по Ивановской области, дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ. 

В своих заявлениях ФИО указал, что 15.10.2016 года в Управление Роспотребнадзора по Ивановской области им было направлено заявление о возбуждении дела в отношении ЗАО «Тандер» по факту отсутствия информации на сыре. Ему было сообщено о возбуждении дела, однако впоследствии о рассмотрении дела не уведомили, решение по результатам рассмотрения дела не предоставили. Указывает также, что 27.01.2017 г. он направил в Управление соответствующее обращение, ответ ему должен был быть направлен на адрес электронной почты, однако ответ на это обращение Управлением ему до настоящего времени не направлен. Полагает, что имеет место состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 5.59 КоАП РФ. 

По заявлениям ФИО заместителем прокурора Ивановской области ФИО1 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.04.2017 г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решением и.о. прокурора Ивановской области ФИО2 от 08.12.2017 года указанное определение было оставлено без изменения.

Выводы должностных лиц и судьи районного суда об отсутствии в данном случае состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в бездействии Управления Роспотребнадзора по Ивановской области и его должностных лиц, являются верными, основанными на совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных при рассмотрении дела.

Довод жалобы о том, что заявление о возбуждении дела не было рассмотрено надлежащим образом, поскольку ответ, на который ссылается ФИО1, не имеет отношения к обращению ФИО, подлежит отклонению. 

Как следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по Ивановской области 30.01.2017 года от ФИО поступило два обращения, зарегистрированных под №№ 425 и 426. Предметом рассмотрения должностных лиц прокуратуры являлся факт неполучения ФИО ответа из Управления Роспотребнадзора по Ивановской области на обращение, поступившее 30.01.2017 года, и зарегистрированное под № 426. 

Информация о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Тандер», была направлена заместителем руководителя Управления ФИО3 на адрес электронной почты ФИО 

<

данные изъяты> 31.01.2017 г. 

Вместе с тем, в определении и решении должностных лиц и решении судьи имеется ошибка в части указания на то, что ответ ФИО Управлением Роспотребнадзора по Ивановской области был направлен на почтовый адрес заявителя 27.02.2017 года. В этой части вынесенные процессуальные акты подлежат изменению.

Не нашли своего подтверждения доводы ФИО о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении жалобы и.о. прокурора ФИО2 и о рассмотрении жалобы в суде. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеется извещение, содержащее информацию о рассмотрении жалобы ФИО на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношение Управления Роспотребнадзора по Ивановской области 08.12.2017 года в 09-00 часов. Данное извещение было направлено ФИО 30.11.2017 года на адрес электронной почты 

<

данные изъяты> 

Факт отправки данного извещения и его получения ФИО подтверждаются отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому извещение было получено адресатом 07.12.2017 г., а также копией квитанции ФГУП «Почта России».

О рассмотрении жалобы в районном суде, ФИО также был извещен надлежащим образом. Извещения направлялись заявителю на указанный им в своих обращениях в Управление Роспотребнадзора по Ивановской области и прокуратуру адрес электронной почты (л.д. 6, 10). 

В ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ не содержится запрета на направление извещений посредством электронной почты. 

Кроме того, свои обращения ФИО направлял посредством электронной почты, указания на способ направления извещений, обращения и жалобы не содержат. 

Изложенное позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ФИО о рассмотрении его жалоб, как должностным лицом прокуратуры, так и судьей районного суда. 

На основании изложенного и, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Ивановской области от 12.04.2017 года, решение и.о. прокурора Ивановской области от 08.12.2017 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 01.02.2018 года по заявлениям ФИО о привлечении Управления Роспотребнадзора по Ивановской области и его должностных лиц к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ изменить. 

Указать в данных процессуальных документах на то, что ответ заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области ФИО3 был направлен ФИО не 27.02.2017 года, а 31.01.2017 года.

В остальной части указанные процессуальные документы оставить без изменения. 

Жалобу ФИО, – удовлетворить частично.

Судья Ивановского 

областного суда: Н.А. Матвеев