Копия.

Дело № 12-14/2025 г.

26MS0034-01-2024-000626-68

РЕШЕНИЕ

с. Дивное 25 марта 2025 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края от 06.02.2025 по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 К РФ об АП с назначением наказания в виде лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Постановление мирового судьи было обжаловано ФИО1

В поданной жалобе ФИО1, не оспаривая свою вину во вменяемом ей административном правонарушении, считая постановление мирового судьи незаконным, просила его изменить, назначив ей наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просила её удовлетворить, представив доводы аналогичные её содержанию. 

Потерпевший ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление, в котором указал о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, претензий к ФИО1 не имеет.

С учетом мнения заявителя жалобы, в соответствии с ч.3 ст. 25.2 К РФ об АП, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, с содержащимися в нем документами, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 К РФ об АП, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В ч. 1 ст. 1.5 К РФ об АП установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.11 К РФ об АП, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статьи 24.1 К РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 К РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положениями статьи 26.2 К РФ об АП предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 К РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 К РФ об АП (в редакции действа вшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата>, в 02 час. 00 мин., на 104 км.+634 м. автодороги «Журавское-Благодарный-Кучерла-Красный Маныч» 

<

адрес>, ФИО1 управляла автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак №, нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, двигалась со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением автомобиля, допустила съезд с проезжей части дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 13.12.2024, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 17.10.2024, схемой места совершения административного правонарушения от 17.10.2024, письменными объяснениями ФИО2, свидетеля ФИО3 от 17.10.2024, заключением эксперта № от 04.12.2024, согласно которому ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанные доказательства получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 К РФ об АП. Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.24 К РФ об АП, поскольку допущенное ею нарушение Правил дорожного движения повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2

Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования мировым судьей, судом апелляционной инстанции не усматривается. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием к отмене судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем, назначенное административное наказание ФИО1, суд считает возможным изменить.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 К РФ об АП лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса. Указанных грубых и систематических нарушений ФИО1 не совершала, совершила административное правонарушение в области дорожного движения впервые.

Кроме того, мнение потерпевшего о возмещении вреда и мере наказания ФИО1 судом первой инстанции не выяснено. В суд апелляционной инстанции потерпевшим ФИО2 представлено заявление из содержания которого следует, что претензий к ФИО1 он не имеет. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду изменить назначенное ФИО1 наказание на административный штраф, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 К РФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от 

<

дата>, которым ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначив ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей, жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Копия верна.

Судья