. Дело № 1 – 57/2021 год

Приговор

 

именем Российской Федерации

2 июня 2021 года с. Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пестречинского района РТ Глухова П.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Захарова А.В., предоставившего удостоверение №1635 и ордер №209397,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

В период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 в 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле подъезда № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилой комплекс «Усадьба Царево», 

<

адрес>, нашел принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя «G GABDRAKHMANOVA», номер счета 40№, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» 8610/0100, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и решил завладеть чужим имуществом – денежными средствами с данной банковской карты.

ФИО1, имея преступный умысел и корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное тайное изъятие чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, с целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, проследовав по адресу: РТ, 

<

адрес>, и пройдя в помещение сервисной компании «Территория комфорта», в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ через установленный в вышеуказанном помещении банкомат ПАО «Сбербанк», воспользовавшись записанным на банковской карте пин-кодом, тайно похитил с банковского счета 40№ вышеуказанной банковской карты, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 5300 рублей. 

В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, все изложенные в обвинительном заключении обстоятельства подтвердил, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ возле подъезда № жилого 

<

адрес>» нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» и в банкомате снял денежные средства в размере 5300 рублей. Он написал явку с повинной, ущерб добровольно возместил в полном объеме, путем передачи денег.

Кроме признательных показаний ФИО1 вина его в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании ввиду ее неявки, согласно которым она проживает в жилом комплексе «Усадьба Царево» по 

<

адрес>. На ее имя оформлена зарплатная банковская карта ПАО «Сбербанк» №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счету банковской карты находились денежные средства в размере 5374,21 рублей, а пароль был написан фломастером на самой банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ она передала данную банковскую карту своей дочери ФИО3, чтобы та приобрела продукты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут к ней пришла дочь и сообщила, что выронила банковскую карту. Пройдя в приложение «Сбербанк онлайн» она увидела, что со счета в 11 часов 32 минуты были сняты денежные средства в размере 5300 рублей в банкомате «ATM 60038752 NOVOE SHIGALI» и остаток на карте составил, лишь 74,21 рублей. После этого дочь сразу же позвонила в службу поддержки ПАО «Сбербанк» и попросила заблокировать вышеуказанную банковскую карту. Далее они вместе с дочерью направились в пункт охраны жилого комплекса «Усадьба Царево», где сообщили сотрудникам охраны о случившемся. Последние стали просматривать записи с камер видеонаблюдения и установили мужчину, который находясь у 3-его подъезда их дома, обнаружил и поднял банковскую карту. Там же от сотрудников охраны им стало известно, что мужчина проживает в том же доме, что и она. После этого она, ее дочь и сотрудники охраны направились по месту жительства вышеуказанного мужчины, чтобы забрать банковскую карту и денежные средства. Постучавшись в дверь, им никто не открыл. Далее она ушла, а Гульнара и сотрудники охраны остались на месте. Примерно через 15 минут в квартиру вернулась дочь Гульнара и сообщила, что дверь квартиры открыл мужчина и вернул деньги с банковской картой. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, однако написать заявление она отказалась, поскольку ущерб ей был возмещен в полном объеме. Просит виновное лицо строго не наказывать, денежная сумма в размере 5300 рублей для нее является незначительной (Том №, л.д.29-31);

показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании ввиду его неявки, согласно которым он работает в службе безопасности ЧОО «Звезда». ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут в ЧОО «Звезда» обратилась житель ЖК «Усадьба Царево» ФИО3, в связи с утерей банковской карты и списанием денежных средств в размере 5300 рублей, которая попросила его просмотреть записи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра записи было установлено, что в 11 часов 24 минуты из подъезда № 

<

адрес> вышел мужчина в ярко-зеленой куртке, нагнулся и что-то подобрал. Данный мужчина прошел в 

<

адрес> ЖК «Усадьба Царево», в котором находился банкомат ПАО «Сбербанк». Придя в дом № 31, они попытались найти вышеуказанного мужчину, однако никто двери не открыл, после чего он посоветовал ФИО3 обратиться в полицию. Позже ФИО3 сообщила ему, что нашла данного мужчину, который впоследствии вернул деньги и банковскую карту (Том №, л.д.62-64);

показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании ввиду ее неявки, согласно которым она проживает по адресу: РТ, Пестречинский район, с. 

<

адрес>. Также в жилом комплексе «

<

адрес> проживает ее мама Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях была ее мать и передала ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», для того чтобы она приобрела в магазине продукты. На банковской карте фломастером был нанесен пароль. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов она направилась по месту жительства матери, чтобы вернуть банковскую карту. Перед выходом из квартиры она положила банковскую карту в правый карман брюк, однако придя к матери обнаружила, что карту выронила. В приложении «Сбербанк Онлайн» мама увидела списание денежных средств, в размере 5300 рублей. Денежные средства были списаны в банкомате №. После этого они сразу же заблокировали банковскую карту и пришли в пункт охраны ЖК «Усадьба Царево», где сообщили о случившемся. В ходе просмотра камер видеонаблюдения они установили подобравшего карту мужчину, однако найти его не удалось, после чего она сообщила о хищении денежных средств в полицию и в службу «112». Далее сотрудники охраны ушли, а она осталась в подъезде и примерно через 2-3 минуты открылась дверь 

<

адрес>. Дверь открыл мужчина, который вернул ей денежные средства в размере 5300 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк». После этого она поднялась в квартиру к матери, и вернула ей деньги и банковскую карту (Том №, л.д. 56-58);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный перед подъездом № 3 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра у потерпевшей Потерпевший №1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (Том №, л.д.10-12);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение сервисной компании «Территория комфорта», расположенное по адресу: РТ, 

<

адрес> (Том №, л.д. 13-15);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение участкового пункта полиции, расположенное по адресу: РТ, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. 16-18);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № (Том №, л.д. 65-67);

банковской картой ПАО «Сбербанк» №, находящейся при уголовном деле (Том №, л.д. 69);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д.70-74);

CD-R диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д.76);

ответом на запрос ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банковская карта № открыта на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Номер счета карты: 40№; место открытия карты: 8610; филиал: 0100. Согласно документу ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты через «АТМ 60038752 NOVOE SHIGAL RUS» со счета вышеуказанной банковской карты были списаны денежные средства в размере 5300 рублей (Том №, л.д. 78-80);

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил о совершенном им преступлении (Том №, л.д. 9).

Оценивая добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана полностью, как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 и ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также указанными выше материалами уголовного дела, которые добыты с соблюдением закона, подробны, последовательны и согласуются друг с другом, следовательно, объективны и не доверять им у суда оснований не имеется.

Совокупность вышеназванных доказательств, бесспорно указывает на доказанность вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. 

Все собранные по делу доказательства относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу с вынесением обвинительного приговора. 

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и близких, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), удовлетворительную характеристику по месту жительства участкового уполномоченного полиции, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также наличие у него матери пенсионерки.

Вышеуказанные обстоятельства привели суд к выводу, что, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможны в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона за данное преступление, а также для освобождения его от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 3 и 5 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным в течение одного года испытательного срока и обязать его систематически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при настоящем уголовном деле – оставить там же;

банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, также находящуюся при настоящем уголовном деле – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: 

Приговор24.06.2021