К делу № 1-

<

...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

п. Мостовской «14» августа 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Мостовского района Куценко А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Белоусова А.В.,

представившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Поповского 

<

М.В.>, 

<

...>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

тайном> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

тайное> хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и согласился с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив при этом, что он осознал содеянное и раскаивается, он также возместил потерпевшему 

<

К.К.Р.> причиненный им ущерб и извинился перед ним. Защитник Белоусов А.В. поддержал ходатайство ФИО1 и просил его удовлетворить.

Потерпевший 

<

К.К.Р.> в письменном заявлении от 10.08.2017 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что претензий к ФИО1 не имеет, ущерб ему возмещен полностью, просил прекратить уголовное дело на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ. В ранее поданном в суд заявлении 

<

К.К.Р.> от 08.08.2017 также указано, что ФИО1 загладил причиненный ему вред, просил у него прощение и примирился с ним. 

Государственный обвинитель Куценко А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, полагая, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему материальный и моральный вред, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

ФИО1 впервые совершил преступление 18.06.2015 года, в судебном заседании признал себя виновным в предъявленном обвинении, вред, причиненный потерпевшему 

<

К.К.Р.>, возместил в полном объеме, принес потерпевшему свои извинения, о чем имеются данные в материалах дела. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Аналогичное положение содержится и в ст. 25 УПК РФ. 

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Как личность, ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и учебы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Таким образом, препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Поповского 

<

М.В.>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья 

Мостовского районного суда О. Г. Селюдеева