особый порядок

Дело № 1-49 /В/18г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 26 февраля 2018 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., при секретаре Ткаченко Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника Ратниковой Л.А., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. 

<

данные изъяты> средним образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника доходов, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городским судом Московской области по ст. 115 ч. 2 п. «а», 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «а, г», 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст.162 ч. 1 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Постановлением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода).

ФИО1 также совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. 

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, находился возле 

<

адрес> 

<

адрес>, где увидел проходившую с велосипедом ФИО6 и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества - указанного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, действуя с корыстной заинтересованностью, прошел следом за ФИО6 до 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО6 зашла в 

<

данные изъяты>», оставив свой велосипед марки «Стелс 850» на 1-м этаже указанного дома, прикрепив его трос-замком к батарее отопления. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, заранее взяв у себя дома кусачки, которыми намеревался перекусить трос-замок на указанном велосипеде, зашел на 1-й этаж 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где будучи уверенным, что за его - ФИО1, преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, подошел к принадлежащему ФИО6 велосипеду марки «Стелс 850», пристегнутому трос-замком к батарее отопления, принесенными с собой кусачками перекусил трос-замок, после чего выкатил указанный велосипед марки «Стелс 850», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с трос-замком, не представляющим материальной ценности, на улицу, тем самым 

<

данные изъяты> похитив его, и с похищенным имуществом присвоив его себе, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным в своих корыстных целях, причинив гражданке ФИО6 значительный ущерб в указанном размере.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, находился возле 

<

адрес>, где через окно подъезда увидел стоящий на лестничной площадке велосипед и у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества - указанного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной заинтересованностью, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, заранее взяв у себя дома кусачки, которыми намеревался перекусить трос-замок на указанном велосипеде, зашел на 4-й этаж 4 подъезда 

<

адрес>, где будучи уверенным, что за его - ФИО1, преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, подошел к принадлежащему ФИО3 велосипеду марки «Штерн», пристегнутому трос-замком к решетке окна, принесенными с собой кусачками перекусил трос-замок, после чего выкатил указанный велосипед марки «Штерн», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с трос-замком, не представляющим материальной ценности, и сумкой с вело ключами, материальной ценности не представляющей, на улицу, тем самым 

<

данные изъяты> похитив его, и с похищенным имуществом присвоив его себе, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным в своих корыстных целях, причинив гражданке ФИО3 значительный ущерб в указанном размере.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, находился возле 

<

адрес>, где у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества - велосипеда.Реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной заинтересованностью, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, заранее взяв у себя дома кусачки, которыми намеревался перекусить трос-замок на велосипеде, зашел на 1-й этаж 2 подъезда 

<

адрес>, где будучи уверенным, что за его - ФИО1, преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, подошел к принадлежащему ФИО8 велосипеду марки «Стелс», пристегнутому трос-замком к ограждению, принесенными с собой кусачками перекусил трос-замок, после чего выкатил указанный велосипед марки «Стелс», стоимостью 

<

данные изъяты>, с трос-замком, не представляющим материальной ценности, на улицу, тем самым 

<

данные изъяты> похитив его, и с похищенным имуществом присвоив его себе, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным в своих корыстных целях, причинив ФИО8 ущерб в указанном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшие также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода), и ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к категории преступлений средней и одно небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, явки с повинной по всем эпизодам (т. 1 л.д. 22, 71, 123), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО3( т. 1 л.д.74-75), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО8 ( Т. 1 л.д.123-125, 126-131, 132-134) добровольное полное возмещение ущерба по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ путем возврата похищенного, признание гражданского иска, состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который ранее судим (т.1 л.д. 186-190), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 213, 214), по месту жительства жалоб и заявлений не поступало (т. 2 л.д. 6), проживает совместно с матерью, не имеет постоянного источника дохода, 

<

данные изъяты> 

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, в соответствии с данными о личности и обстоятельствами дела полагает возможным не назначать. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 64, 73, 62 ч. 1 УК РФ суд не усматривает.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи за совершенное преступление. Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

Судом также учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ, регулирующей вопрос назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

По данному уголовному делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты>. Суд полагает данный гражданский иск удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, так как он обоснован стоимостью похищенного и невозвращенного имущества, подтвержден доказательствами по делу, кроме того, подсудимый с данным иском согласен и признает его в полном объеме.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ и на основании данных статей назначить ему наказание: 

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(Один) год 8(Восемь) месяцев без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(Один) год 8 (Восемь) месяцев без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (Восемь) месяцев

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (Двух) лет 2 (Двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному делу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты>) рублей в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- велосипед и гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшего, оставить у потерпевшего ФИО8;

- кусачки, хранящиеся в камере хранения УМВД, уничтожить;

- диск с записью камер наблюдения, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева