Дело № 66RS0003-01-2020-002512-33

Производство № 2-2843/2020 

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 23 июля 2020 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 июля 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Кучине Д. Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты. 

В обоснование иска указал, что 23.05.2018 в 07:00 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Шевроле Круз», г/н ***, под управлением ФИО2 и мотоцикла «Сузуки GW250», г/н ***, под управлением ФИО1 В результате ДТП мотоциклу истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО2, нарушивший п. 8.8 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «Наско», потерпевшего – не застрахована. 

*** в адрес АО «Наско» направлено заявление о наступлении страхового случая. Страховая компания произвела осмотр поврежденного транспортного средства, но выплату не осуществила.

В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к АО «Наско» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В рамках рассматриваемого дела определением суда назначена экспертиза по стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению ***2 стоимость ремонта мотоцикла составила 323429,51 руб., стоимость транспортного средства – 167500 руб. Стоимость годных остатков определена экспертным заключением *** ***1 - 44376 руб. Таким образом, ФИО1 причинен ущерб в размере 123124 руб. (167500 – 44 376). Также истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 17000 руб. 

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.04.2019 с АО «Наско» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения 123124 руб., оплата услуг эксперта – 17000 руб., неустойка в сумме 50000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 12000 руб., почтовые расходы – 2117 руб. 39 коп., расходы на копировальные услуги – 1220 руб., расходы на нотариуса – 480 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства – 317 руб. 21 коп. по день фактического исполнения решения суда, компенсация морального вреда – 2000 руб., штраф – 30000 руб. 

Решение суда не было исполнено, в связи с отзывом у АО «Наско» лицензии на осуществление страховой деятельности. Приказом Банка России от 14.05.2019 № ОД-1090 отозвана лицензия на осуществление страхования АО «Наско».

*** истец обратился в Российский союз автостраховщиков (далее по тексту - РСА). Письмом от *** ***3 уведомило ФИО1 об отказе в совершении компенсационной выплаты в связи с отсутствием документов, необходимых для совершения выплаты. При этом, в заявлении ФИО1 указывал, что оригиналы документов относительно произошедшего ДТП, а также оригиналы экспертных заключений находятся в материалах гражданского дела. В связи с указанным обстоятельством, к заявлению помимо копий документов прилагалась заверенная копия решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от *** и оригинал исполнительного листа ФС ***.

*** истец направил в адрес РСА претензию с требованием совершить компенсационную выплату в добровольном порядке. Уведомлением от *** вновь АО «АльфаСтрахование» направило отказ в совершении компенсационной выплаты по мотивам, изложенным в письме от ***.

В связи с изложенным, компенсационная выплата в размере 123124 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 17000 руб., подлежит взысканию с ответчика РСА. 

Истец считает, что со стороны РСА также подлежит взысканию неустойка, установленная ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Неустойка насчитывается истцом с 23.01.2020, поскольку 20-дневный срок для осуществления выплаты истек *** (обращение от ***).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 123 124 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 17 000 руб., неустойку за период с *** по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 315 руб. 36 коп., на оплату услуг почтовой связи в размере 626 руб. 18 коп., а также штраф. 

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Российский союз автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, какие-либо возражения в суд, а также доказательства возражений на исковое заявление, не представил, в связи с чем, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, переходит к рассмотрению дела по существу по имеющимся доказательствам, представленным стороной истца. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Материалами дела установлено, что ФИО1 являлся собственником мотоцикла «Сузуки GW250», г/н ***.

Из материалов дела следует, что 23.05.2018 в 07:00 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Шевроле Круз», г/н ***, под управлением ФИО2 и мотоцикла «Сузуки GW250», г/н ***, под управлением ФИО1 (л.д. 50).

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 8.8 ПДД РФ, а именно: при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Факт произошедшего дорожно – транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии, административным материалом.

Лицом, виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, признан ФИО2, нарушивший требования ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, его вина не оспаривается. Дежурным полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу вынесено *** в отношении ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия мотоциклу истца причинены механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД. Данные обстоятельства следуют из справки о дорожно-транспортном происшествии и сведений о водителях и транспортных средствах. 

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела установлено, что на момент ДТП гражданско-правовая ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Наско». 

ФИО1 обратился *** в страховую компанию виновника ДТП в АО «НАСКО» с заявлением о наступлении страхового события с приложением всех необходимых документов.

Страховая компания произвела *** осмотр поврежденного в результате ДТП мотоцикла, выплаты страхового возмещения не поступило.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.04.2019, с АО «Наско» в пользу ФИО1 взысканы: страховое возмещения в размере 123 124 рубля, расходы на оплату услуг досудебного эксперта - 17000 рублей; неустойка в сумме 50000 рублей с продолжением начисления с *** по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей; почтовые расходы – 2 117 руб. 39 коп., расходы на копировальные услуги - 1220 рублей; расходы на нотариуса – 480 рублей; проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме 317 руб. 21 коп. по день фактического исполнения решения суда; а также компенсация морального вреда в размере 2000 рублей и штраф – 30000 рублей.

Согласно положению ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, не подлежат доказыванию установленные вступившим судебным актом такие обстоятельства как: факт наступления страхового случая, вина ФИО3 в ДТП, размер страховой выплаты, обязанность АО «Наско» произвести указанную выплату.

Приказом Банка России от 14.05.2019 № ОД-1090 отозвана лицензия на осуществление страхования АО «Наско».

На настоящий момент решение суда от 16.04.2019 не исполнено, обратного сторонами не доказано. 

Принимая во внимание факт отзыва лицензии на осуществление страхования по ОСАГО у страховой компании, в которых была застрахована гражданско-правовая ответственность участника ДТП, суд делает вывод о невозможности исполнения обязательства по выплате гарантированного федеральным законом страхового возмещения потерпевшему ФИО1 АО «Наско». 

В этом случае, в соответствии со статьей 19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям лица, имеющего право на получение страхового возмещения, осуществляются компенсационные выплаты профессиональным объединением страховщиков, действующими на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Действующим законодательством предусмотрен компенсационный механизм, направленный на защиту интересов потерпевшего в случае банкротства, ликвидации страховщика или отзыва у него лицензии. Данные функции, гарантирующие защиту прав потерпевшего, возложены на Российский союз автостраховщиков.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п.п. 18, 19 ст. 12 указанного Федерального закона и п.п. 4.12, 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), к которым относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. 

ФИО1 направил в адрес ответчика заявление о компенсационной выплате, заявление было получено адресатом *** (л.д. 80-82).

По результатам рассмотрения заявления истцу поступил отказ в виду непредставления заверенных копий документов (л.д. 83).

В адрес ответчика направлена претензия, в ответ на которую вновь направлен отказ в компенсационной выплате. 

Суд находит отказ ответчика в компенсационной выплате необоснованным. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наступления страхового случая и размер ущерба определен судебным актом, в связи с чем, исковые требования законны и обоснованны, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в сумме 123 124 рубля. 

В силу пункта 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

За составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом было уплачено 17 000 руб., что подтверждается квитанцией.

Данные расходы понесены истцом с целью восстановления его нарушенных имущественных прав в судебном порядке, а, значит, относятся к убыткам и подлежат возмещению ответчиком.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в связи с отсутствием возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что стоимость услуг оценщика по определению размера причиненного ущерба в сумме 17 000 руб. подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца в полном объеме.

При рассмотрении искового требования о взыскании неустойки за несвоевременную выплату компенсации, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. 

В силу п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено, что заявление о наступлении страхового случая со всеми предусмотренными законом документами, было получено ответчиком ***, компенсационная выплата не осуществлена. 

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по выплате истцу за каждый день просрочки неустойки в размере 1 % от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения. 

Расчет неустойки будет следующим:

123 124 руб. х 1% х 174 дня (с *** по ***) = 214 235 рублей 76 копеек. 

Учитывая наличие основания для взыскания указанной суммы в счет неустойки, а также отсутствие ходатайства ответчика о ее снижении, суд приходит к выводу, что сумма в размере 214 235 рублей 76 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснен в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в пользу истца по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения решения суда, что составляет 1 231 руб. 24 коп. в день, начиная с *** по день фактического исполнения обязательства включительно, но не более 185764 рубля 24 копейки.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика штрафа суд приходит к следующему.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу штрафа в соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении компенсационной выплаты, полученная ответчиком.

Общая сумма компенсационной выплаты, подлежащая взысканию с РСА в пользу истца, составляет 123 124 руб., из чего следует, что общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 61 562 рубля. 

Основываясь на принципах разумности и справедливости, учитывая факт нарушения прав истца со стороны ответчика, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа и взыскивает его в пользу истца в полном объеме. Более того, мотивированного ходатайства о снижении размера штрафа от ответчика не поступало. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом понесены расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 626 руб. 18 коп. (л.д. 87-90). 

Суд признает почтовые расходы необходимыми, и считает требование о взыскании с ответчика данных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Из чек-ордера от *** следует, что при обращении с иском в суд истцом оплачена госпошлина в общем размере 5 315 руб. 36 коп. (л.д. 5). 

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований (354359,76 =123124 + 214235,76 + 17 000), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 5315 руб. 36 коп., оставшаяся сумма в размере 1428 руб. 24 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты - удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 123 124 рубля, убытки в размере 17 000 рублей, неустойку за период с *** по *** в размере 214 235 рублей 76 копеек, штраф в размере 61562 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 626 рублей 18 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 315 рублей 36 копеек. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения решения суда, что составляет 1 231 руб. 24 коп. в день, начиная с *** по день фактического исполнения обязательства, но не более 185 764 рубля 24 копейки.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 428 рублей 24 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н. А. Маркова