Дело № 1-647/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

- председательствующего - судьи Воробьева П.Г., при секретаре Макуловой М.А., с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1; 

- подсудимого ФИО2,

- защитника - адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] коллегии адвокатов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], не имеющего места регистрации, фактически проживающего по адресу: [ Адрес ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], официально не трудоустроенного, [ ... ], военнообязанного, содержащегося в ФКУ СИЗО[ Номер ] ГУФСИН России [ Адрес ], ранее судимого,

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] по ч.2 ст. 162 УК РФ (с учетом изменений внесенных в соответствии со ст. 10 УК РФ Постановлением [ Адрес ] суда [ Адрес ]) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден [ ДД.ММ.ГГГГ ] по отбытию наказания.

- [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ Адрес ] судом [ Адрес ] по ч.2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 12 дней. Фактически освобожден [ ДД.ММ.ГГГГ ].

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 07 часов 15 минут ФИО2 совместно с ранее ему знакомым Потерпевший №1 находился в комнате [ Адрес ], где между ними произошел конфликт на почве внезапно возникших неприязненных отношений. В ходе указанного конфликта ФИО2, проявляя неосторожность в форме преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, не желая причинения тяжкого вреда здоровью и смерти последнего, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 07 часов 15 минут находясь в комнате [ Адрес ] нанес один удар рукой в голову и один удар ножом в левую ногу Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде ссадины в левой скуловой области, а также колото-резаного ранения левой нижней конечности: [ ... ]. Указанное колото-резаное ранение повлекло причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни и привело к наступлению его смерти на месте происшествия в этот же день [ ДД.ММ.ГГГГ ] не позднее 08 часов 00 минут. Смерть Потерпевший №1 наступила от острой массивной кровопотери, развившейся вследствие имевшегося у него колото-резаного ранения левой нижней конечности, сопровождавшегося массивным кровотечением. Таким образом, между указанным колото-резаным ранением и смертью Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятны, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, подтвердил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, причинил смерть другому человеку по неосторожности.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и полностью поддержал ходатайство подсудимого.

Учитывая, что ФИО2 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, то есть все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условии жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2: ранее судим, совершил неосторожное преступление, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризуется удовлетворительно, является [ ... ] имеет заболевания, проживает с [ ... ].

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«и» и «к» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской или иной помощи потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие [ ... ], состояние здоровья подсудимого, [ ... ]. 

Обсуждая вопрос о наличии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд, несмотря на наличие непогашенной судимости по приговору [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], не учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства рецидив преступлений, поскольку вновь совершенное ФИО2 преступление является неосторожным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, а также личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Уголовное дело в отношении ФИО2 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, кроме того, судом признаны в качестве смягчающих обстоятельства, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется правилами ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ст.73 УК РФ, приходя к выводу, что его исправление и перевоспитание необходимо осуществлять в условиях его изоляции от общества. 

С учетом того, что совершенное подсудимым преступление, относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на то, что новое преступление, совершенное ФИО2 в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда, является неосторожным, учитывая, что оно совершено на следующий день после фактического освобождения подсудимого из мест лишения свободы, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], и считает его подлежащим отмене в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, а окончательное наказание ФИО2 подлежащим назначению по правилам ст. 70 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения суд определяет с учетом положений ч.1 ст.58 УК РФ. Принимая во внимание, что ФИО2 совершил неосторожное преступление, вместе с тем ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в настоящее время он подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и считает их подлежащими уничтожению, как не имеющих ценности и невостребованных сторонами.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

Отменить условно-досрочное освобождение по приговору [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], примененное к ФИО2 постановлением [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Окончательно в соответствии со ст. 70 УК РФ определить ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Зачесть ФИО2 в счет отбывания наказания время его содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Вещественные доказательства: 

- нож «[ ... ]» из металла серого цвета с пятнами бурого цвета, изъятый со стола в комнате, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе осмотра места в помещении комнаты по адресу: [ Адрес ] - уничтожить;

-смыв вещества бурого цвета, изъятый с пола в комнате, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе осмотра места в помещении комнаты по адресу: [ Адрес ] - уничтожить;

-образец крови Потерпевший №1, изъятый [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе выемки в ГБУЗ НО [ ... ] - уничтожить;

-кожный лоскут с раной левой подколенной ямки + контроль от трупа Потерпевший №1, изъятый [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе выемки в ГБУЗ НО [ ... ] - уничтожить;

-джинсы синего цвета от трупа Потерпевший №1 изъятые [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе выемки в ГБУЗ НО [ ... ] (хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела [ Адрес ] СУ СК России [ Адрес ] - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ] в порядке, установленном ст. 317 УПК РФ. При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.Г. Воробьев