Дело № 21-506/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2021 года 

г. Хабаровск 

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 22 января 2021 года № 8-04/141, решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.32.3 КоАП РФ, в отношении начальника краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 22 января 2021 года № 8-04/141 начальник краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» (далее по тексту КГСАУ «ДВ авиабаза») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.32.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2021 года постановление оставлено без изменения. 

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на незаконность вынесенных актов.

В судебное заседание ФИО1, его защитник Любякин П.А., должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2, прокурор не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не направляли. 

Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя должностного лица административного органа ФИО3, полагавшего постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными,исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ином порядке. 

Статьей 8 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тесту Федеральный закон № 44) закреплен принцип обеспечения конкуренции, согласно которому контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст.24 Федерального закона № 44 заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Перечень случаев закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) установлен положениями статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ и является исчерпывающим.

В силу ч.1 ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует и судом первой судебной инстанции установлено, что по договорам купли-продажи лесных насаждений от 20 февраля 2020 года № 01-11, от 27 апреля 2021 года № 01-14, на основании государственного задания на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годы, утвержденного заместителем начальника Управления лесами Правительства Хабаровского края от 24 декабря 2019 года, Управлением лесами Правительства Хабаровского края, в лице КГКУ «Амгуньское лесничество», КГСАУ «ДВ авиабаза» переданы лесные насаждения для сплошной санитарной рубки погибших и поврежденных насаждений. В целях реализации договора купли-продажи лесных насаждений, направленных на выполнение мероприятий, установленных госзаданием, КГСАУ «ДВ авиабаза», в лице начальника ФИО1, с ИП ФИО4 заключен договор субаренды спецтехники - харвестера с экипажем от 18 марта 2020 года № 29 для проведения лесозаготовительных работ для нужд КГСАУ «ДВ авиабаза» на территории Солнечного района, Амгуньского лесничества, Средне-Амгуньского участкового лесничества в нарушение требований ч. 4 ст. 19 ЛК РФ, ст. 15 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ путем проведения закупки у единственного исполнителя. 

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ о конкурентных процедурах осуществления закупки, допущенных КГСАУ «ДВ-авиабаза», выступившим в правоотношении, возникшем при исполнении Госзадания в качестве государственного заказчика, повлекли за собой привлечение начальника Учреждения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность начальника ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: договором субаренды харвестера с экипажем от 18 марта 2020 года № 29; Уставом Учреждения; государственным заданием, утвержденным заместителем начальника Управления лесами Правительства Хабаровского края от 24 декабря 2019 года; договорами купли-продажи лесных насаждений от 20 февраля 2020 года № 01-11, от 27 апреля 2021 года № 01-14; актами приема-передачи лесных насаждений от 21 февраля 2020 года № 1, 2; информацией о договоре; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 октября 2020 года; опредлением об объединении дел об административных правонарушениях от 25 декабря 2020 года; соглашением о предоставлении субсидии; решением о проведении проверки от 13 марта 2020 года; должностной инструкцией начальника Учреждения; приказом о назначении ФИО1 на должность руководителя Учреждения и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования собранных по делу доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Деяние начальника КГСАУ «ДВ авиабаза» ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.32.3 КоАП РФ. 

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях начальника КГСАУ «ДВ авиабаза» ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.32.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Указание в постановлении должностного лица и решении судьи районного суда обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, а именно об осуществлении санитарной рубки лесных насаждений в рамках осуществления Госзадания с последующей ее реализацией исполнителю не свидетельствует об увеличении объема обвинения.

Доводы ФИО1 о том, что возглавляемое им Учреждение не является органом государственной власти субъекта РФ, уполномоченного в области лесных отношений осуществлять закупку в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, в связи с чем в его действиях отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения, несостоятельны.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 03 ноября 2006 года №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами.

Автономное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными федеральными законами и уставом, путем выполнения работ, оказания услуг в сферах, указанных в части 1 настоящей статьи (ч.7 ст.2 Федерального закона от 03 ноября 2006 года №174-ФЗ «Об автономных учреждениях»).

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Хабаровского края от 28 декабря 2011г. № 836-рп создано краевое государственное специализированное автономное учреждение «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» (п.1.2 Устава Учреждения).

Таким образом, мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями в целях реализации соответствующих полномочий органов государственной власти непосредственно (без передачи полномочий третьим лицам) на основании утвержденного для них учредителем государственного (муниципального) задания за счет средств соответствующего бюджета.

Заместителем начальника управления лесами Правительства Хабаровского края от 24 декабря 2019 года утверждено государственное задание для краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов на выполнение Учреждением работ по предупреждению возникновения и распространения лесных пожаров, включая территорию ООПТ. 

Соглашением от 20 января 2020 года № 06-11/3 и дополнительными соглашениями от 18 февраля 2020 года № 2, 22 декабря 2020 года №14, заключенными между управлением лесами Правительства Хабаровского края и Учреждением, на финансовое обеспечение выполнения государственного задания предусмотрено предоставление Учреждению субсидии из краевого бюджета за счет средств краевого бюджета, в том числе средств субвенций из федерального бюджета.

Согласно ч.2 ст.19 Лесного Кодекса РФ мероприятия по сохранению лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

В случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в части 2 настоящей статьи, или на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом (ч.4 ст.19 Лесного кодекса РФ).

Принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг автономными учреждениями установлены Законом №223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», который определяет порядок закупок для нужд самих Учреждений. При этом в силу п.3 ч.4 Закона №223-ФЗ, настоящий Федеральный закон не регулирует отношения, связанные с осуществлением заказчиком закупок товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Таким образом, выбор правового регулирования определяется тем, для чьих нужд, государственных или собственных, автономное учреждение производит закупку услуг.

Выводы судьи районного суда о том, что выполнение государственного заказа обеспечивает государственные нужды и финансируется исключительно бюджетными средствами, предназначенными на эти цели, заявитель жалобы не опроверг. Следовательно, при заключении указанного договора субаренды ФИО1 должен был руководствоваться положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Возглавляемое ФИО1 автономное учреждение осуществило закупку услуг, которая должна осуществляться только в соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ или не осуществляться вовсе. Между тем закупка была осуществлена по правилам Федерального закона № 223-ФЗ.

Изложенное образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена санкцией ч.3 ст.7.32.3 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ненадлежащее исполнение организационно-распорядительных полномочий, которыми в силу занимаемой должности начальника учреждения наделен ФИО1, повлекло обоснованное привлечение его к административной ответственности по указанной норме.

Доводы жалобы по существу аналогичны по своему содержанию доводам, изложенным при рассмотрении дела об административном правонарушении, проверялись судьей районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка в судебном решении по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется, и не требуется их повторная переоценка.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.7.32.3 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Правовые основания для отмены или изменения принятых по делу актов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 22 января 2021 года № 8-04/141, решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.32.3 КоАП РФ, в отношении начальника краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева