Судья: Заводской С.А. Материал №22-1794

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 25 декабря 2025 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чернега А.С., единолично,

с участием прокурора Кобылкина А.В.,

при секретаре Ерахаевой В.В.,

представителя потерпевшей Сунграпова Н.Б.,

защитника Иванова С.В.,

рассмотрел апелляционное представление и.о. прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Спиридонова Р.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 7 ноября 2025 года, которым по уголовному делу в отношении:

ФИО2, родившегося ... в 

<

...>, осужденного:

08.08.2025 Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ч.3 ст.264 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от 23.09.2025) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- удовлетворено заявление представителя потерпевшей ФИО1-адвоката Сунграпова Н.Б. о возмещении процессуальных издержек, произведено возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшей Сунграпова Н.Б., в пользу потерпевшей ФИО1 на сумму 100 000 рублей за счет средств федерального бюджета, с возложением обязанности по оплате указанной суммы на Управление Судебного департамента в Республике Бурятия. Процессуальные издержки в сумме 100 000 рублей постановлено взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Доложив материал, заслушав мнения представителя потерпевшей Сунграпова Н.Б. об оставлении постановления без изменения, защитника Иванова С.В. об отмене постановления, заключение прокурора Кобылкина А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 08.08.2025 (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от 23.09.2025) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

02.10.2025 в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ поступило заявление представителя потерпевшей ФИО1 – адвоката Сунграпова Н.Б., о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, которое судом удовлетворено.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Спиридонов Р.В. считает постановление подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона при его вынесении. Вопреки требованиям закона суд постановил процессуальные издержки, понесенные потерпевшей как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, направить на исполнение в Управление Судебного департамента в Республике Бурятия. Однако возмещение процессуальных издержек, понесенных на стадии предварительного следствия, должно производиться финансовой службой органа предварительного следствия, в производстве которого находилось уголовное дело. Просит постановление отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя в силу положений ст.131 УПК РФ.

В соответствии с п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из п.1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», к процессуальным издержкам могут быть отнесены подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности.

Финансовое обеспечение обязательств, связанных с исполнением п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделяемых государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также за счет средств судов общей юрисдикции на основании п. 4 ст. 6 Федерального закона от 09 марта 2010 года N20-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу возмещения процессуальных издержек».

Из материалов дела следует, что потерпевшей ФИО1 для защиты своих интересов заключено соглашение с адвокатом Сунграповым Н.Б. на представление ее интересов на стадии предварительного следствия и на стадии рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции.

Адвокат Сунграпов Н.Б. обратился в суд с заявлением о возмещении потерпевшей за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек в связи с выплатой вознаграждения представителю в сумме 100 000 за представление его интересов в ходе расследования уголовного дела и рассмотрения его судом.

Суд первой инстанции с учетом фактического объема оказанной представителем юридической помощи, его участием в конкретных процессуальных действиях на предварительном следствии и в судебных заседаниях, сложности уголовного дела, которые подтверждаются материалами уголовного дела, правильно установил, что услуги по представлению интересов потерпевшей адвокатом Сунграповым Н.Б. оказаны надлежащим образом, исходя из сложности рассмотренного уголовного дела и объема проделанной работы на общую сумму 100 000 рублей, однако, ошибочно возложил обязанность по возмещению указанных издержек в полном размере на Управление Судебного департамента в Республике Бурятия.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N1240 утверждено "Положение "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ". Пунктом 4 указанного Постановления установлено, что финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с его реализацией, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Подпунктом 20.1 п.1 ст.6 Федерального закона от 08.01.1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ" установлено, что возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, финансируется Судебным департаментом при Верховном Суде РФ. В силу п.1 ст.13 Закона Управление Судебного департамента в субъекте РФ является органом Судебного департамента при Верховном Суде РФ. В соответствии с п.6 ст.14 Закона Управление Судебного департамента финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями.

Таким образом, из смысла приведенных норм законодательства РФ следует, что возмещение указанных процессуальных издержек должно проводится финансовым подразделением того органа, в производстве которого находилось уголовное дело в момент проведения процессуальных действий.

Из представленных материалов следует, что предварительное следствие по уголовному делу осуществлялось отделом по расследованию ДТП СУ УМВД России по г.Улан-Удэ, адвокат Сунграпов Н.Б. вступил в уголовное дело в качестве представителя потерпевшей на основании ордера от 19.04.2025 и участвовал в ходе предварительного расследования и судебном разбирательстве.

Кроме того, ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя Сунграпова Н.Б. за комплексные юридические консультации, изучение нормативной документации, подготовку и подачу искового заявления по гражданскому иску в рамках уголовного дела 08.08.2025.

Сумма понесенных ФИО1 расходов в размере 100 000 рублей подтверждается квитанциями 05.05.2025 и 22.08.2025 с платежами по 50 000 рублей, из которых можно сделать вывод, что 50 000 рублей оплачено за представительство в ходе предварительного расследования, 50 000 рублей за представительство в суде.

Следовательно, расходы на представителя, понесенные потерпевшей ФИО1 на стадии предварительного расследования в размере 50 000 рублей, подлежат возмещению финансовой службой органа, осуществлявшего предварительное расследование по уголовному делу, на стадии судебного разбирательства в размере 50 000 рублей подлежат возмещению Управлением Судебного департамента в Республике Бурятия.

Указанное нарушение подлежит устранению судом апелляционной инстанции путем внесения в постановление соответствующих изменений.

При этом решение суда о последующем взыскании процессуальных издержек в общей сумме 100 000 рублей с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета является правильным, принято в полном соответствии с законом.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуальных законов, влияющих на законность и обоснованность постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.9, 389.10, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда Республики Бурятия от 7 ноября 2025 года о порядке возмещении процессуальных издержек по уголовному делу в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из резолютивной части постановления указание о возмещении потерпевшей ФИО1 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю Сунграпову Н.Б. за участие в уголовном деле в отношении ФИО2 в сумме 100 000 рублей Управлением судебного департамента в Республике Бурятия.

Указать о возмещении потерпевшей ФИО1 расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю Сунграпову Н.Б. за участие в уголовном деле в отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования в сумме 50 000 рублей Центром финансового обеспечения МВД России по Республике Бурятия, в ходе судебного разбирательства в сумме 50 000 рублей отделом финансов, бухгалтерского учета и отчетности Управления судебного департамента в Республике Бурятия соответственно путем перечисления по следующим реквизитам: 

<

...>, получатель Потерпевший №1.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Судья:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>