Дело № 1-45/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Октябрьский Пермского края 18 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Немытых С.К.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Трушкова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ладина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего водителем ООО «Чернушинское УТТ», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> совершил преступление, выразившееся в незаконном хранении боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес> Октябрьского муниципального района 

<

адрес>, не имея соответствующего разрешения, в нарушение ст. 13 Федерального закона РФ № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оружии», незаконно хранил по месту своего жительства 117 патронов калибра 5,6 мм., относящихся к категории боевых припасов и пригодных для стрельбы, которые ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия сотрудником ОМВД России по 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 117 патронов изготовлены заводским способом, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, являются штатными к нарезному огнестрельному оружию (пистолетам конструкции ФИО2, винтовкам «ТОЗ-7а», «ТОЗ-8м, карабину «ТОЗ-16», «Белка» и к другому оружию соответствующего калибра). Данные патроны относятся к категории боеприпасов и пригодны для стрельбы. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в описанном выше общественно-опасном деянии признал полностью и по окончании дознания, проведенного в сокращенной форме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявил государственный обвинитель.

Суд констатирует, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

На стадии дополнений подсудимым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, прокурора, возражавшего на прекращении уголовного дела по основаниям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ в связи с тем, что преступление посягает на публичные интересы государства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Принимая решение о возможности прекращения уголовного дела по данному основанию, суд учитывает наличие предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ обстоятельств для прекращения уголовного дела: обвинение ФИО1 в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного впервые; обстоятельства преступления, в совершении которого ФИО1 обвиняется, не оспариваются; подсудимый вину признал в полном объеме; заявив ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Кроме того, по месту жительства и работы ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны; ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, является охотником, имеет разрешение на хранение гладкоствольного оружия, добровольно и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, выдав боеприпасы, тем самым загладил причиненный преступлением вред, его поведение перестало быть общественно опасным. 

Вопреки доводам государственного обвинителя, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», наступление вредных последствий от данного преступления органом предварительного расследования не установлено.

Поскольку наступление вредных последствий от данного преступления органом предварительного расследования не установлено, непринятие мер к возмещению ущерба, как указано в ст. 25.1 УПК РФ, не является препятствием к прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, у суда имеются достаточные и законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с положениями, предусмотренными ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ.

Определяя размер судебного штрафа, судья учитывает положения ч.2 ст. 104.5 УК РФ, тяжесть и обстоятельства деяния, в совершении которого он обвиняется, семейное и имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Вещественные доказательства: гильзы в количестве 117 штук, хранящиеся в оружейной комнате отдела МВД России по 

<

адрес> -следует передать в отдел МВД России по 

<

адрес> для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, ст.446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 

<

данные изъяты> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, который должен быть уплачен ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Уплату штрафа произвести по реквизитам: получатель – №.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю либо в суд, а также то, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно- правового характера, в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренным частями 2,3,6,7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по делу в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: гильзы в количестве 117 штук, хранящиеся в оружейной комнате отдела МВД России по Октябрьскому району - передать в отдел МВД России по Октябрьскому району для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае апелляционного обжалования ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Э.Р. Таипов

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-45/2019