Постановление

г. Иркутск 14 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дмитриева И.В., при секретаре судебного заседания Амалян Т.М., с участием прокурора Октябрьского района г. Иркутска Обыденнова А.П., подсудимых ФИО6, ФИО7, защитников: адвоката Сидорова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от Дата, адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО6, ........

содержащегося по данному уголовному делу под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО7, ........

содержащейся по данному уголовному делу под стражей с Дата,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО6 и ФИО7 обвиняются в том, что Дата ФИО6 совместно с ФИО7 находились в Адрес, которую арендовали у ранее незнакомого им ФИО1 Дата у ФИО6 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, а именно: телевизора марки «Irbis» (Ирбис) и стиральной машины марки «Indesit» (Индезит). ФИО6 сообщил о своих преступных намерениях ФИО7, предложив последней совместно с ним совершить указанное преступление, с целью получения материальной выгоды. ФИО7 с предложением ФИО6 о совершении тайного хищения вышеуказанного имущества согласилась, тем самым последние вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения для себя материальной выгоды, при этом преступные роли между собой не распределяли, решив действовать по обстоятельствам. После чего, ФИО6 и ФИО7, реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, осознавая противоправный характер своих совместных преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, Дата, находясь в вышеуказанной квартире, тайно похитили из вышеуказанной квартиры телевизор марки «Irbis» (Ирбис), стоимостью 9713 рублей 33 копейки, принадлежащий ФИО1 Продолжая реализовывать свой совместный корыстный преступный умысел, действуя в группе по предварительному сговору, Дата ФИО7, действуя совместно и согласованно с ФИО6, разместила на Интернет сайте объявление о продаже стиральной машины марки «Indesit» (Индезит), стоимостью 4342 рубля 19 копеек, принадлежащей ФИО1 После чего Дата ФИО6 и ФИО7, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в Адрес, путем продажи неустановленному следствием лицу, похитили стиральную машину марки «Indesit» (Индезит), стоимостью 4342 рубля 19 копеек. После чего ФИО6 и ФИО7 похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Таким образом, Дата ФИО6 и ФИО7 тайно похитили указанное имущество, принадлежащее ФИО1, причинив последнему своими совместными умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 14055 рублей 52 копейки.

Кроме того, Дата ФИО6 совместно с ФИО7 находились в Адрес, которую арендовали у ранее незнакомого ФИО5 Дата у ФИО6 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ФИО5, а именно: телевизора марки «Samsung» (Самсунг) и электропечи марки «Gorenje» (Горение). Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО6 сообщил о своих преступных намерениях ФИО7, предложив последней совместно с ним совершить указанное преступление, с целью получения для себя и ФИО7 материальной выгоды. ФИО7 с предложением ФИО6 о совершении тайного хищения вышеуказанного имущества согласилась, тем самым последние вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения для себя материальной выгоды, при этом преступные роли между собой не распределяли, решив действовать по обстоятельствам. После чего, ФИО6 и ФИО7, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, Дата, находясь в Адрес, тайно похитили телевизор марки «Samsung» (Самсунг), стоимостью 7547 рублей 81 копейка. Продолжая реализовывать свой совместный корыстный преступный умысел, Дата ФИО6 и ФИО7, находясь в Адрес, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили из указанной квартиры электропечь марки «Gorenje» (Горение), стоимостью 16154 рубля 40 копеек. ФИО6 и ФИО7 похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Таким образом, в период времени Дата ФИО6 и ФИО7 тайно похитили указанное имущество, принадлежащее ФИО5, причинив последнему своими совместными умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 23702 рубля 21 копейку.

Кроме того, Дата ФИО7 находилась в Адрес, арендованной у ранее незнакомого ей ФИО1 В вышеуказанное время ФИО7 позвонил ранее ей незнакомый ФИО2 по ранее размещенному на интернет сайте ею объявлению о продаже стиральной машины марки «Indesit» (Индезит), принадлежащей ФИО1, с целью покупки указанной стиральной машины. В этот момент у ФИО7, достоверно знающей об отсутствии у нее стиральной машины «Indesit» (Индезит), возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана ФИО2 Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих последнему, путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, ФИО7 Дата в указанное время, действуя умышленно, не имея вышеуказанной стиральной машины, указанной в объявлении, в счет предоплаты попросила перевести ФИО2 путем использования услуги «Мобильный банк» денежные средства на ее лицевой счет банка ПАО «Сбербанк России», в размере 3000 рублей, путем ввода ее абонентского номера №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», вводя последнего в заблуждение относительно своих намерений. Ничего не подозревая о преступных намерениях ФИО7, полагая, что последняя исполнит взятые на себя обязательства, веря ей, ФИО3 Дата перевел денежные средства в размере 3000 рублей посредством использования услуги «Мобильный банк» на лицевой счет банка ПАО «Сбербанк России» ФИО7 В результате ФИО7 путем обмана похитила денежные средства, принадлежащее ФИО2, причинив последнему своими умышленными преступными действиями материальный ущерб в сумме 3000 рублей. Впоследствии ФИО7 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, Дата ФИО7 находилась в арендованной ею квартире Адрес, около Дата у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана о принадлежности и о сдаче в аренду вышеуказанной квартиры. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, ФИО7 в указанное время, действуя умышленно, разместила в сети «Интернет» объявление на сайте «Юла» о сдаче в аренду вышеуказанной квартиры, не имея права проводить какие-либо сделки с указанной квартирой. Дата ФИО7 позвонила ранее ей незнакомая ФИО4 с целью аренды вышеуказанной квартиры. ФИО7 в указанное время, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, в счет предоплаты, попросила перевести ФИО4 путем использования услуги «Мобильный банк» денежные средства на ее лицевой счет банка ПАО «Сбербанк России», путем ввода ее абонентского номера №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» ФИО7, вводя последнюю в заблуждение, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, тем самым обманывая ФИО4 Ничего не подозревающая о преступных намерениях ФИО7 ФИО4, думая, что последняя является собственником вышеуказанной квартиры, Дата, веря последней, перевела денежные средства в размере 5000 рублей, а также Дата перевела денежные средства в размере 2000 рублей посредством использования услуги «Мобильный банк» на лицевой счет банка ПАО «Сбербанк России» ФИО7 В результате ФИО7 путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие ФИО4, причинив последней своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. Впоследствии ФИО7 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании были исследованы заявления потерпевших ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4, согласно которым они просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, ФИО7, так как они примирились, причинённый им вред полностью заглажен, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им понятны.

Подсудимые ФИО6 и ФИО7 выразили согласие на прекращение в отношении них уголовного дела, пояснив, что примирились с потерпевшими, загладили причинённый преступлениями вред. Последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Защитники Потемкина Н.П. и Сидоров А.А. поддержали ходатайства потерпевших, просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 и ФИО7 в связи с примирением сторон. 

Прокурор Обыдннов А.П. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 и ФИО7, в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 и ФИО7 

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших, изменение степени общественной опасности лиц, совершивших преступления, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими, личности совершивших преступления.

Подсудимые ФИО6 и ФИО7 не судимы, совершили преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ФИО7 также одно преступление небольшой тяжести, примирились с потерпевшими, загладили вред, причинённый преступлениями. 

Ходатайства, поданные потерпевшими ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4, не противоречат требованиям закона. Потерпевшие добровольно примирились с ФИО6 и ФИО7, претензий к ним не имеют, вред, причинённый преступлениями, заглажен. 

С учётом изложенного, личности подсудимых, а также отсутствия вредных последствий преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 и ФИО7 не представляют общественной опасности, а уголовное дело в отношении них может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1), п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5), – прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1), п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5), ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2), ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4) – прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО7 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить. 

ФИО7 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- два следа пальца руки, договор комиссии №, договор комиссии №, конверт бумажный ПАО «ВТБ» на имя ФИО7, товарные чеки, выписку из банка ПАО «Сбербанк России», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «БиКью» и сотовый телефон марки «НТС», хранящиеся у ФИО7, - оставить в пользовании и распоряжении последней;

- телевизор марки «Ирбис», хранящийся у потерпевшего ФИО1, - оставить в пользовании и распоряжении последнего;

- электроплиту марки «Горение», телевизор марки «Самсунг», хранящиеся у потерпевшего ФИО5, - оставить в пользовании и распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Дмитриев