Дело № 2-778/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 июня 2018 года ст. Кагальницкая 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А., 

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Столичный Залоговый Дом» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав тем, что 14.02.2017 между ООО МК «Столичный Залоговый Дом» и ФИО2 был заключен договор займа 

<

***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит на срок до 12 месяцев, под 90% годовых. Договор займа заключен в офертно-акцептной форме, включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение Общества, Условия, График платежей. В обеспечение исполнения договора займа, был заключен с ответчиком договор залога транспортного средства LAND ROVER 2007 года выпуска, VIN: 

<

данные изъяты>. ООО МК «Столичный Залоговый Дом» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода. Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов в размере и сроке, установленные договором и Общими условиями. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 394 965 руб. 5 коп., состоящая из суммы основного долга в размере 310 272 руб. 56 коп., процентов за пользование кредитом в размере 79 437 руб. 5 коп., суммы неустойки (пени) в размере 5 246 руб. 44 коп.

Истец просил: 1) взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 394 956 руб. 5 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 199 руб. 57 коп.; 2) обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль LAND ROVER, VIN: 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, посредством продажи автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 450 000 руб.

Определением Зерноградского районного суда от 13.06.2018 производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 прекращено в части обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Представитель истца не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.6). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная в ее адрес вернулась с отметкой о причинах невручения «истек срок хранения». Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). 

Представитель ответчика ФИО3 не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил (л.д. 134).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные документы и доказательства, представленные сторонами, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 809 - 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 14.02.2017 между ООО МК «Столичный Залоговый Дом» и ФИО2 был заключен договор займа 

<

***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 330 000 руб. на срок до 12 месяцев, под 90% годовых (л.д.13-15).

Заемщик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, что подтверждается его подписью (л.д. 18).

ООО МК «Столичный Залоговый Дом» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода. 

Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов в размере и сроке, установленные договором и Общими условиями.

Из материалов дела следует, что ФИО2 сменила фамилию на Шагрикян, в связи с регистрацией брака с ФИО3 13.05.2017 (л.д.103,109-111).

Ответчик прекратила исполнять свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом. 28.07.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате займа в связи с неисполнением договора (л.д. 47-48). Однако требование ответчиком не исполнено. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на 26.07.2017 составляет 394 956 руб. 5 коп., которая включает: основной долг в размере 310 272 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом в размере 79 437 руб. 5 коп., неустойку (пени) в размере 5 246 руб. 44 коп. (л.д.11-12).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом и включающий в себя расчет задолженности по возврату основного долга, расчет задолженности по оплате процентов за пользование займом, суд находит правильным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора и положениям Гражданского законодательства РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13 199 рублей 57 копеек ( л.д.64,65).

Определением Зерноградского районного суда от 13.06.2018 года государственная пошлина в размере 6000 рублей возвращена, в связи с частичным отказом от иска.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7199 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.02.2017 в размере 394 956 рублей 5 копеек, состоящую из основного долга в размере 310 272 рублей 56 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 79 437 рублей 5 копеек, неустойки (пени) в размере 5 246 рублей 44 копеек и судебные расходы в размере 7199 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2018. 

Судья