№ 2-363/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года с.Буздяк 

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М. при секретаре Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее по тексту АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала) к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала) к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Соглашение № о передаче Г. денежных средств в размере 226 900 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,5 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако в нарушение условий Соглашения обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Банком на имя заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, был установлен срок возврата задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, в установленный требованием срок заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с Г. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 078 рублей 01 копейка, из которых 18 908 рублей 26 копеек - сумма основного долга, 62 389 рублей 76 копеек – просроченный основной долг, 10 557 рублей 68 копеек – проценты за пользование кредитом, 7 198 рублей 21 копейка – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 1 024 рубля 10 копеек - пеня за несвоевременную уплату процентов, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 202 рубля и расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и Г.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Своим письменным ходатайством представитель Н. дело просит рассмотреть по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик Г. в судебное заседание не явилась, судебная повестка направленная по адресу: 

<

адрес>, вернулась без вручения с отметкой «истек срок хранения», согласно адресной справке отделения по вопросам миграции отдела Министерства Внутренних дел России по 

<

адрес> Г. действительно зарегистрирована по указанному выше адресу. Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

По правилам ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст.809, п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило Г. денежные средства в размере 226 900 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,5 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения кредита, подписанным кредитором и ответчиком. 

Банк свои обязательства по указанному соглашению выполнил, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 226 900 рублей, что подтверждается банковским ордером и выпиской по лицевому счету. 

Пунктом 12 Соглашения установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора банком начисляется неустойка.

Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ей направлены требования о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. 

Как следует из расчета цены иска по Соглашению, заключенному между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и Г., задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 078 рублей 01 копейка, из которых 18 908 рублей 26 копеек - сумма основного долга, 62 389 рублей 76 копеек – просроченный основной долг, 10 557 рублей 68 копеек – проценты за пользование кредитом, 7 198 рублей 21 копейка – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 1 024 рубля 10 копеек - пеня за несвоевременную уплату процентов. 

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями по кредитной карте, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству, не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения настоящего дела заемщиком полностью или частично исполнены обязательства по указанному соглашению, суду не представлено. 

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств и не указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки.

Судом также установлено, что банк исполнил обязательства по соглашению в полном объеме, Г. сумму в 226 900 рублей получила в полном объеме. Факт получения денежных средств ответчиком по соглашению не оспаривался. Обязанности по соглашению ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, по просроченной задолженности, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате пени.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с Г. задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в размере 100 078 рублей 01 копейка, из которых 18 908 рублей 26 копеек - сумма основного долга, 62 389 рублей 76 копеек – просроченный основной долг, 10 557 рублей 68 копеек – проценты за пользование кредитом, 7 198 рублей 21 копейка – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 1 024 рубля 10 копеек - пеня за несвоевременную уплату процентов.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 9 202 рубля, оплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Факт оплаты истцом госпошлины в подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала - удовлетворить.

Взыскать с Г. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу - 18 908 (восемнадцать тысяч девятьсот восемь) рублей 26 копеек, просроченному основному долгу - 62 389 (шестьдесят две тысячи триста восемьдесят девять) рублей 76 копеек, процентам за пользование кредитом -10 557 (десять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 68 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга - 7 198 рублей 21 копейка, пени за несвоевременную уплату процентов - 1 024 рубля 10 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 9 202 (девять тысяч двести два) рубля.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и Г.. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья 

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.