Дело №2-189/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

26 февраля 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1, 

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Индустриального района города Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с названным иском, в котором просит сохранить перепланировку и переустройство 

<

адрес>, в которой проведены работы по устройству металлоконструкции перемычки в передней (коридоре).

В обоснование требований указывает, что данная квартира на праве общей долевой собственности принадлежит ей и третьему лицу - ФИО4 (по 1/2 доли в праве собственности каждому). Ею произведены работы по перепланировке и переустройству квартиры, в результате которых произведен демонтаж участка несущей стены с дверным проемом. 

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 5 октября 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО4, на истца возложена обязанность за счет собственных средств выполнить в указанной квартире работы по усилению конструкции между помещениями коридора квартиры. Во исполнение указанного решения ею заказан проект устройства перемычки и выполнены работы. Актом освидетельствования выполненных работ по переустройству жилого помещения от 28 мая 2018 года подтверждается, что работы по переустройству 

<

адрес> выполнены в соответствии с рабочим проектом, с соблюдением строительных норм и правил, замечаний к выполненным работам нет. Техническим заключением ООО «Архпроект+» подтверждается, что устройство перемычки не привело к снижению работоспособности, прочности и устойчивости основных строительных конструкций квартиры и здания в целом, при этом не нарушаются действующие нормы, правила и стандарты для жилых домов, права и законные интересы третьих лиц. Администрацией Индустриального района города Барнаула истцу отказано в согласовании выполненных перепланировки и переустройства квартиры. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство либо перепланировка жилых помещений должны осуществляться с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При этом переустройством жилого помещения согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации признается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов являются реконструкцией объектов капитального строительства.

На основании статей 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которого относится к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира 

<

адрес> на основании решения Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 11 августа 2016 года на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3 (1/2 доля) и ФИО4 (1/2 доля), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 5 октября 2017 года на ФИО3 возложена обязанность за счет собственных средств в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить в 

<

адрес> работы по усилению конструкций между помещениями коридора (поз.1 и поз.2) плана квартиры до перепланировки и переустройства. 

Решение принято на основании заключения эксперта ООО «Сибирский Институт Инноваций и Развития Бизнеса» №96-17-08-02 от 10 сентября 2017 года, согласно которому при производстве работ по перепланировке и переустройству усиление конструкций фактически не выполнено, проект по усилению конструкций в материалах дела отсутствует. Усиление конструкций производится согласно проекту на усиления, в котором разрабатываются методы усиления, варианты исполнения, материалы, производятся расчеты нагрузок и т.д. Работы по усилению конструкций должны выполняться в строгом соответствии проектным решениям.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Во исполнение вышеуказанного решения суда по заданию ФИО3 ООО «Цоколь» разработан проект устройства перемычки 

<

адрес> шифр №01/01-18 от 2018 года.

Актом освидетельствования выполненных работ по переустройству жилого помещения ООО «Цоколь» от 28 мая 2018 года подтверждается, что работы по переустройству 

<

адрес> выполнены в соответствии с рабочим проектом, с соблюдением строительных норм и правил, замечаний к выполненным работам нет.

Выписками из технического паспорта на указанную квартиру по проекту по состоянию на 7 ноября 2011 года и по факту по состоянию на 7 июня 2018 года, выполненными Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Барнаульское отделение, подтверждается, что в квартире произведена самовольная перепланировка, после которой общая площадь жилого помещения увеличилась с 61,50кв.м до 61,60кв.м, жилая не изменилась и составляет 42,40кв.м, площадь лоджии - 2,5кв.м. 

Согласно техническому заключению ООО «Архпроект+» №7430-18-ТЗ 2018 года по устройству перемычки, выполненной в 

<

адрес>, устройство перемычки в обследуемой квартире не привело к снижению работоспособности, прочности и устойчивости основных строительных конструкций квартиры и здания в целом, при этом нарушений действующих норм, правил и стандартов для жилых домов; законных прав третьих лиц и угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено.

Администрация Индустриального района города Барнаула в отзыве на иск возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что перепланировка выполнена истцом без согласия органа администрации, сособственника жилого помещения, затрагивает интересы собственников всего многоквартирного дома, повлекла уменьшение общедомового имущества.

В ходе производства по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения достаточности принятых истцом мер по усилению межэтажных конструкций и возможности сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии. 

По заключению эксперта ООО «Сибирский Институт Инноваций и Развития Бизнеса» №96-19-01-02 от 23 января 2019 года в обследуемой квартире в ходе перепланировки демонтирована панель, являющаяся перегородкой между помещениями коридора (разделяющая коридор на 2 части). В ходе осмотра установлено, что в месте демонтажа части панели выполнено усиление конструкций. Усиление выполнено в виде составной балки из двух металлических швеллеров. Выполненная металлическая перемычка соответствует требованиям проектной документации. Перемычка выполнена из материалов, указанных в проектных решениях, размеры, сечения и наименование металлических конструкций соответствуют проектной документации. Сварные швы выполнены без нарушений требований нормативно-технической документации. Выполненную балку возможно сохранить в текущем состоянии. При выполнении дальнейших отделочных работ балку необходимо покрыть антикоррозийными составами согласно проектной документации шифр проекта 01/04-18 «Проект устройства перемычки 

<

адрес> 

При этом экспертом отмечено, что данный дом выполнен из заводских железобетонных панелей. В ходе пробивки проемов производится демонтаж части армирующей группы и бетонного защитного слоя. Восстановление таких панелей в проектное (заводское) состояние не представляется возможным. Закладывание проема не приведет к восстановлению в первоначальное состояние показателей несущей способности, а, следовательно, с учетом наличия необходимых усилений возможно сохранение текущего состояния. Восстановление квартиры в первоначальное состояние нецелесообразно, так как восстановление перегородки с дверным проемом (например, кирпичной) не восстановит первоначальных прочностных характеристик, поэтому необходимо выполнение усиления конструкций. 

Демонтаж части стеновой панели приводит к уменьшению общей площади стен дома, а значит к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Устройство перемычки не приводит к изменению общего имущества. По мнению эксперта, данное изменение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома выполнено в рамках квартиры, которая принадлежит гражданам на праве частной собственности и не оказывает влияние на эксплуатацию здания, а также не создает препятствий к обслуживанию мест общего пользования (лестницы, лестничные площадки, подвалы).

По результатам проведенного исследования эксперт считает возможным сохранение 

<

адрес> в текущем (перепланированном) состоянии. Дальнейшая эксплуатация квартиры возможна без угрозы жизнью и здоровью граждан.

Изучив экспертное заключение, суд не усматривает оснований ставить под сомнение его достоверность, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы с приведением соответствующих данных из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных с учетом совокупности представленной документации, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Допустимых и достаточных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной в ходе рассмотрения дела экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не имеется. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе факт осуществления ФИО3 самовольной перепланировки и переустройства квартиры в границах принадлежащего ей и третьему лицу помещения, возложение на нее решением суда, вступившим в законную силу, обязанности выполнить в квартире работы по усилению конструкций между помещениями коридора (поз.1 и поз.2) плана квартиры до перепланировки и переустройства, позицию третьего лица ФИО5, отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов граждан либо создающих угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии с устройством металлоконструкции перемычки в помещении коридора в соответствии с проектом общества с ограниченной ответственностью «Цоколь» шифр 01/04-18 от 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии с устройством металлоконструкции перемычки в помещении коридора в соответствии с проектом общества с ограниченной ответственностью «Цоколь» шифр 01/04-18 от 2018 года.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме с учетом положений части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято 4 марта 2019 года.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО2 

По состоянию на 04.03.2019

решение суда в законную силу не вступило, 

секретарь судебного заседания

ФИО2 

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-189/2019

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края