Дело № 2-2853/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Мандаровой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ФИО2-Х.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ФИО2-Х.Б., истец ФИО1 просит обратить взыскание на имущество должника в виде транспортного средства «

<

данные изъяты>; установить начальную продажную цену предмета залога в размере 700 000 руб. Требования мотивированы тем, что 05.08.2016 между сторонами был заключен договор процентного займа № ... на сумму 300 000 руб. на срок до 05.08.2017. В обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога вышеуказанного имущества. 05.09.2016 ответчиком был нарушен срок уплаты платежа в погашение процентов на сумму 23 400 руб. в соответствии с графиком погашения займа и уплаты процентов. Размер неустойки за период с 05 по 14 сентября 2016 составил 18 000 руб. из расчета 1 800 руб. за каждый календарный день просрочки, также за период с 15 по 23 июня 2017 – 2 820 000 руб. из расчета 10 000 руб. за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчиком меры по погашению задолженности не приняты. Просит обратить взыскание на предмет залога, определить начальную продажную стоимость в 700 000 руб., как это согласовано при заключении договора залога от 05.08.2016, размер задолженности на 03.08.2017 составляет: 300 000 руб. – основной долг, 24 4000 руб. – проценты за пользование заемными средствами, 166 000 руб. – неустойка. 

Ответчик ФИО2 извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заблаговременно. Однако, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. При таких обстоятельствах и учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, исходя из требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2-Х.Б. 05.08.2016 заключен договор процентного займа № ..., в соответствии с условиями которого заимодавец ФИО1 передал заемщику ФИО2-Х.Б. заем в размере 300 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до 05.08.2017 (п. 1.1 Договора). 

За пользование заемными средствами предусмотрена оплата процентов в размере 8 % от суммы займа в месяц (п. 2.3 Договора), проценты начисляются на сумму займа, начиная со дня фактического предоставления займа по дату возврата, процентным периодом признается календарный месяц (п. 2.4 Договора). Уплата процентов производится ежемесячно согласно графику договора залога от 05.08.2016 и в дату полного погашения займа (п. 2.5 Договора). В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств п. 5.4 Договора предусмотрено применение неустойки в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа), в течение 10 календарных дней размер неустойки (пени) составляет 1 800 руб. за каждый календарный день, далее в размере 10 000 руб. за каждый календарный день до уплаты возврата задолженности. П. 4.4.3 Договора предусмотрено право Займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, и/или обратить взыскание на предмет залога транспортное средство: при неисполнении или ненадлежащим исполнении (в т.ч. и однократном) Заемщиком обязательств по погашению кредита, при нарушении обязанностей предусмотренных п. 4.1 Договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком сторонами заключен Договор залога транспортного средства № ... от 05.08.2016, по условиям которого ФИО2 передает ФИО1 в залог автомобиль «

<

данные изъяты> П. 1.3 Договора залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 700 000 руб. без учета НДС. П.2.2.2 Договора залога сторонами согласован график погашения займа и уплаты процентов. 

По Акту приема-передачи от 05.08.2016 Залогодатель передал Залогодержателю вышеуказанное транспортное средство.

Договор залога зарегистрирован в реестре уведомления о залоге недвижимого имущества, о чем в материалы дела представлено Свидетельство № ... от 12.08.2016. 

Факт получения заемщиком денежных средств по договору подтвержден распиской от 05.08.2016. В судебном заседании истец настаивал на том, что ответчик до настоящего момента меры по исполнению обязательств не предпринял, размер требований по Договору процентного займа № ... от 05.08.2016 на 03.08.2017 составляет 700 000 руб., в том числе 300 000 руб. – основной долг, 23 400 руб. – проценты за пользование займом, 166 000 руб. – неустойка.

Ответчик в судебное заседание не явился, свои доводы суду не изложил, доказательства, опровергающе доводы истца, не представил. Обстоятельства, послужившие основанием к иску, судом установлены из пояснений истца и представленных им доказательств. Суд учитывает то обстоятельство, что исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Таким образом, доказательства, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства в полном объеме, ответчиком не представлены. Договор займа и Договор залога не содержат условий, освобождающих ответчика от обязанности исполнения условий договоров. 

Таким образом, ФИО2 заложила вышеуказанный автомобиль, выразила согласие на обращение взыскания на автомобиль в случае неисполнения им обязательств по погашению займа и оплате процентов. 

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При изложенных обстоятельствах с учетом вышеприведенных норм права, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2-Х.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога № ... от 05.08.2016 - транспортное средство 

<

данные изъяты>. За счет залогового имущества погасить задолженность ФИО2-Х.Б. по договору процентного займа № ... от 05.08.2016, заключенного между ФИО1 и ФИО2-Х.Б., в сумме 700 000 руб.

Установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 700 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: С.Л. Доржиева

Заочное решение в окончательной форме принято 08.08.2017