№ 2а – 2250/2017 Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 ноября 2017 г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года с. Ловозеро 

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кувшинова И.Л., 

при секретаре Скакалиной Т.А.,

с участием: представителя административного истца ФИО3, административного ответчика ФИО1, и.о. прокурора Ловозерского района Мурманской области Цыпышева Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области к ФИО1, об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении осужденного ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор. Указывает, что административный ответчик отбывает наказание по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, совершенных в период административного надзора. В период отбывания наказания осужденный характеризуется удовлетворительно: взысканий и поощрений не имеет, трудоустроится на оплачиваемую работу желания не изъявлял, требования ст. 106 УИК РФ выполняет, по характеру хитрый, скрытный. Мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы делает не всегда. Просит установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на 03 года и на этот период установить административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

Опрошенный в судебном заседании представитель административного истца исковые поддержал в полном объеме, а кроме того просит установить дополнительно ограничения в виде запрета выезда за пределы города Апатиты и запрета пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании административный ответчик возражал против установления такого количества ограничений и запретов, которые требует административный истец и прокурор, так как это будет мешать его личной жизни и работе. а так же просит не назначать ему четыре явки на регистрацию. Кроме того пояснил, что намерен проживать в городе Апатиты.

Прокурор просил удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме с возложением на осужденного дополнительных ограничений и запретов в виде: пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; выезда за пределы города Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области; пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Изучив административное исковое заявление и представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, административный ответчик отбывает наказание по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, то есть за кражу и самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Таким образом, в силу указанных правовых норм и обстоятельств дела, в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор, а доводы осужденного о том, что наложение административного надзора будет препятствовать работе, не являются основанными на праве и судом отвергаются, ибо выполнение работы и выезд в связи с этим за пределы Мурманской области по служебной необходимости не препятствуют установлению административного надзора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, требуемый административным истцом срок административного надзора, является законным и обоснованным.

В силу требований статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, суд устанавливает срок административного надзора и конкретные административные ограничения.

На основании статьи 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, среди которых предусмотрена обязательная явка поднадзорного от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление данного административного ограничения, в силу требований части 2 статьи 4 Закона, является обязательным.

Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Материалами дела установлено, что по месту отбытия наказания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, взысканий и поощрений не имеет, трудоустроится на оплачиваемую работу желания не изъявлял, требования ст. 106 УИК РФ выполняет, по характеру хитрый, скрытный. Мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы делает не всегда, в ПУ не бучался.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные, характеризующие личность административного ответчика, общественную опасность, тяжесть преступления, за которое ФИО1 осужден и отбывает наказание, суд находит, что осужденный нуждается в особом контроле со стороны государства, в связи с чем, устанавливает административный надзор сроком на 03 года с наложением административного ограничения в виде обязанности являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик регистрации на территории Российской Федерации не имел, однако длительное время проживал в 

<

...>, совершил преступления в г. Апатиты и после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать в этом же городе. При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что в силу п. 3 части 2 указанного закона, установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным, суд считает необходимым установить осужденному запрет выезда за пределы города Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области.

Кроме того, суд считает необходимым установить в отношении осужденного в качестве административных ограничений - запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, а также, запрет на выезд за пределы города Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, так как согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик совершил преступление в том числе и в ночное время суток, выехав за пределы города Апатиты в город Кировск и перестал являться на регистрацию с 10 октября по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд считает необходимым установить в отношении осужденного в качестве административного запрет на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, так как согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик совершил преступления находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, установление в отношении административного ответчика ФИО1 административного надзора с возложением указанных ограничений будет являться должной мерой для предупреждения совершения поднадзорным преступлений и других правонарушений и оказания на поднадзорного профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, у которого срок наказания оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор сроком на 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора возложить на ФИО1 следующие административные ограничения: 

- три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

- запретить выезд за пределы города Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области.

- запретить пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий судья И.Л. Кувшинов