Дело № 2-208/2018 УИД 24RS0058-01-2018-000197-37 

Решение

(Заочное)

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 29 октября 2018 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

Установил:

Истец – ПАО «Совкомбанк» - обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 29 июня 2012 года между ПАО «Совкомбанк» (до переименования ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления - оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 250000 рублей под 29 % годовых, сроком на 60 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла 30 ноября 2012 года, на 15 мая 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1037 дней; просроченная задолженность по процентам возникла 30 июля 2012 года, на 15 мая 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1661 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 266331 руб. 25 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик данное требование не выполнил, продолжает нарушать условия договора. При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика ФИО1 образовавшуюся задолженность в размере 588211 руб. 02 коп., из которых: 140070 руб. 96 коп. – просроченная задолженность; 60412 руб. 96 коп. – просроченные проценты; 240786 руб. 81 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 146940 руб. 29 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9082 руб. 11 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имелось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении истцу копии решения суда. Кроме того, стороной истца представлены возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, из которых следует, что поскольку банк предоставил ответчику кредит 29.06.2012 на срок 60 месяцев, датой последнего платежа является 29.06.2017, с этой даты должен исчисляться срок исковой давности, который истекает 29.06.2020. таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности, и заявление ответчика удовлетворению не подлежит (л.д. 3 оборотная сторона, 40, 66-67). 

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, конверты с судебной корреспонденцией возвращены почтовыми отделениями связи по истечении сроков хранения (л.д. 64-65). При этом ранее ответчик получал судебные извещения на 10 июля 2018 года (л.д. 46, 47). Кроме того, ФИО1 суду было представлено заявление о применении срока исковой давности, обосновывая его тем, что последний платеж по данному кредитному договору произведен в апреле 2015 года, с этого времени начал течь срок исковой давности, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности истек. При таких обстоятельствах ответчик просил банку в иске отказать в полном объеме (л.д. 42).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 уклоняется от явки в судебное заседание, суд признает причину его неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая мнение представителя истца, выраженное в исковом заявлении, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.п. 24, 25 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ФИО1 29 июня 2012 года обратился с заявлением-офертой в ООО ИКБ «Совкомбанк» (л.д. 4-8). 

Из заявления-оферты, условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (л.д. 9-10), следует, что между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» 29 июня 2012 года заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления-оферты сроком действия на 60 месяцев, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму 250000 руб., с уплатой 29 % годовых, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться в соответствии с Договором о потребительском кредитовании. 

Подписав заявление-оферту на заключение договора потребительского кредитования, ФИО1 был ознакомлен с Условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью оферты на заключение договора, гарантировал своевременный возврат кредита и уплату процентов, согласился нести ответственность за просрочку платежей. 

В соответствии с решением Единственного акционера № 8 от 08 октября 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» - ПАО «Совкомбанк» (л.д. 24-35). 

Во исполнение условий кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 250000 руб. (л.д. 14). 

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредиту исполнил надлежащим образом. 

Из материалов дела (выписки из лицевого счета) усматривается, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита производились им несвоевременно, не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу за период с 30 ноября 2012 года по 15 мая 2018 года, по процентам с 30 июля 2012 года по 15 мая 2018 года. Банком также начислена неустойка (л.д. 11-13).

Согласно п. 5.2 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании. В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о приятном решении. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных банку (п. 5.3 Условий) (л.д. 10). 

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредиту, однако ответ на данное письмо в адрес истца не поступил (л.д. 17). 

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора ответчиком (заемщиком) ФИО1, что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 15 мая 2018 года составляет 588211 руб. 02 коп., из которых: 140070 руб. 96 коп. – просроченная задолженность; 60412 руб. 96 коп. – просроченные проценты; 240786 руб. 81 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 146940 руб. 29 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. 

Представленный истцом расчет произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик ФИО1 был ознакомлен перед подписанием и согласился в момент подписания договора. 

Контррасчет, а также доказательства, опровергающие сумму задолженности, стороной ответчика суду не представлены. 

При этом ответчиком ФИО1 заявлено о применении сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах, исходя из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, принимая во внимание, что исковое заявление подано банком 23 мая 2018 года (что следует из почтового штемпеля на конверте – л.д. 37), суд, применяя трехлетний срок исковой давности, признает утраченными к взысканию суммы платежей (просроченные повременные платежи), которые должны были быть уплачены до 23 мая 2015 года.

Таким образом, расчет суммы основного долга ФИО1 перед банком истцом произведен верно и составляет 140070,96 руб., при этом количество дней просрочки составляет 1021.

Расчет задолженности по процентам, произведенный истцом, является математически верным, однако подлежит пересчету с учетом применения исковой давности, из представленного истцом расчета просроченные проценты, насчитанные за период по 28 мая 2015 года, взысканию не подлежат и должны быть исключены из представленного расчета, в связи с чем размер просроченных процентов, подлежащих уплате банку ответчиком ФИО1 составляет 54100,71 руб. Количество дней просрочки по уплате процентов также рассчитано истцом с нарушением вышеизложенных требований законодательства (об исковой давности), соответственно подлежит уменьшению и с 29 мая 2015 года составляет 1083 дней.

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку. Заключая договор, ответчик согласился с его условиями, принял их и, следовательно, взял на себя обязательства исполнять условия договора. 

Как следует из «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительное неисполнение обязательств и другие. 

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате длительного нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки – штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору и за просрочку уплаты процентов, составляет 240786 руб. 81 коп. и 146940 руб. 29 коп. соответственно. Расчет неустойки произведен в соответствии с договором о потребительском кредитовании, заключенным банком и заемщиком ФИО1, является математически верным, не вызывает у суда сомнений.

Размер неустойки за просрочку погашения основного долга и процентов по кредиту в общей сумме 387727,1 руб., который истец просит взыскать с ответчика, значительно выше взыскиваемого размера задолженности и процентов за пользование кредитом, который, по расчетам истца, в общей сумме составляет 200483,92 руб. 

Расчет неустойки произведен истцом без учета применения исковой давности к повременным платежам, в связи с чем подлежит перерасчету: из представленного истцом расчета подлежат исключению штрафные санкции, начисленные на платежи, срок исковой давности взыскания которых на момент подачи иска истек. 

Таким образом, неустойка, рассчитанная по условиям кредитного договора, составляет 387104,55 руб. (за просрочку уплаты основного долга – 240766,29 руб., за просрочку уплаты процентов – 146338,26 руб.), что также значительно превышает сумму задолженности по основному долгу и процентам. 

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что рассчитанная неустойка не отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку увеличение срока невозврата кредита должником влечет дополнительную материальную выгоду для банка за счет увеличения срока взыскания банком неустойки, банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному кредиту заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательства, а с июня 2015 года платежи ФИО1 не вносились, однако истец до мая 2018 года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе суммы выплаченного ФИО1 кредита в сумме 266331,25 руб., соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства и недобросовестность действий кредитора по не принятию мер по взысканию задолженности, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, являющейся единой учетной ставкой Центрального Банка Российской Федерации, по существу представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, имущественное положение должника, суд считает возможным с учетом ходатайства представителя ответчика об уменьшении неустойки, рассчитать размер неустойки за несвоевременный возврат суммы кредита (основного долга и процентов), подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из размера просроченных задолженности по основному долгу и по процентам (140070,96 рублей и 54100,71 рублей соответственно – с учетом применения сроков исковой давности), размера ключевой ставки, установленной Банком России (средний размер ключевой ставки на момент подачи иска составляет 9,44 %), периода просроченной задолженности (по основному долгу/ссуде просрочка составляет 1021 дней, по процентам – 1083 дней):

(140070,96 руб. х 9,44 % : 365 дней) х 1021 дней = 36987 рублей 33 копейки (неустойка за просрочку уплаты кредита);

(54100,71 руб. х 9,44 % : 365 дней) х 1083 дней = 15153 рубля 42 копейки (неустойка за просрочку уплаты процентов).

С учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца в части взыскания повременных платежей, срок исковой давности по взысканию которых на момент предъявления исковых требований не истек, законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 29 июня 2012 года в размере 246312 руб. 42 коп., из которых: 140070 руб. 96 коп. – просроченный основной долг, 54100 руб. 71 коп. – просроченные проценты, 36987 руб. 33 коп. – неустойка за просрочку уплаты кредита, 15153 руб. 42 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Истцом неверно определен размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 (не учтены требования об исковой давности), государственная пошлина уплачена истцом, исходя из суммы заявленных требований. При этом с учетом расчетов, произведенных в соответствии с условиями кредитного договора, при цене иска 581276,22 руб. (сумма основного долга, процентов и неустойки) подлежала уплате государственная пошлина, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 9012, 76 руб., исходя из расчета: 

5200 руб. + 1% (581276,22 руб. – 200000 руб.) = 9012,76 руб.

При этом, поскольку судом исковые требования ПАО «Совкомбанк» частично удовлетворены, размер взыскиваемой неустойки уменьшен судом в связи с несоразмерностью нарушения разбирательства, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9012 руб. 76 коп., с учетом суммы, уплаченной истцом по платежному поручению № от 18 мая 2018 года (л.д. 2). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 29 июня 2012 года в сумме 246312 (Двести сорок шесть тысяч триста двенадцать) рублей 42 копейки, в том числе: 140070 руб. 96 коп. – просроченный основной долг, 54100 руб. 71 коп. – просроченные проценты, 36987 руб. 33 коп. – неустойка за просрочку уплаты кредита, 15153 руб. 42 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» возврат государственной пошлины в размере 9012 (Девять тысяч двенадцать) рублей 76 копеек. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать. 

Решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 02 ноября 2018 года. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий И.А. Корнев