Дело № 1-68/2023 

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Сафроновой О.В.,

при секретаре Генераловой Е.И., 

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Севского района Брянской области Ипатенковой Е.В., прокурора Севского района Брянской области Лукьяненко А.А.,

потерпевшего ИП ФИО23, представителя потерпевшего 

<

...> ФИО12,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Протасовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДАТА в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 10.08.2016г. Басманным районным судом г. Москвы по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. 31.05.2019г. освобожден по отбытии наказания;

2) 25.11.2020г. Севским районным судом Брянской области по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 23.09.2022г. освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы, 25.03.2023г. снят с учета по отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА около 16 час. 26 мин. ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи участка №51 Севского судебного района 

<

адрес> от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение из холодильника двух бутылок пива «Живое Барное» емкостью 1,42 л, стоимостью 108 руб. 40 коп. каждая, принадлежащих ИП ФИО2 №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 №1 имущественный ущерб на общую сумму 216 руб. 80 коп.

ДАТА около 18 час. 57 мин. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании вышеуказанного постановления мирового судьи, находясь в магазине 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение с витринной полки дезодоранта «AXE ANARCHY FOR HIM» емкостью 150 мл, стоимостью 267 руб. 78 коп., принадлежащий ООО 

<

...>, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на указанную сумму.

ДАТА около 20 час. 48 мин. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию на основании вышеуказанного постановления мирового судьи, находясь в магазине 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение с витринной полки бутылки водки «Русский Стандарт» емкостью 1л, стоимостью 604 руб. 88 коп., принадлежащей ООО 

<

...>, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на указанную сумму.

ДАТА около 15 час. 28 мин. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании вышеуказанного постановления мирового судьи административному наказанию, находясь в магазине 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение с витринной полки бутылки водки «Белая березка» емкостью 0,375л, стоимостью 192 руб. 49 коп., принадлежащей АО 

<

...>, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении всех инкриминируемых преступлений признал полностью, принес публично извинения ИП ФИО2 №1, представителю АО 

<

...> ФИО12 и показал, что ДАТА около 16 час. 26 мин., находясь со своей сожительницей Свидетель №1 в магазине 

<

...>, он тайно похитил из холодильника две бутылки пива «Живое Барное», которые спрятал в свой рюкзак, после чего вышел из магазина, не оплатив товар, пиво выпил по дороге, а бутылки выбросил. ДАТА вечером, находясь в магазине 

<

...>, он поставил на полку принесенный свой использованный дезодорант «AXE ANARCHY FOR HIM», взамен взял с полки в магазине такой же новый, который не оплатил на кассе, сделав вид, что это его дезодорант, после чего вышел из магазина. Впоследствии похищенный дезодорант использовал в своих целях. ДАТА у него был день рождения, вечером он со своей сожительницей Свидетель №1 пришли в магазин 

<

...>, где он с витринной полки тайно похитил бутылку водки «Русский Стандарт» объемом 1 л, спрятал ее в рюкзак и вышел из магазина, не расплатившись. Позже эту водку он распивал с Свидетель №7 на лавочке по 

<

адрес>, оставшуюся в бутылке водку принес домой, где допил и выбросил во дворе пустую бутылку, которую на следующий день у него изъяли приехавшие сотрудники полиции. ДАТА в дневное время, находясь в магазине 

<

...>, он с витринной полки похитил бутылку водки «Белая березка» объемом 0,375 л, спрятав ее за пояс, после чего, не расплатившись, вышел из магазина в направлении рынка, но по дороге был остановлен сотрудниками полиции, которым он выдал похищенную водку. ДАТА к нему домой приехали сотрудники полиции, сфотографировали его с указанной бутылкой, которую затем изъяли. В содеянном раскаялся, пояснил, что ущерб ИП ФИО2 №1 и ООО 

<

...> он возместил в полном объеме, оплатив стоимость похищенных товаров. Бутылку водки «Белая березка» объемом 0,375 л он выпить не успел, поскольку выдал ее сотрудникам полиции.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого /т.1 л.д.43-47, т.2 л.д.10-15/ о том, что хищение алкогольных напитков он совершал с целью выпить, в отсутствие у него денег, а также о том, что товары он похищал из магазинов, каждый раз убедившись, что за его действиями никто не наблюдал. При этом утверждал, что бутылку водки «Белая березка» объемом 0,375 л он домой не приносил, а выдал ее в тот же день возле магазина 

<

...> сотрудникам полиции. Показания, данные в ходе дознания о том, что он принес указанную бутылку домой, поставил в коридоре и добровольно выдал ее сотрудникам полиции по месту жительства ДАТА не подтвердил, ссылаясь на то, что в тот день он был нетрезвый и свои показания в ходе предварительного расследования прочитал невнимательно. 

Помимо признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения в магазине 

<

...>), подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ИП ФИО2 №1 показал, что при просмотре камер видеонаблюдения в магазине 

<

...> 17.08.2023г. он обнаружил, что ДАТА около 16 час. 26 мин. в магазин зашел мужчина и похитил из холодильника две бутылки пива «Живое Барное» объемом 1,42 л, которые положил себе в рюкзак и вышел из магазина, что подтвердилось в ходе инвентаризации, таким образом, ему был причинен ущерб на сумму 216 руб. 80 коп. В настоящее время причиненный ущерб возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, публичные извинения ФИО1 принял, вопрос о наказании подсудимому оставил на усмотрение суда.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания /т. 1 л. д. 183-185/, 15.08.2023г. около 16 час. 26 мин. они с ФИО1 зашли в магазин 

<

...>, она пошла к заведующей, а ФИО1 в другую часть магазина. О том, что он похитил две бутылки пива «Живое Барное» она не знала и не видела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что она работает заведующей магазина 

<

...>. ДАТА после просмотра владельцем магазина ФИО2 №1 записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, последний сообщил ей, что ДАТА неизвестный мужчина похитил из их магазина две бутылки пива «Живое Барное» объемом 1,42 л, что впоследствии подтвердилось проведенной инвентаризацией. Монитор для просмотра камер видеонаблюдения находится в кабинете ФИО2 №1, данная видеозапись была предоставлена сотрудникам полиции.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 - кассира магазина 

<

...>, следует, что ДАТА около 16 час. 26 мин. в магазин вошли неизвестный ей ранее мужчина с рюкзаком и Свидетель №1, которая прошла к заведующей. Мужчина остановился около холодильника с алкогольной продукцией, затем походил по магазину и вышел, к кассе не подходил и пиво не покупал. За его действиями у холодильника она не наблюдала, так как в тот момент в торговом зале было много покупателей. Позже от ФИО2 №1 она узнала о совершении в указанный день неизвестным мужчиной кражи из магазина двух бутылок пива «Живое Барное», что подтвердилось инвентаризацией.

В ходе осмотра участка местности, расположенного около 

<

адрес>, проведенного с участием ФИО1 согласно протоколу от ДАТА, последний указал на мусорный бак, в который он выбросил две бутылки от пива «Живое Барное» объемом 1,42 л каждая, что зафиксировано на приложенной к протоколу фототаблице /т. 1 л.д. 15-17/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА /т.1 л.д.10-13/, в ходе осмотра помещения магазина 

<

...> по адресу: 

<

адрес> установлено наличие в магазине холодильника с алкогольной продукцией, в подсобном помещении находится монитор, на котором воспроизводится изображение записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. В ходе осмотра была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за ДАТА по факту хищения двух бутылок пива, перекопированная на CD-R диск.

При просмотре изъятой видеозаписи на CD-R диске, согласно протоколу осмотра предметов от ДАТА, установлено как ФИО1, находясь в магазине 

<

...>, взял из холодильника сначала одну, затем вторую бутылку пива «Живое Барное» объемом 1,42 л, которые положил в свой рюкзак, после чего вышел из магазина, минуя кассу для оплаты товара /т. 1 л.д. 162-169/.

Указанный CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела /т. 1 л.д. 14, 170/.

Согласно справке ИП ФИО2 №1 закупочная стоимость одной бутылки пива «Живое Барное» объемом 1,42 л составляет 108 руб. 40 коп. /т.1 л.д.27/.

Наличие в магазине указанного товара по состоянию на ДАТА и его стоимость подтверждается счетом-фактурой № от ДАТА /т.1 л.д.25-26/, из которого следует, что закупочная стоимость 1 ед. пива «Живое Барное» объемом 1,42 л. составляет 108 руб. 40 коп.

Согласно акту инвентаризации от ДАТА /т.1 л.д.28/ недостача ТМЦ в магазине 

<

...> составила на сумму 216,80 руб., в результате разницы по количеству 2 ед. пива «Живое Барное» объемом 1,42 л.

В протоколе явки с повинной от ДАТА /т.1 л.д.9/ ФИО1 собственноручно указал о совершенном им ДАТА хищении в магазине 

<

...> двух бутылок пива «Живое» с зеленой этикеткой, емкостью 1,5л каждая, которые он положил в рюкзак.

Согласно чеку об оплате о 18.09.2023г. ФИО1 полностью возместил ИП ФИО2 №1 ущерб, причиненный хищением двух бутылок пива «Живое Барное» /т.2 л.д.19/, что подтверждается распиской ИП ФИО2 №1 /т.2 л.д.19-обр.стр./.

Постановлением мирового судьи участка №51 Севского судебного района Брянской области № от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов /т.1 л.д. 30-31/, к отбыванию которого не приступил, что следует из сообщения Севского РОСП от ДАТА

Виновность ФИО1 в совершении преступления (по факту мелкого хищения в магазине 

<

...> от ДАТА) подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям представителя потерпевшего 

<

...> ФИО11, данным в ходе дознания /т. 1 л. д. 171-173/, со слов директора магазина Свидетель №10 ей известно, что ДАТА около 18 час. 57 мин. неизвестный мужчина с витринной полки магазина 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение дезодоранта «AXE ANARCHY FOR HIM» объемом 150 мл, закупочной стоимостью 267 руб. 78 коп. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля – директора магазина 

<

...> Свидетель №10, данных в ходе дознания /т. 2 л. д. 24-26/, при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, она увидела как ДАТА в 18 час. 57 мин. ФИО1 поставил свой использованный дезодорант на витринную полку, взяв с нее такой же новый, после чего подошел к кассе, где дезодорант «AXE ANARCHY FOR HIM» объемом 150мл на ленту не выложил и не оплатил, а держа его в руке, вышел из магазина. В результате проведенной инвентаризации ТМЦ была установлена недостача указанного дезодоранта, закупочной стоимостью 267 руб. 78 коп.

Как следует из оглашенных в судебном заседании, каждого в отдельности, показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, данных в ходе дознания /т.1 л. 

<

...>/, ДАТА Свидетель №5 работала кассиром магазина 

<

...>. Около 18 час. 58 мин. к кассе подошел неизвестный мужчина, одетый в черную кепку, футболку, шорты, с татуировкой на руке, выложил на ленту одну пачку сахара, но ему не хватило денег оплатить товар, и она вызвала администратора Свидетель №4 для отмены покупки. Когда Свидетель №4 подошла в кассе, в правой руке у данного мужчины она увидела дезодорант «AXE ANARCHY FOR HIM». После отмены покупки ФИО1 спросил у Свидетель №4 имеется ли у них в магазине такой же дезодорант, на что она ответила, что нет. Позже им стало известно, что ФИО1 этот дезодорант похитил с полки данного магазина.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе дознания /т. 1 л. д. 106-108/, ДАТА около 18 час. 57 мин. она находилась на своем рабочем месте в торговом зале магазина 

<

...>, где к ней подошел неизвестный мужчина с дезодорантом «AXE ANARCHY FOR HIM» и попросил показать ему такой же в магазине, после чего она провела его к стеллажам, где стояли аналогичные дезодоранты.

При производстве осмотра магазина 

<

...> по адресу: 

<

адрес> согласно протоколу от ДАТА с фототаблицей к нему /т. 1 л.д. 70-77/, установлено наличие в торговом зале витринной полки с дезодорантами «AXE ANARCHY FOR HIM». В ходе осмотра были изъяты видеозапись с камер видеонаблюдения за ДАТА, установленных в торговом зале магазина, которая перенесена на CD-R диск, а также использованный дезодорант «AXE ANARCHY FOR HIM».

Согласно протоколу осмотра предметов от ДАТА, с приложением к нему иллюстрационной фототаблицы /т. 1 л.д. 162-169/ на изъятой видеозаписи с камер наблюдения зафиксировано как ФИО1 ДАТА в 18 час. 56 мин. взял с полки дезодорант «AXE ANARCHY FOR HIM», после чего в 18 час. 58 мин. подошел к кассе, выложил на ленту пачку сахара, держа в руке дезодорант, затем уходит из магазина с дезодорантом, не заплатив за данный товар. 

В ходе осмотра изъятого дезодоранта «AXE ANARCHY FOR HIM» объемом 150 мл, в соответствии с протоколом осмотра предметов от ДАТА /т. 2 л.д. 37-41/ установлено наличие в нем небольшого количество аэрозоля.

Указанный CD-R диск с видеозаписью и дезодорант «AXE ANARCHY FOR HIM» объемом 150 мл признаны по делу вещественными доказательствами /т. 1 л.д. 78, 170, т. 2 л.д. 42-43, /.

Согласно акту № от ДАТА /т. 1 л.д. 94/ при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине 

<

...> выявлена недостача дезодоранта AXE Анарх.Д/МУЖ.аэр, закупочной стоимостью 267,78 руб., что подтверждается счетом-фактурой № от ДАТА /т. 1 л.д. 91-93/.

В соответствии с распиской ФИО11 от ДАТА, она получила денежные средства в счет возмещения ущерба за похищенный дезодорант /т.2 л.д.50/.

Постановлением мирового судьи участка №51 Севского судебного района Брянской области № от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов /т.1 л.д. 30-31/.

Виновность ФИО1 в совершении преступления (по факту мелкого хищения в магазине 

<

...> от ДАТА) подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям представителя потерпевшего ООО 

<

...> ФИО11, данным в ходе дознания /т. 1 л. д. 171-173/, о хищении ФИО1 ДАТА около 20 час. 48 мин. с витринной полки магазина бутылки водки «Русский Стандарт» объемом 1 л, закупочной стоимостью 604 руб. 88 коп., ей стало известно от директора магазина 

<

...> Свидетель №10

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля – директора магазина 

<

...> Свидетель №10, данных в ходе дознания /т. 2 л. д. 24-26/, ДАТА при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, она увидела как ДАТА около 20 час. 48 мин. ФИО1 взял с витринной полки бутылку водки «Русский Стандарт» объемом 1 л, прошел мимо кассы, не оплатив товар, и вышел из магазина, что подтвердилось в дальнейшем проведенной инвентаризацией.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания /т.1 л. д. 183-185/, 05.09.2023г. они с ФИО1 пришли в магазин 

<

...>, по торговому залу ходили порознь. ФИО1 первый вышел из магазина. После этого, прогуливаясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 предложил ей выпить и достал из рюкзака бутылку водки «Русский Стандарт» объемом 1 л.

Допрошенный в ходе дознания свидетель Свидетель №7, показания которого были оглашены в судебном заседании /т. 1 л. д. 234-236/ показал, что ДАТА около 21 час. 10 мин. на лавочке по 

<

адрес> он распивал водку «Русский Стандарт» емкостью 1 л. совместно с Свидетель №1 и ФИО1, с которыми познакомился в этот день. 

В ходе осмотра помещения магазина 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, согласно протоколу от ДАТА /т.1 л.д.123-131/ была изъята видеозапись за ДАТА с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, перенесенная на CD-R диск.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДАТА, на изъятой видеозаписи CD-R диска /т. 1 л.д. 162-169/ зафиксировано как ДАТА в 20 час. 47 мин. в магазин заходят Свидетель №1 и ФИО1, у которого в руках рюкзак, после чего ФИО1 с витрины берет бутылку водки «Русский Стандарт» объемом 1 л, проходит мимо кассы не оплачивая товар, и выходит на улицу.

В ходе осмотра территории домовладения по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, согласно протоколу от ДАТА /т.1 л.д.133-136/, на траве была обнаружена и изъята пустая бутылка из-под водки «Русский Стандарт» объемом 1 л, которую, как пояснил участвующий в осмотре ФИО1 он похитил в магазине 

<

...> ДАТА

Согласно протоколу осмотра вышеуказанной бутылки от ДАТА /т. 2 л.д. 37-41/, по имеющейся акцизной марки и индивидуальному номеру штрихкода, установлено, что данная бутылка водки была поставлена на баланс в магазине 

<

...> и не продавалась, что следует из формирования чека при сканировании акцизной марки.

Указанный CD-R диск и пустая бутылка из-под водки «Русский Стандарт» объемом 1 л признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела /т. 1 л.д. 132, 170, т.2 л.д. 42-43/.

В соответствии с актом № от ДАТА /т. 1 л.д. 145/ при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей магазина 

<

...> выявлена недостача бутылки водки «Русский Стандарт» объемом 1 л, закупочной стоимостью 604 руб. 88 коп., что подтверждается товарно-транспортной накладной № от ДАТА /т. 1 л.д. 91-93/.

В протоколе явки с повинной от ДАТА /т.1 л.д.122/ ФИО1 сообщил о хищении им ДАТА около 20 час. 48 мин. бутылки водки «Русский Стандарт» объемом 1 л в магазине 

<

...>, в содеянном раскаивается.

Согласно расписке ФИО11 от ДАТА, она получила денежные средства в счет возмещения ущерба за похищенную бутылку водки /т.2 л.д.50/.

Постановлением мирового судьи участка №51 Севского судебного района Брянской области № от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов /т.1 л.д. 30-31/.

Виновность ФИО1 в совершении преступления (по факту мелкого хищения в магазине 

<

...> от ДАТА) подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего 

<

...> ФИО12 показал, что о хищении неизвестным мужчиной с витринной полки магазина ДАТА бутылки водки «Белая Березка» объемом 0,375 л, закупочной стоимостью 192 руб. 49 коп. ему известно от продавца магазина 

<

...> Свидетель №8 В настоящее время претензий к подсудимому не имеет, принял публичные извинения ФИО1 за содеянное, вопрос о назначении ему наказания оставил на усмотрение суда.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №8 следует, что ДАТА она работала за кассой магазина 

<

...> по вышеуказанному адресу. Около 15 час. 28 мин. в магазин зашел неизвестный мужчина, который вызвал у нее подозрение. Наблюдая за данным мужчиной, она заметила, как последний взял с витрины бутылку водки «Белая Березка» объемом 0,375 л, после чего продолжил ходить по магазину, держа бутылку плотно к телу, затем прошел мимо ее кассы и вышел из магазина, о чем она сообщила Свидетель №9 и руководству, предположив, что мужчина не оплатил товар. Через некоторое время в магазин зашли сотрудники полиции и данный мужчина, показали бутылку водки «Белая Березка» объемом 0,375 л, которую указанный мужчина похитил из их магазина. Впоследствии, в ходе допроса, она видела похищенную бутылку водки в кабинете дознавателя.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №9, данным в ходе дознания /т.2 л.д. 6-8/, ДАТА около 15 час. 28 мин. от продавца Свидетель №8 ему стало известно, что неизвестный мужчина взял с витринной полки бутылку водки «Белая Березка» объемом 0,375 л, при этом вел себя подозрительно, куда-то спрятал товар и вышел из магазина, не расплатившись. Поскольку в указанный день камеры видеонаблюдения в магазине не работали, недостача бутылки водки «Белая Березка» объемом 0,375 л была установлена в ходе проведенной инвентаризации ТМЦ. Впоследствии похищенная бутылка водки, выданная ФИО1 сотрудникам полиции, была проверена по акцизной марке по кассе и система выдала, что она не продавалась, т.е. была вынесена мимо кассы магазина. 

В ходе проведенного ДАТА осмотра помещения магазина 

<

...> по адресу: 

<

адрес> /т. 1 л.д. 193-201/, участвующая в осмотре Свидетель №8 указала на место стеллажа, откуда ФИО1 похитил бутылку водки «Белая Березка» объемом 0,375 л.

Бутылка водки «Белая Березка» объемом 0,375л была выдана ФИО1 добровольно, согласно протоколу от ДАТА осмотра его домовладения по адресу: 

<

адрес>, что зафиксировано на приложенной к протоколу фототаблице /т. 1 л.д.202-205/.

В ходе осмотра кассовой зоны магазина 

<

...> согласно протоколу от ДАТА /т.1 л.д.206-211/ установлено, что вышеуказанная бутылка водки значится в базе магазина, однако не продавалась, что подтверждается товарной накладной № от ДАТА /т. 1 л.д. 222-225/ о поступлении в магазин 12 бутылок водки «Белая Березка» объемом 0,375 л, а также инвентаризационным актом № от ДАТА /т. 1 л.д. 227/, свидетельствующим о выявлении недостачи одной бутылки водки «Белая Березка» объемом 0,375 л.

Впоследствии, изъятая бутылка водки «Белая Березка» объемом 0,375 л, была осмотрена согласно протоколу осмотра предметов от 26.09.2023г. /т.2 л.д. 29-33, 34/, признана по делу вещественным доказательством и передана под сохранную расписку представителю АО 

<

...> /т.2 л.д.35/. 

Согласно счету-фактуре № от ДАТА закупочная стоимость бутылки водки «Белая Березка» объемом 0,375 л составляет 192 руб. 49 коп. /т. 1 л.д. 219-221/.

В протоколе явки с повинной от ДАТА /т.1 л.д.192/ ФИО1 указал, что ДАТА в 15 час. 28 мин. он похитил из магазина Магнит одну бутылку водки «Белая Березка», объемом 0,375л.

Постановлением мирового судьи участка №51 Севского судебного района Брянской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ ФИО1 назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов /т. 1 л.д. 30-31/.

Проанализировав представленные и исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении всех инкриминируемых ему преступлений полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствует обращение похищенного имущества в свою собственность с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению.

Учитывая способ совершения преступлений, а именно действия ФИО1, направленные на создание им видимости покупки товара в магазинах, сокрытие похищенного в рюкзак, под одежду, свидетельствуют о наличии у него прямого умысла и осознания противоправности содеянного, при этом на момент совершения каждого из преступлений он являлся лицом, подвергнутым на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи от ДАТА административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Показания ИП ФИО2 №1, представителей потерпевших 

<

...> и 

<

...>, свидетелей, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения им соответствующих прав, обязанностей и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Существенных противоречий в их показаниях, влияющих на установление подлежащих доказыванию фактических обстоятельств дела, не имеется. Оснований полагать об оговоре ФИО1 с их стороны, судом не установлено. 

Признательные показания подсудимого в судебном заседании о совершении им мелкого хищения по каждому преступлению, суд признает достоверными, поскольку они согласуются и не противоречат в целом совокупности исследованных судом доказательств, в том числе протоколам его явки с повинной от ДАТА, ДАТА и ДАТА /т. 1 л.д. 9, 122, 192/, содержание которых ФИО1 подтвердил в суде.

Оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу не допущено.

Утверждение ФИО1 в судебном заседании о том, что похищенную в магазине 

<

...> бутылку водки «Белая Березка» 0,375 л он выдал сотрудникам полиции сразу возле магазина, а не по месту жительства, не влияют на квалификацию его действий, не изменяют предъявленное ему обвинение по данному преступлению, и не опровергают установленный судом факт добровольной выдачи им похищенного имущества, принадлежащего АО 

<

...>.

Содержание протокола осмотра места происшествия от ДАТА о добровольной выдаче ФИО1 вышеуказанной бутылки водки по месту жительства, подтверждается приложенной к протоколу фототаблицей с изображением на ней ФИО1 и бутылки водки «Белая Березка» 0,375 л., что согласуется с показаниями самого ФИО1, данными в ходе дознания в указанной части /т.2 л.д.14/, а также осмотром кассовой зоны магазина 

<

...> на предмет принадлежности данной бутылки АО 

<

...>, проведенному ДАТА, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности и допустимости, у суда не имеется.

Показания в судебном заседании свидетеля Свидетель №8 в указанной части также не опровергают вышеприведенные доказательства.

Вопреки доводам подсудимого, согласно материалам уголовного дела, показания в качестве подозреваемого ФИО1 давал в присутствии защитника, после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, удостоверив правильность изложенных в протоколах сведений своей подписью как того требует ч. 8 ст. 190 УПК РФ, без каких-либо замечаний и дополнений, собственноручно указав в них о полном признании своей вины. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому преступлению по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил четыре преступления категории небольшой тяжести, направленные против собственности.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он имеет не погашенную судимость /т. 2 л.д. 73-75, 76-84, 101-104/, неоднократно 

<

...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, его признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение публично извинений потерпевшим ИП ФИО2 №1 и АО 

<

...> ФИО12, а также в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ протоколы явки с повинной по преступлениям от ДАТА, ДАТА, ДАТА, которые были даны ФИО1 до возбуждения в отношении него уголовных дел и активное способствование в расследовании указанных преступлений, выразившееся в сообщении органу следствия информации о распоряжении похищенным имуществом по преступлению от ДАТА, сообщении данных о свидетеле Свидетель №7 по преступлению от ДАТА, добровольной выдаче похищенной бутылки водки по преступлению от ДАТА, что в последующем нашло свое подтверждение и способствовало скорейшему расследованию уголовного дела, а также возмещение ущерба потерпевшим по всем преступлениям, что подтверждается расписками в деле, в том числе, путем возврата АО 

<

...> похищенной бутылки водки «Белая Березка», объемом 0,375л, которую ФИО1 выдал добровольно /т. 1 л.д. 202-205, т. 2 л.д. 35/.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений в совокупности с данными о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего по делу обстоятельств, семейное и имущественное положение подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь требованиями ст.ст. 6,7,43,60 УК РФ, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по каждому преступлению в виде принудительных работ, с применением при назначении окончательного наказания правил ч.2 ст.69 УК РФ о частичном сложении наказаний по совокупности преступлений, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

При определении размера наказания по каждому преступлению, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения по каждому преступлению положений ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Не смотря на совокупность смягчающих по делу обстоятельств, категорию инкриминируемых преступлений и размер стоимости похищенного имущества, исходя из конкретных обстоятельств совершенных ФИО1 деяний, направленных против собственности, следует учесть, что государственная политика в области охраны прав собственника сводится к запрету повторного совершения мелкого хищения под угрозой применения уголовного наказания.

Принимая во внимание, что охраняемые уголовным законом вышеуказанные правовые отношения были нарушены преступными действиями ФИО1, в силу положений Уголовного кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены лишь применением меры государственного принуждения в виде назначения наказания, в связи с чем деяния, совершенные ФИО1 по каждому преступлению, не могут быть признаны малозначительными в определении данного понятия, содержащегося в части 2 статьи 14 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 к месту отбывания наказания следовать за счет государства самостоятельно.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности подсудимого, избранную ФИО1 меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ три CD-R диска с видеозаписью, признанные по делу вещественными доказательствами, подлежат хранению в материалах уголовного дела; пустую бутылку из-под водки «Русский Стандарт» объемом 1л и дезодорант «AXE ANARCHY FOR HIM» емкостью 150 мл, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Севский» в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить, как не представляющие ценности; бутылку водки «Белая березка» 0,375л, находящуюся под сохранной распиской в магазине 

<

...> на основании п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит оставить в распоряжении законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 15.08.2023г.) в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; 

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 29.08.2023г.) в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 05.09.2023г.) в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 12.09.2023г.) в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев, в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ и ч.4 ст.60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-R диски с видеозаписью, находящиеся в уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела; пустую бутылку из-под водки «Русский Стандарт» объемом 1л, дезодорант «AXE ANARCHY FOR HIM» емкостью 150 мл, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Севский» - уничтожить; бутылку водки «Белая березка» 0,375л, находящуюся под сохранной распиской в магазине Магнит «Масленок» - оставить в распоряжении законного владельца АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, принесенные другими участниками процесса, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Сафронова