Уголовное дело № 1-778/2023 (

<

номер>)

УИД 42RS0011-01-2023-002474-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 16 ноября 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гольцевой Е.В.,

при секретаре Дайнеко О.Г.,

с участием государственного обвинителя Нигматуллина И.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Просвиркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 02.07.2023 около 17 часов 40 минут, находясь около 

<

адрес>, обнаружил на тротуарной дорожке утерянную банковскую карту ПАО «Почта Банк» 

<

номер>, эмитированную на имя Г., которую присвоил себе, с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета. После чего, ФИО1 осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета 

<

номер> открытого на имя Г. в отделении ПАО «Почта Банк» расположенном по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и разрешения Г. находясь в общественном транспорте и торговых организациях, расположенных на территории г. Ленинска-Кузнецкого, Кемеровской области-Кузбасса, бесконтактным способом посредством «Wi-Fi», через терминалы оплаты, осуществил оплату покупок на суммы: 

- при проезде в автобусе 

<

данные изъяты>, используя ранее найденную банковскую карту ПАО «Почта Банк» 

<

номер> эмитированную на имя Г., совершил одну операцию: 02.07.2023 в 18 часов 07 минут на сумму 27 рублей;

- после чего проследовал в магазин 

<

адрес>, где совершил 3 операции: 02.07.2023 в 18 часов 21 минуту на сумму 138 рублей, в 18 часов 23 минуты на сумму 838 рублей, в 18 часов 26 минут на сумму 367 рублей; 

- после чего проследовал в магазин 

<

адрес>, где совершил 4 операции: 02.07.2023 в 21 час 14 минут на сумму 130 рублей, 21 час 16 минут на сумму 734 рубля, в 21 час 17 минут на сумму 700 рублей, в 21 час 17 минут на сумму 172 рубля;

- после чего проследовал в магазин 

<

адрес>, где совершил 1 операцию 02.07.2023 в 08 часов 33 минуты на сумму 70 рублей;

- при проезде в автобусе 

<

данные изъяты>, используя ранее найденную банковскую карту ПАО «Почта Банк» 

<

номер> эмитированную на имя Г., совершил одну операцию: 03.07.2023 в 08 часов 41 минуту на сумму 27 рублей;

- после чего проследовал в магазин 

<

адрес>, где совершил 2 операции 03.07.2023 в 08 часов 59 минут на сумму 850 рублей, в 09 часов 03 минуты на сумму 750 рублей;

- после чего проследовал в магазин 

<

адрес>, где совершил 1 операцию 03.07.2023 в 09 часов 23 минуты на сумму 660 рублей.

Всего в период с 18 часов 07 минут 02.07.2023 до 09 часов 23 минут 03.07.2023 ФИО1, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета 

<

номер>, открытого на имя Г., похитил принадлежащие Г. денежные средства в общей сумме 5463 рубля, причинив Г. значительный ущерб в сумме 5463 рубля. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако в полном объёме поддержал показания, ранее данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 35-38, 143-147, 213-217), согласно которым, 

<

дата> около 17.40 часов проходя мимо 

<

адрес>, на тротуарной дорожке он увидел и поднял пластиковую банковскую карту ПАО «Почта Банк», при этом он не помнит того, было ли указано на карте имя владельца, так как не обратил на это свое внимание, но в настоящее время ему известен владелец банковской карты ФИО2 карта была серо - красного цвета в чехле серого цвета, на карте имелся знак бесконтактной оплаты «Wi-Fi», в связи с чем он понимал, что по данной карте можно совершать оплату товаров и услуг до 1000 рублей без ввода пин-кода карты. Осмотревшись по сторонам, рядом с ним никого не было, то он решил воспользоваться найденной банковской картой и совершить оплату товаров, тем самым похитить денежные средства с банковского счета. Далее, он направился в магазин для того чтобы проверить есть ли на банковском счету карты денежные средства. Дойдя до автобусной остановки 

<

адрес>, он сел на автобус номер его не запомнил, времени на тот момент было около 18 часов 07 минут 

<

дата>, где в автобусе осуществил оплату проезда в сумме 27 рублей, при этом за проезд расплатился найденный банковской картой ПАО «Почта Банк». Доехав до 

<

адрес>, он вышел из автобуса и направился в магазин 

<

адрес>, время было около 18.21 часов 

<

дата>. В магазине 

<

адрес> он купил продукты питания, оплатив данную покупку тремя платежами на суммы: 138 рублей, 838 рублей и 367 рублей, общая сумма покупки ставила 1343 рубля, за покупку он расплатился также найденной банковской картой ПАО «Почта Банк», приложив карту к терминалу оплаты. Оплатив покупку товара, он забрал товар и банковскую карту ПАО «Почта Банк», с которой вышел из магазина и направился домой, для того чтобы оставить продукты питания. Оставив дома продукты питания, он направился в магазин 

<

адрес>, где около 21.14 часа 

<

дата> совершил покупку товара: 4 бутылки пива «ESSA» объемом 0,5л., торт, корм для кошек и еще какие-то продукты питания, какие именно не помнит, оплатив данную покупку четырьмя платежами суммами: 130 рублей, 734 рубля, 700 рублей и 172 рубля, общая сумма покупки ставила около 1736 рублей, за покупку он расплатился также найденной банковской картой ПАО «Почта Банк», приложив карту к терминалу оплаты. Далее забрав товар и банковскую карту, он пошел домой, при этом он решил, что будет похищать денежные средства со счета карты до тех пор, пока те не закончатся. Дома он находился один, супруги не было, та была в гостях. На следующий день, 

<

дата> он взял банковскую карту ПАО «Почта Банк» и направился в магазин 

<

адрес>, где в магазине около 08.33 часов 

<

дата> он купил банку энергетика за 70 рублей, расплатился с помощью найденной банковской карты, приложив ее к терминалу оплаты. Оплатив покупку товара в магазине он забрал карту и товар и направился на остановку 

<

адрес>, где сел на автобус, номер его не запомнил, время было около 08.41 часов 

<

дата>, в автобусе за проезд он расплатился также найденной ранее банковской картой ПАО «Почта Банк», стоимость проезда составила 27 рублей. Доехав до следующей остановки 

<

адрес>, ранее он не помнил название, но в настоящее время вспомнил название остановки, где вышел из автобуса и направился в магазин 

<

адрес>, время было около 08.59 часов 

<

дата>. В магазине 

<

адрес> он купил электронную сигарету «вейп», женскую туалетную воду и тушь для ресниц, оплатив данную покупку двумя платежами на сумму 850 рублей и 750 рублей, общая сумма покупки ставила около 1600 рублей, за покупку он расплатился с помощью найденной банковской картой ПАО «Почта Банк», приложив карту к терминалу оплаты. Далее, выйдя из магазина 

<

адрес> он направился в магазин 

<

адрес>, время было около 09.23 часов 

<

дата>, где купил следующие товары, а именно: 2 бутылки средства от сорняков «Грейдер» и насадку на лейку, оплатив данную покупку одним платежом на сумму 660 рублей, за покупку он расплатился с помощью найденной банковской карты ПАО «Почта Банк», приложив карту к терминалу оплаты. Забрав товар и карту он вышел из магазина и направился в сторону его дома, при этом по дороге к дому он выбросил банковскую карту, в каком именно месте он не помнит, указать не сможет, так как больше не собирался похищать денежные средства с ее счета. Уточняю, он не знал сколько было денежных средств на счету карты, а также не знал остаток денежных средств на счете карты после совершения последней покупки им в магазине. Продукты питания и спиртное он выпил, а иной товар приобретенный на похищенные денежные средства он использовал, но женскую туалетную воду и тушь для ресниц которые он хотел подарить супруге, он выбросил, так как побоялся их ей подарить. Общая сумма похищенных им денежных средств с банковского счета карты ПАО «Почта Банк» эмитированной на имя Г. составила 5463 рубля, именно он совершил все вышеуказанные операции, никому иному найденную им банковскую карту ПАО «Почта Банк» он не передавал, никому о том, что нашел карту и похитил с ее счета денежные средства он не рассказывал. Он понимал, что своими действиями совершил преступление, а именно, что расплачивался в магазинах, а также оплачивал транспорт в г.Ленинске – Кузнецком Кемеровской области банковской картой принадлежащей Г. без разрешения последней. Преступление совершил в трезвом состоянии. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, желает принести извинения потерпевшей, с суммой ущерба, а также гражданским искам в сумме 5463 рубля согласен полностью.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 

<

дата> ФИО1 в присутствии понятых с участием защитника показал о совершенном им преступлении, чем подтвердил свои показания (л.д.40-50).

Кроме признания вины ФИО1, его виновность в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Г., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон (л.д. 15-19,100-103, 201-205), из которых следует, что 

<

дата> в отделении ПАО «Почта Банк» в 

<

адрес>, она на свое имя открыла кредитную банковскую карту ПАО «Почта Банк» 

<

номер> с банковским счетом 

<

номер>, кредитный лимит 40000 рублей для личного пользования. Банковская карта оснащена «Wi-Fi», в связи с чем, оплату товаров данной картой можно производить до 1000 рублей без ввода пин-кода карты. Банковской картой ПАО «Почта Банк» 

<

номер> она пользуется сама, пин-код от данной карты известен только ней, она его никому не говорила и не передавала никому банковскую карту. Банковская карта хранилась в чехле, ни чехол, ни сама карта ценности для нее не представляет. 

<

дата> она около 15 часов 00 минут направилась в поликлинику к стоматологу и решила взять свою кредитную банковскую карту ПАО «Почта Банк», чтобы оплатить картой услуги стоматолога, так как банковская карта всегда лежала дом, то она начала ее искать дома, однако найти она ее так и не смогла. Она сразу открыла мобильное приложение ПАО «Почта Банк», установленное в ее телефоне, в мобильном приложении она зашла в историю операций по банковской карте ПАО «Почта Банк 

<

номер>, где обнаружила, что кто-то совершал операции об оплате покупок в различных магазинах на территории г. Ленинска-Кузнецкого, а также оплачивал проезд на территории г. Ленинска-Кузнецкого, которые не были ей совершены, а именно: 

<

данные изъяты>. Таким образом, ей был причинен ущерб на общую сумму 5463 рубля, ущерб для нее является значительным, 

<

данные изъяты>. От сотрудников полиции ей стало достоверно известно о том, что принадлежащие ей денежные средства с банковского счета похитил ФИО1, с которым она знакома никогда не была. Также ей стало известно о том, что ФИО1 обнаружил ее банковскую карту около 

<

адрес>, не исключает, что могла утерять там свою банковскую карту, так как когда она шла на остановку, то она доставала кошелек, для того чтобы заранее приготовить деньги за проезд и она могла там утерять карту. Сама банковская карта, а также чехол для банковской карты материальной ценности для нее не представляет. Ею заявлен гражданский иск на сумму 5463 рубля, так как причиненный материальный ущерб в размере 5463 рубля ФИО1 ей возмещен, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Показания свидетеля Ж., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон (л.д. 161-164), из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем с 

<

дата>, у нее не территории г. Ленинска-Кузнецкого имеются несколько магазинов, один из который 

<

адрес>, а также магазин 

<

адрес>. В данных магазинах осуществляется продажа продовольственных и промышленных товаров. Оплата товаров производится как за наличный, так и безналичный расчет. В магазине 

<

адрес> и в магазине 

<

адрес>, имеются терминалы бесконтактной оплаты, с помощью которых осуществляется оплата банковскими картами. Ранее сотрудниками полиции в магазине 

<

адрес>, была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения установленных в магазине 

<

адрес>, дата на видеозаписи установлена верно, однако время разница на 1-5 минут, время на видеозаписи установлено верное. В магазине 

<

адрес>, также имеются камеры видеонаблюдения, однако запись на компьютере хранится 3 дня, в связи с чем видеозапись за 

<

дата> не сохранилась. ФИО1 она не знает, однако не исключает, что он мог приобретать товар в их магазинах.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 

<

дата> в 21 часов 10 минут, согласно которому Г. сообщила, что 

<

дата> утеряла карту, с которой впоследствии были совершены покупки (л.д.3);

- протокол принятия устного заявления от потерпевшей Г. от 

<

дата>, согласно которому она просит найти и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, похитило денежные средства с банковской карты в размере 5463 рубля, причинив ей значительный ущерб (л.д.4); 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято, к протоколу прилагается фототаблица (л.д.56-59, 60-61);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен магазин 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что на кассовой зоне установлен терминал оплаты. В ходе осмотра ничего не изъято, к протоколу прилагается фототаблица (л.д.62-65, 66-68);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен магазин 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что на кассовой зоне установлен терминал оплаты. В ходе осмотра ничего не изъято, к протоколу прилагается фототаблица (л.д.69-72, 73-74);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен магазин 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что на кассовой зоне установлен терминал оплаты. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на CD-R диске, к протоколу прилагается фототаблица (л.д.75-78, 79-80);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен магазин 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что на кассовой зоне установлен терминал оплаты. В ходе осмотра ничего не изъято, к протоколу прилагается фототаблица (л.д.81-84, 85-87);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен магазин 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что на кассовой зоне установлен терминал оплаты. В ходе осмотра установлено, что на кассовой зоне установлен терминал оплаты. В ходе осмотра ничего не изъято, к протоколу прилагается фототаблица (л.д.88-91, 92-94);

- протоколом выемки от 

<

дата> в ходе которой у потерпевшей Г. изъяты: счет- выписка на 

<

дата> по банковскому счету ПАО «Почта-Банк» 

<

номер> открытому на имя Г., индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» (л.д.106-111), которые согласно протоколу осмотры осмотрены (л.д.119-122 с фототаблицей) признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.130);

- протоколом осмотра от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника осмотрен: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за 

<

дата> установленных в магазине 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 опознал на видео себя, пояснил что обнаруженной банковской картой он оплатил товары в данном магазине, а также совершал покупки с ее помощью в других магазинах и общественном транспорте (л.д.131-132 с фототаблицей), Данный протокол признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.137); 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии потерпевшей, свидетеля, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Показания потерпевшей, свидетеля и подсудимого согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется. 

Признательные показания самого подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и которые ФИО1 поддержаны в полном объеме, являются последовательными, ничем не опровергнуты.

Оснований для оговора со стороны потерпевшей, свидетеля, а также для самооговора подсудимым, в судебном заседании не установлено.

Исследованные в судебном заседании вещественные доказательства, таковыми были признаны и приобщены к уголовному делу обоснованно, поскольку послужили средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку используя присвоенную им банковскую карту, принадлежащую Г. произвел оплату покупок путем списания денежных средств через терминалы оплаты, тем самым похитив с банковского счета банковской карты на имя Г. денежные средства в общей сумме 5463 рубля, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму, который с учетом Примечания. 2 к ст. 158 УК РФ и материального положения потерпевшей является для последней значительным. 

Суд полагает, что преступление совершено подсудимым с корыстной целью и с прямым умыслом, то есть он, совершая действия, направленные на хищение чужого имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желал их наступления. 

Умысел на кражу подтверждается тайным характером его действий, ФИО1 действовал при незаконном изъятии чужого имущество тайно, а именно в тот момент, когда, собственник, иные посторонние лица не видели момент хищения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый не судим, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, осуществляет уход за супругой 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимому, признание исковых требований, желание принести извинения потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при проверке показаний на месте подсудимый сообщил об обстоятельствах совершения преступления, а в ходе производства по делу давал подробные, признательные показания, а также состояние здоровье супруги 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого ФИО1 дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению. 

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. Избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копии квитанций, подтверждающих покупки в магазинах по банковской карте 

<

номер> на имя Г., выполненные на 8 листах, счет - выписка на 

<

дата> по банковскому счету ПАО «Почта-Банк» 

<

номер> открытому на имя Г., индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за 

<

дата> – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в 3 месяца, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копии квитанций подтверждающих покупки в магазинах по банковской карте 

<

номер> на имя Г., счет- выписка на 

<

дата> по банковскому счету ПАО «Почта-Банк» 

<

номер> открытому на имя Г., индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Колобок» за 

<

дата> – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба в пользу Г. в размере 5 463 рубля.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Стороны вправе знакомиться с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-778/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.