РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., при секретаре судебного заседания Романовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3352/18 по иску ФИО1 к ООО «Панорама Тур», САО «ВСК» о взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с указанным иском ссылаясь на то, что дата между ней и третьим лицом ИП ФИО2 был заключен договор реализации туристического продукта № RD-3403364. Предметом Договора является оказание комплекса туристических услуг перечисленных в п. 2 договора. Туроператором, то есть непосредственным исполнителем туристических услуг по настоящему договору является ответчик ООО «Панорама Тур». Общая сумма, уплаченная за тур, составила 124 389 000 рублей. В соответствии с условиями заключённого договора истец своевременно оплатила эту сумму в полном размере - дата. дата в средствах массовой информации, а также на официальном сайте компании появилась информация о финансовых трудностях ответчика и о невыполнении в полной объеме своих обязательств перед туристами. Обратившись к туроператору с запросом о том, произведено ли бронирование билетов и проживания по заказу истца, был получен ответ о том, что бронирование подтверждено. Однако обратившись непосредственно в авиакомпанию для получения подтверждения бронирования авиабилетов, истце получила ответ, что бронирование не производилось, что свидетельствует об умышленное введении в заблуждение. Истец дата и дата обращалась к ответчику с письменной претензией о возможном урегулировании спора в досудебном порядке с требованием о возврате денежных средств, однако ответчик денежную сумму не выплатил, ответа не дал. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения стоимости не оказанных туристических услуг в размере 124389 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Представитель ООО «Панорама Тур» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причин уважительности неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. 

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «ИМП», ООО «РоссТур», ИП ФИО2

Определением суда от дата в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».

Представитель третьего лица ИП ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что согласно представленной им в материалы дела расписки ФИО1 получила частичный возврат денежных средств в размере 12 963 руб. по договору реализации турпродукта, то есть агентское вознаграждение ИП ФИО2 

Представитель СПАО «Ингосстрах» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что между туроператором ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта от дата, страховая сумма составляет 50 000 000 рублей. Приказом от дата Министерства культуры ООО «Панорама Тур» исключен из Единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристического продукта. Таким образом, наступил страховой случай по договору. На сегодняшний день установлено, что размер заявленных требований превышает размер страховой суммы (финансового обеспечения) по договорам страхования заключенным между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Панорама Тур», в связи с чем, выплата страховых возмещений заявителям произведена пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях, к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора. На основании данных, включенных в реестр, определен коэффициент пропорции для ООО «Панорама Тур» - 0,04910179341, с учетом которой страховая премия для ФИО1 составляет 5 413, 80 рублей, которая и была выплачена ФИО1, что подтверждается п/п №... от дата.

Представители третьих лиц - ООО «ИМП», ООО «РоссТур» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Представитель ООО «РоссТур» ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила письменные пояснения, согласно которым ООО «ИМП», ООО «РоссТур» в полном объеме выполнили свои обязанности по договора агентирования, по бронированию и оплате надлежащим образом, денежные средства туроператором не возвращены. 

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с п. 1 - 6 ст. 9 ФЗ от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно п. 1 ст. 10 указанного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что дата между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор реализации туристического продукта № RD-3403364. Предметом Договора является оказание комплекса туристических услуг перечисленных в п.2 договора, а также приложении №... к договору. 

Туроператором, то есть непосредственным исполнителем туристических услуг по настоящему договору является ответчик ООО «Панорама Тур». Общая сумма, уплаченная за тур, составила 124 388 000 рублей. Стоимость тура оплачена истцом в полном размере, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру на сумму 124 388 руб.

Как следует из пояснений представителя истца, дата в средствах массовой информации, а также на официальном сайте компании появилась информация о финансовых трудностях ответчика и о невыполнении в полной объеме своих обязательств перед туристами. 

По просьбе истца дата турагент ФИО2 обратилась в авиакомпанию с запросом о произведении бронирования авиабилетом на имя заказчика и второго туриста, получив ответ об отсутствии брони на пассажиров на рейсы авиакомпании на указанный в договоре день вылета.

дата и дата истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возможном урегулировании спора в досудебном порядке с требованием о возврате денежных средств. Ответчик денежную сумму не выплатил, ответ истцу не направил. 

Материалами дела подтверждено, что между туроператором ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта от дата №.... 

Приказом от дата Министерства культуры ООО «Панорама Тур» исключено из Единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристического продукта. 

С учетом признания данного случая страховым СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения исходя из рассчитанного коэффициента пропорции в размере 5 413,80 руб., что подтверждается п/п №... от дата.

Кроме того, в соответствии с представленной ИП ФИО2 в материалы дела распиской, ФИО1 получила частичный возврат денежных средств (агентского вознаграждения) от ИП ФИО2 в размере 12 963 руб. по договору о реализации продукта от дата.

Таким образом, невозвращенная часть денежной суммы составила 106 011,20 руб.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о возврате полной стоимости тура, являются обоснованными по следующим основаниям. 

В силу статьи 9 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно пункта 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 17 разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в соответствии с нормами закона о защите прав потребителей. 

В силу положений ст. 9 Закона «Об основах туристской деятельности» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Основываясь на вышеуказанном определении Конституционного Суда РФ от дата №...-О, принимая во внимание, что штраф также является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и не должен служить целям обогащения потребителя, в связи с несоразмерностью суммы штрафа размеру основного обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ в целях соблюдения баланса интересов сторон снижает размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.9 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 360,26 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 стоимость туристического продукта в размере 106 011,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, всего 118 011,20 рублей.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» сумму государственной пошлины в доход государства в размере 3 360, 26 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2018 года. 

Судья: п/п Леонтьева Е.В.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: