Дело 2-194/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к администрации Соломинского

сельсовета Башмаковского района Пензенской области о 

признании права собственности на жилое помещение, - 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Соломинского сельсовета Башмаковского района, и просила суд признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В качестве оснований иска в заявлении указала: Истец является владельцем спорной квартиры, зарегистрирована в ней по месту жительства. Квартиру получал бывший муж истца - ФИО4. согласно постановления главы администрации Соломинского сельсовета от 18 мая 1993 года №3. Брак истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, от бывшего супруга имеется согласие об отказе от приватизации, удостоверенное нотариусом. Владея квартирой более 15 лет, полагает, что приобрела на нее право собственности в силу приобретательной давности.

В настоящем заседании представитель истца - ФИО2, действующий по доверенности, уточнил основания иска, указав, что истец просит признать за истцом право собственности на указанную квартиру также на основании наличия у нее права на приватизацию и согласия на приватизацию двух других проживающих в квартире лиц, детей истца.

Истец, извещенный о деле и настоящем заседании, в суд не явилась, через своего представителя ФИО2 просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца - ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования доверителя, дополнительно пояснил: В квартиру истец вселился в 1993 году, так как она была выделена ее бывшему супругу от СПК «Спутник» в связи с его работой в этом предприятии. Ордер на вселение не выдавали. Раньше, до этого, здание было общежитием, потом оно пустовало, и предприятие стало в нем выделять помещения под квартиры, всего в доме четыре квартиры. Сейчас заселены все четыре квартиры. Истец намеревался приватизировать эту квартиру, неоднократно обращался устно к работникам сельской администрации, но получал отказ со ссылкой на то, что в администрации нет надлежащих документов, позволяющих заключить с истцом договор приватизации. В приватизации истец ранее не участвовала. За свой счет истец заказала техпаспорт на квартиру, которого до этого никогда не составлялось.

Представитель истца - и.о.главы администрации Соломинского сельсовета Башмаковского района ФИО3 иск признал, суду пояснил: Он не оспаривает, что истец обращался в администрацию по вопросу приватизации спорной квартиры, однако администрация не может заключить договор приватизации, так как не может зарегистрировать за собой право собственности на квартиру, что необходимо для приватизации. Квартира включена в реестр муниципальной собственности, но подлинных документов о передаче нет, имеется только копия акта передачи квартиры от СПК «Спутник», который ликвидирован через банкротство, и представитель которой не может явиться на регистрацию. 

Привлеченное к участию по делу в качестве третьего лица -Управление Росреестра РФ по Пензенской области, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в заседание представителя не направило, возражений не представило, просило дело рассмотреть в отсутствие его представителя, сообщив, что в ЕГРН отсутствуют сведения о спорном помещении.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц - ФИО5 и ФИО6.(дети истца), также как и истец зарегистрированные в спорной квартире по месту жительства, и соответственно имеющие право на проживание в ней и на участие в ее приватизации, в настоящем заседании не возражали против иска, суду пояснили, что согласны на приватизацию этой квартиры их матерью и не желают участвовать в приватизации. 

Рассмотрев исковое заявление, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

В 1993 году бывшему супругу истца - ФИО4 и членам его семьи, в том числе истцу от СПК «Спутник», являвшегося ранее совхозом «Спутник», совместным решением администрации и профкома предприятия было предоставлено спорное жилое помещение для проживания по договору социального найма, после чего истец с супругом и третьими лицами(детьми) в 1993 году вселились в указанное жилое помещение, в настоящее время истец и ее дети зарегистрированы в квартире по месту жительства. На основании указанного решения профкома и администрации предприятия, главой администрации Соломинского сельсовета было издано постановление №3 от 18 мая 1993 года о выдаче ордера ФИО4. Брак истца с бывшим супругом расторгнут, бывший супруг истца снят с регистрационного учета в квартире, проживает в 

<

адрес>, он в мае 2018 года дал нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры истцом, сам отказался в этом заявлении от участия в приватизации. Истец и третьи лица(двое детей истца) имеют право на проживание в указанной квартире и до настоящего времени, других лиц, зарегистрированных в квартире по месту жительства - не имеется.

Дом, в котором находится квартира, был построен в 1952 году государственным предприятием, которое являлось после приватизации и перед ликвидацией - предприятием СПК «Спутник», и которое в свою очередь, к настоящему моменту ликвидировано через процедуру банкротства, что является общеизвестным фактом. 

Спорная квартира включена в реестр муниципальной собственности Соломинского сельсовета, но вместе с тем, у администрации отсутствуют правоустанавливающие документы о получении квартиры в собственность, что, а также и отсутствие в настоящее время лица, передавшего квартиру ответчику, препятствует регистрации права собственности муниципального образования на квартиру. 

В ЕГРН квартира не включена, что свидетельствует о том, что она не поставлена на кадастровый учет и права на нее не зарегистрированы, что не позволяет истцу реализовать право на бесплатную приватизацию, в которой он ранее не участвовал, так как предварительным условием заключения договора приватизации является регистрация права собственности муниципального образования. В силу сложившегося положения дел, ответчик не имеет возможности осуществить такую регистрацию. 

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями в объяснениях истца в исковом заявлении, представителей истца и ответчика, третьих лиц, в копии технического паспорта на квартиру, в копии постановления ответчика, в справке и сообщении от ответчика, в сообщении Управления Росреестра РФ, в нотариально удостоверенном согласии ФИО4 от 22 мая 2018 года, другими материалами дела. 

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.ст.6,7 того же Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст.18 того же Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В настоящее время истец, ранее не участвовавший в бесплатной приватизации жилья, изъявил желание приватизировать занимаемую им квартиру. Другие лица, имеющие право на приватизацию, и зарегистрированные в квартире по месту жительства, дали согласие на приватизацию жилого помещения и сами отказались от участия в ее приватизации, что подтверждается их устными заявлениями, сделанными в суде. 

В сложившейся для истца ситуации, он, изъявив свое желание на приватизацию, и имея на нее право, не участвовав ранее в приватизации жилья, фактически лишен права на оформление своих прав собственности на квартиру через заключение договора и госрегистрацию права собственности в связи с отсутствием квартиры у предприятий, организаций на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, отсутствия регистрации права муниципальной собственности на нее.

Спорное жилое помещение документально является в настоящее время недвижимым имуществом, на которое ни у одного лица не имеется права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления, и в отношении которого ни одно юридическое лицо не полномочно в соответствии с законом заключить договор с истцом о приватизации, однако, учитывая, что истец изъявил желание на получение бесплатно квартиры в собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», другие проживающие с ним лица дали согласие на приватизацию и отказались от участия в ней, и, учитывая, что право истца не было реализовано в надлежащей форме, позволяющей зарегистрировать его право собственности, не по его вине, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на спорное недвижимое имущество по основанию, установленному законодательством, то есть в связи с наличием права на получение квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации жилищного фонда. 

Оснований для удовлетворения иска по другому, указанному в заявлении основанию - на основании приобретательной давности не имеется, так как в силу ст.234 ГК РФ, владение имуществом более 15 лет должно быть как своим собственным не по договору, в то время как следует из объяснений истца, его представителя и предоставленного истцом постановления, вынесенного главой администрации в 1993 году, квартира была истцу предоставлена по договору найма ныне ликвидированным предприятием, стороной, в котором, после включения квартиры в реестр муниципальной собственности, стала администрация Соломинского сельсовета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2018 года.

Председательствующий судья: В.В.Агапов