Дело № 2-1499/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 08 июня 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Коротких М.С.

с участием представителя истца ФИО1, ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов

установил:

23 мая 2008 года между ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка № (номер обезличен), площадью 1510 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) с северной стороны с. Стрелецкое, с левой стороны объездной дороги «Крым».

Стоимость земельного участка по соглашению сторон определена в размере 408 000 рублей.

Договором предусмотрено, что покупатель оплачивает за земельный участок 15 000 рублей. На оплату оставшейся части стоимости ему предоставлена отсрочка до 23 мая 2017г., а также предусмотрено прощение долга, в случае если в течение 5 лет со дня государственной регистрации права собственности на земельный участок, построит на нем жилой дом, и в установленном порядке зарегистрирует на него право собственности.

Земельный участок предоставлен продавцу в залог, до момента исполнения покупателем обязательств.

При заключении договора покупатель обязалась принять участие в инвестировании строительства инженерных сетей и затрат на подведение коммуникаций, которые определены в размере 546 326 рублей, из них покупатель оплачивает 65 000, из которых 30 000 рублей при заключении договора, остальную сумму – со второго по шестой годы действия договора по 7 000 рублей в год не позднее 23 июня.

30 сентября 2011 года между ФИО2 и ФИО9 заключен договор мены, по условиям которого ФИО2 передала, а ФИО7 приняла земельный участок (номер обезличен), а ФИО8 передала ФИО2, которая приняла в собственность земельный участок (номер обезличен) площадью 1510 кв.м. по адресу: : (адрес обезличен), в границах СПК «Новая жизнь» с северной стороны (адрес обезличен), с левой стороны объездной дороги «Крым».

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

09.12.2015г. ФИО2 заключила с ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» дополнительное соглашение, в соответствии с котором ФИО2 обязалась по истечении срока отсрочки долг по оплате оставшейся части стоимости земельного участка прощается, если покупатель до 01 июня 2017 года построит на участке жилой дом и в установленном порядке оформит на него право собственности. За нарушение срока строительства и государственной регистрации права собственности на жилой дом, покупатель до истечения срока отсрочки уплачивает продавцу оставшуюся часть цены участка, а также проценты на оставшуюся часть цены участка в размере учетной ставки банковского процента на момент предъявления требований за период с момента регистрации права собственности на участок до момента оплаты оставшейся части цены участка, а также штраф в размере 350 000 руб. За нарушение каждого из этапов строительства покупатель уплачивает штраф в размере 30 000 рублей.

ОАО «Белгородская ипотечная корпорация», ссылаясь не исполнение ответчиком обязательства по строительству дома в пятилетний срок и подключения его к коммуникациям, обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 1 248 914 рублей 90 копеек, в том числе: оставшаяся часть стоимости земельного участка в соответствии с п.4.5 договора в размере 393 000 рублей, штраф в соответствии с п.4.5 договора в размере 350 000 рублей, проценты в соответствии с п.п. 4.5. договора в сумме 24 588рублей 90 копеек, затраты на подведение инженерных коммуникаций (сетей) в соответствии с п.4.8 договора в размере 481 326 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 444 рублей 57 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 иск признала в части взыскания задолженности оставшейся части стоимости земельного участка, процентов, затрат на подведение коммуникаций и расходы по оплате государственной пошлины. В части взыскания штрафа просила уменьшить его размер, применив ст. 333 ГК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из таких оснований является договор или сделка, предусмотренные законом и не противоречащие ему.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Заключение сторонами договора купли-продажи земельного участка (номер обезличен) площадью 1510 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), в границах СПК «Новая жизнь» с северной стороны (адрес обезличен), с левой стороны объездной дороги «Крым», дополнительного соглашения от 09.12.2015г, и заключение ответчиком договора мены земельного участка подтверждается подписанными сторонами договором купли-продажи земельного участка от (дата обезличена)г., актом приема-передачи от того же числа, дополнительным соглашение от 09.12.20115г. и договором мены земельного участка от 30.09.2011г. (л.д.13,15-16,17,18).

Переход по договору мены и право собственности ответчика на земельный участок (номер обезличен) площадью 1510 кв.м. по указанному адресу зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 12.01.2012г. (л.д.14).

В силу положений статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Правила толкования условий договора установлены статьёй 431 ГК РФ. Согласно пункту 1 названной нормы, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора; при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства.

Как ранее было указано, по условиям заключенного сторонами договора купли-продажи стоимость земельного участка сторонами определена в размере 408 000 рублей.

Договором предусмотрено, что покупатель оплачивает за земельный участок 15 000 рублей. На оплату оставшейся части стоимости 393 000 руб. ему предоставлена отсрочка до 23 мая 2016г, и предусмотрено прощение долга, в случае если в течение 5 лет со дня государственной регистрации права собственности на земельный участок, построит на нем жилой дом, и в установленном порядке зарегистрирует на него право собственности.

В случае невыполнения сроков строительства дома, пунктом 1.3 дополнительного соглашения и п.4.5 договора предусмотрено, что за нарушение срока строительства и государственной регистрации права собственности на жилой дом, покупатель до истечения срока отсрочки уплачивает продавцу оставшуюся часть цены участка, а также проценты на оставшуюся часть цены участка в размере учетной ставки банковского процента на момент предъявления требований, с даты государственной регистрации права собственности на участок до момента оплаты оставшейся части земельного участка, а также штраф в размере 350 000 руб.

При заключении договора покупатель обязалась принять участие в инвестировании строительства инженерных сетей и затрат на подведение коммуникаций, которые определены в размере 546 326 рублей, из них покупатель оплачивает 65 000, из которых 30 000 рублей при заключении договора, остальную сумму – со второго по шестой годы действия договора по 7 000 рублей в год не позднее 23 июня.

Пунктами 3.2.5 и 4.8 договора предусмотрено, что при подключении к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией и природным газом, а также при подключении к канализационным сетям в срок свыше пяти лет после регистрации перехода права собственности на участок, покупатель возмещает полностью затраты на их подведение

Переход права собственности на земельный участок к продавцу зарегистрирован 23 июня 2008 года, о чем свидетельствует штамп регистрирующего органа на тексте договора.

Соответственно жилой дом должен быть построен 23.06.2013г.

Согласно дополнительному соглашению, заключенному сторонами 09.12.2015г., ответчику продлен срока строительства дома до 01.06.2017г.

Согласно сообщению ГУП «Белгородского областного Фонда поддержки индивидуального жилищного строительства» от 12 мая 2014 года. №1040 (л.д.25), адресованному на имя заместителя генерального директора ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» по состоянию на 01 мая 2014г. в микрорайоне ИЖС «Стрелецкое-23» выполнены сети электроснабжения, газоснабжения, проложены дороги в щебеночном покрытии, построены внутриплощадочные сети водоснабжения и водоотведения, для водоснабжения микрорайона прорубрено две водозаборных скважины. С сентября 2013г. после технологического присоединения к электрическим сетям водозаборных сооружений, начата подача воды на массив.

Однако, в установленный срок и до настоящего времени дом не возведен и не введен в эксплуатацию, не подключен к коммуникациям по водоснабжению, газоснабжению и канализации, и государственная регистрация права собственности на него не произведена, что не оспаривалось стороной ответчиком. 

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 1 248 914 рублей 90 копеек, в том числе: оставшаяся часть стоимости земельного участка в соответствии с п.4.5 договора в размере 393 000 рублей, штраф в соответствии с п.4.5 договора в размере 350 000 рублей, проценты в соответствии с п.п. 4.5. договора в сумме 24 588рублей 90 копеек, затраты на подведение инженерных коммуникаций (сетей) в соответствии с п.4.8 договора в размере 481 326 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, приведенные положения закона и в виду доказательств обратного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания оставшейся части стоимости земельного участка в соответствии с п.4.5 договора, процентов в соответствии с п.п. 4.5. договора и затрат на подведение инженерных коммуникаций (сетей) в соответствии с п.4.8 договора.

Неустойкой в силу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 №263-О, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Истцом заявлено о взыскании с ответчицы штрафа в размере 350 000 рублей.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком, и снизить размер штрафных санкций до 50 000 руб., поскольку заявленный к взысканию размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 444,57 руб., оплаченной им при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать ФИО2 в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» задолженность в размере 948 914 рублей 90 копеек, в том числе: оставшаяся часть стоимости земельного участка в соответствии с п.4.5 договора в размере 393 000 рублей, штраф в соответствии с п.4.5 договора в размере 50 000 рублей, проценты в соответствии с п.п. 4.5. договора в сумме 24 588 рублей 90 копеек, затраты на подведение инженерных коммуникаций (сетей) в соответствии с п.4.8 договора в размере 481 326 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 444 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года.