4а-713

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 30 января 2018 года

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу представителя ОАО «ЛОРП» по доверенности ФИО1 на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Открытого акционерного общества «ЛОРП»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) С. от 07.09.2017 № ... юридическое лицо – Открытое акционерное общество «Ленское объединенное речное пароходство (далее – ОАО «ЛОРП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. 

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2017 года постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2017 года решение Якутского городского суда РС(Я) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Якутский городской суд РС(Я).

Заявитель просит отменить решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2017 года как незаконное и необоснованное, считает, что судом дана неверная оценка исследованным доказательствам.

От государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) С. поступили возражения к жалобе.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемого акта не нахожу.

В соответствии со статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, отменяя постановление должностного лица и направляя материалы дела на новое рассмотрение, судья Якутского городского суда в своем решении исходил только из того, что привлекаемое лицо не было ознакомлено с определениями о назначении экспертиз, административный орган приступил к сбору доказательств после составления протокола об административном правонарушении.

Отменяя указанное решение судья Верховного Суда РС(Я) указал, что КоАП РФ не установлено прямого запрета на составление протокола об административном правонарушении в период проведения административного расследования. Указанное не нарушает право на защиту привлекаемого лица, поскольку право представлять возражения и доказательства предусмотрено на всех последующих стадиях производства по делу до принятия решения уполномоченным должностным лицом. Возможность получения и оценка доказательств после составления протокола, но до вынесения решения по делу следует из общих правил процессуального права. Таким образом, сбор доказательств после составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением процессуальных требований.

Также судья не согласился с выводом суда о том, что при назначении экспертизы были допущены нарушения процессуальных требований, указал при этом, что определение о назначении экспертизы от 16.06.2017, протокол осмотра территорий Жатайской базы ТЭФ от 16.06.2017, протокол изъятия проб от 16.06.2017 составлены с участием ******** ООС ЖБЭФ Д., имеющей доверенность на представление интересов ОАО «ЛОРП».

В ходе рассмотрения жалобы судья Верховного Суда РС(Я) правильно определил юридически значимые обстоятельства. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с частью 4 ст. 30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Отменяя решение судьи Якутского городского суда и направляя его на новое рассмотрение, судья Верховного Суда РС(Я) исходил из того, что судьей Якутского городского суда при рассмотрении дела не были исследованы все обстоятельства, дело рассмотрено не всесторонне и не полно.

При таких обстоятельствах, принятое судьей Верховного Суда РС(Я) в пределах своих полномочий решение полностью соответствует требованиям закона.

Кроме того, поскольку в данном случае, вступившего в законную силу решения о привлечении ОАО «ЛОРП» к административной ответственности не имеется, решение суда по делу является неокончательным, то права и законные интересы ОАО «ЛОРП» не нарушаются.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы судьей Верховного Суда РС(Я) не установлено.

Оспариваемое решение судьи указывает на то, что обстоятельства дела районным судом были проверены не в полном объеме и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Верховного Суда РС(Я) от 30.11.2017 не усматривается, а жалоба представителя ОАО «ЛОРП» подлежит оставлению без удовлетворения.

При новом рассмотрении жалобы суду надлежит обеспечить всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела и выяснение всех его обстоятельств, исследовать имеющиеся доказательства, проверить законность и обоснованность постановления административного органа от 07.09.2017, а также доводы жалобы ОАО «ЛОРП», принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ОАО «ЛОРП», оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «ЛОРП» ФИО1 - без удовлетворения.

И.о. Председателя Верховного Суда 

Республики ФИО2 Седалищев