ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 20 апреля 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Гилюк В.В., при секретаре Табелевой Л.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Шелеповой С.С., потерпевшего Ю.И.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Агаркова Р.А., предоставившего удостоверение № 3077 от 04.09.2015 и ордер № 611 от 12.04.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-350/2017 в отношении: 

ФИО1, ...., 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В конце января 2017 года около 14 часов, более точное время не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел на кражу, т.е. на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество Ю.И.А., а именно, автомашину ....» государственный регистрационный ...., припаркованную возле дома по адресу: 

<

адрес обезличен> 

Реализуя преступный умысел, ФИО1 попросил своего знакомого М. отбуксировать данный автомобиль в гараж на участке 

<

Номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> Падь» 

<

адрес обезличен>. Не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, М. согласился выполнить просьбу последнего.

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена>, ФИО1, находясь около 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сцепил буксировочным тросом принадлежащей Ю.И.А. автомобиль и автомобиль М., сел в кабину автомобиля Ю.И.А. для корректировки движения при помощи руля. 

В 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> М., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, начал буксировку, переместил вышеуказанную автомашину «...., в гараж на участке 

<

Номер обезличен> 

<

адрес обезличен>.

Таким образом, ФИО1 похитил имущество принадлежащее потерпевшему Ю.И.А., а именно автомашину «.... регион, стоимостью 150 000 рублей, 4 колеса, стоимостью 4 000 рублей каждое колесо в сборе, общей стоимостью 16 000 рублей, находящееся в автомашине: велосипед марки ....», стоимостью 6 000 рублей, сварочный аппарат марки «.... стоимостью 10 000 рублей, шлифовальную машинку, стоимостью 3 000 рублей, сигнализацию «Томагавк» в упаковке, стоимостью 3 000 рублей и предметы: трос буксировочный, огнетушитель, канистра, насос, брюки и мастерка, не представляющие материальной ценности для потерпевшего Ю.И.А., причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 188 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не представил таких возражений и потерпевший.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учёте у психиатра, его поведение в судебном заседании является адекватным, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оценив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, который холост, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом не расценивается как явка с повинной заявление подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования (л.д.63), так как оно не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ. 

Признание было сделано ФИО1, когда ему было достоверно известно, что правоохранительные органы располагают данными о совершенном им преступлении. Так как в ходе проведения оперативно-розыскной работы сотрудники полиции установили местонахождения гаража, в котором было сокрыто похищенное имущество, подозревали к причастности к совершению преступления ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба (п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, впервые привлекающего к уголовной ответственности, характеризующегося положительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. 

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление. 

Возложить на условно осужденного обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названных государственных органов места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции, возместить потерпевшему причиненный преступлением ущерб в срок не позднее 6 месяцев. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу 

<

Номер обезличен>, переданные на ответственное хранение потерпевшему Ю.И.А., оставить в его распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: