Материал № 12/1-6/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 24 января 2019 года 

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.,

при секретаре Северовой Я.Ю.,

с участием заявителя ФИО1, 

должностного лица ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 19 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми № от 19 ноября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению 19 ноября 2018 года в 12 час. 50 мин. на ул. А. Гайдара, 18 в г. Перми, ФИО1 переходил проезжую часть в неположенном месте, вблизи пешеходного перехода, чем нарушил п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд г. Перми, ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил прекратить производство по данному делу. Считает, что правила дорожного движения не нарушал, поскольку при пересечении проезжей части он руководствовался требованиями абзаца второго пункта 4.3 данных Правил.

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 19.11.2018г. им было выявлено административное правонарушении, совершенное ФИО1, который переходил проезжую часть в неположенном месте, при этом рядом имелись пешеходные переходы.

Изучив доводы жалобы, заслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 КоАП Российской Федерации нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 19 ноября 2018 года в 12 час. 50 мин. на ул. А. Гайдара, 18 ФИО1 переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте, вблизи пешеходного перехода, чем нарушил требование пункта 4.3 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2018 года; объяснением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО2, данные им в судебном заседании; схемой дислокации дорожных знаков и разметки.

Принимая во внимание, что ФИО1 переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте, вблизи пешеходного перехода, в его действиях имеется нарушение требований пункта 4.3 Правил дорожного движения и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП Российской Федерации.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом по его усмотрению. Представленных в дело доказательств достаточно для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и они подтверждают установленные по делу обстоятельства. Имеющиеся доказательства оценены в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, составлено надлежащим должностным лицом, основано на материалах дела и доказательствах изученных судом.

Ссылка ФИО1 на то, что им не были нарушены правила дорожного движения, является несостоятельной и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Допущенное нарушение выявлено сотрудником ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения, обстоятельства правонарушения были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, оснований для оговора ФИО1 сотрудником ГИБДД не установлено.

Обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, подтверждаются схемой дислокации дорожных знаков и разметки в районе 

<

адрес>, из которой усматривается наличие пешеходных переходов по месту совершения нарушения.

Таким образом, обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено; процессуальное решение вынесено уполномоченным должностным лицом, при этом правила подсудности не нарушены. 

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения, оснований для переоценки которых не имеется.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, как просит заявитель, не имеется.

При указанных обстоятельствах доводы ФИО1 не влияют на правильные выводы должностного лица о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч. 1 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.29 ч. 1 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. 

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не установлено. 

Руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми № от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова