Дело № 2-847/2021

56RS0019-01-2021-001739-24

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2021 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Клейн Е.В., 

при секретаре Алышове С.Ф., 

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Нектаревской Елены Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-847/2021 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и расчета при увольнении, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее - ООО «Коммунальщик»), в котором просил восстановить срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы, взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по заработной плате за февраль 2020 года в сумме 6028 руб. 30 коп., компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы и расчета при увольнении, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Также просил обязать ответчика направить сведения персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ, произвести отчисления обязательных взносов в Федеральную налоговую службу, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, произвести уплату налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в соответствии с действующим законодательством. 

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что уволен из ООО «Коммунальщик» 17 февраля 2020 года. Задолженность по заработной плате перед ним согласно расчетному листку составила 6028,30 руб. за февраль 2020 года. Ответчик ограничил конституционное право истца на своевременную оплату труда, что повлекло страдания и переживания истца в связи с действиями работодателя, ущемляющими права работника. Принимая во внимание, что невыплата заработной платы при отсутствии других источников существования, создаёт психотравмирующую ситуацию для работника, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда с работодателя. Поскольку срок на обращение в суд был пропущен по уважительной причине, истец просит его восстановить и удовлетворить её требования в полном объёме. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске. Дополнил, что в прокуратуру Ленинского района г. Орска за защитой нарушенных прав не обращался. Впервые исковое заявление направил в суд заказным письмом. В платежной ведомости от 4 марта 2020 года стоит его подпись о получении 1000 руб.

Помощник прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области пояснила, что ФИО1 за защитой своих прав в прокуратуру Ленинского района не обращался. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд у истца не имеется.

Конкурсный управляющий ООО «Коммунальщик» ФИО2, будучи извещённой надлежащим образом о времени и месте разбирательства, в суд не явилась, уважительных причин своей неявки в суд не представила.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Коммунальщик» ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности, представила письменные возражения, согласно которым просила отказать ФИО1 в удовлетворении требований ввиду пропуска истцом срока для обращения в суд. Указала, что с момента увольнения истца прошло более года, обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока обращения не установлено, соответствующих доказательств не представлено. Кроме того, полагает, что истец все выплаты получил. 

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Оренбургской области, извещённый надлежащим образом о времени и месте разбирательства, в суд не явился, в письменных пояснениях указал, что обращения от ФИО1 о нарушении трудового законодательства, в том числе в отношении ООО «Коммунальщик», не поступали.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. При этом, выслушав пояснения истца и прокурора Ленинского района города Орска, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата и оплата труда работника - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. В состав заработной платы входят компенсационные и стимулирующие выплаты. В состав понятия стимулирующие выплаты входят: доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

Исходя из ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда. 

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (ст. 191 ТК РФ).

Как следует из записей в трудовой книжке №, ФИО1 был принят 3 февраля 2020 года на должность дворника в ООО «Коммунальщик».

17 февраля 2020 года истец уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность). ФИО1 был переведен в ООО «Профессионал».

Как следует ответа Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 18 июня 2021 года, обращения от ФИО1 о нарушении трудового законодательства, в том числе в отношении ООО «Коммунальщик», не поступали.

Согласно расчетному листу за февраль 2020 года, представленному ФИО1, задолженность перед ним на конец месяца составляет 6028 руб. 30 коп. 

Между тем, из актов проверки ООО «Коммунальщик» от 28 февраля 2020 года, от 04 марта 2020 года, от 05 июня 2020 года задолженность по заработной плате перед ФИО1 не установлена.

Согласно штатным ведомостям и справкам по состоянию на 27 февраля 2020 года задолженность ООО «Коммунальщик» перед ФИО1 не выявлена.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Коммунальщик», со 2 марта 2020 года лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО2, на которую возлагается обязанность по предоставлению всех документов. При таких обстоятельствах, судом не принимается в качестве доказательства справка о задолженности по заработной плате ООО «Коммунальщик» на 12 марта 2020 года, выданная неуполномоченным лицом ФИО4

Иных доказательств наличия задолженности по заработной плате истцом ФИО1 суду не представлено.

Решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 мая 2020 года по иску прокурора Ленинского района г. Орска, действующего в интересах ФИО1 к ООО «Коммунальщик» о взыскании задолженности по заработной плате, доказательством наличия задолженности не является.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургской областного суда от 24 сентября 2020 года решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 мая 2020 года отменено. Исковое заявление прокурора, действующего в интересах ФИО1 оставлено без рассмотрения.

Из текста апелляционного определения следует, что предъявляя в суд исковое заявление ФИО1, прокурор не ссылался на обращение к нему данного гражданина по вопросу защиты его трудовых прав, а указал, что основанием для обращения в суд послужили результаты проведенной прокуратурой проверки.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие обращения ФИО1 к прокурору, у прокурора отсутствовали полномочия на предъявление в суд иска в защиту интересов ФИО1, который не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с исковыми требованиями.

Разрешая заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд отмечает следующее.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК РФ).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч. 1 ст. 140 ТК РФ).

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Течение этого срока начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено.

При изложенных обстоятельствах, годичный срок для обращения в суд по настоящему делу должен исчисляться с момента, когда ФИО1 был уволен, т.е. с 17 февраля 2020 года.

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании заработной платы за февраль 2020 года - 9 июня 2021 года (согласно штампу на почтовом конверте).

Таким образом, срок исковой давности истцом был пропущен.

Согласно ч. 4 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разрешая заявление о восстановлении срока для обращения в суд, необходимо учесть следующее. 

На основании Указов Президента РФ от 25.03.2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 года № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года, а также с 06 мая по 08 мая 2020 года были объявлены нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы.

В связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со ст. 14 ФЗ от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений ФЗ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановлений Главного государственного санитарного врача РФ от 24.01.2020 года № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02.03.2020 года №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», постановлениями Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 года, от 29.04.2020 года был ограничен доступ граждан в суды РФ.

Первым рабочим днем после окончания нерабочих дней, установленных вышеприведенными Указами Президента РФ, и праздничных дней являлось 12 мая 2020 года, с указанной даты были сняты ограничения на выезд и не имелось запрета на пользование узлами почтовой связи, деятельность судов и органов Судебного департамента с 12 мая 2020 года осуществлялась в полном объеме.

Таким образом, приведённые представителем истца обстоятельства невозможности обращения с иском в суд из-за пандемии отпали 12 мая 2020 года. 

О том, что исковое заявление о взыскании задолженности по заработной плате за аналогичный период, ранее поданное в интересах ФИО1 прокурором Ленинского района г. Орска, было оставлено без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, истцу было известно, поскольку им самостоятельно было написано заявление от 17 сентября 2020 года об оставлении без рассмотрения данного гражданского дела, в виду того, что он не обращался с заявлением в прокуратуру. 

В качестве уважительности причин пропуска срока истец ссылалась на недостаточное владение трудовым законодательством для самостоятельного составления иска, отсутствие денежных средств для привлечения квалифицированного специалиста для оказания юридической помощи. Однако уважительными причинами пропуска срока такие обстоятельства признаны быть не могут, они не препятствовали истцу своевременно обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, а равно доводы возражений представителя ответчика, суд не находит достаточных оснований к восстановлению ФИО1 пропущенного срока на обращение в суд и считает необходимым в этой связи в удовлетворении иска отказать.

Поскольку по основному требованию в удовлетворении исковых требований отказано, а требования компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и расчета при увольнении, компенсации морального вреда - производны от основных, в их удовлетворении также надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» о взыскании задолженности по заработной плате за февраль 2020 года в сумме 6 028 руб. 30 коп., компенсации за нарушение сроков выплат и расчета при увольнении, компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 30 июня 2021 года.

Судья Клейн Е.В.