Дело № 1-11/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алагир 5 февраля 2019 года

Алагирский районный суд в составе председательствующего Гусовой И.В. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Алагирского района РСО-Алания Агузарова С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника–адвоката адвокатской палаты РСО-Алания Дзабаевой А.М, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Икаевой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 12 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ранее лишенный права управления транспортными средствами управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 мин., ранее лишенный права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на нарушение ПДД РФ, на автомашине 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, выехал с 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 мин., сотрудниками ОБДПС МВД по РСО-Алания, на 

<

адрес> была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 В ходе проверки документов было установлено, что у ФИО2 имеются признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оказался отрицательным, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО2 отказался.

В ходе предварительного расследования в соответствии с главой 32.1 УПК РФ подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство удовлетворено дознавателем и дознание по делу произведено в сокращенной форме.

Согласно ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 выразил свое согласие с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину в совершенном преступлении, пояснив суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему понятны.

Защитник подсудимого, адвокат Дзабаева А.М., пояснила суду, что по ходатайству её подзащитного ФИО2, имевшему место после консультаций с защитником, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме. Особенности и последствия рассмотрения настоящего уголовного дела судом с применением особого порядка судебного разбирательства ФИО2 разъяснены.

Государственный обвинитель Агузаров С.В. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка производства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, так как подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствует о рассмотрении дела с применением особого порядка, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено. 

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено. 

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 данной статьи.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, а именно:

-показаниями подозреваемого ФИО2, данными им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что постановлением мирового суда Советского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Штраф в настоящее время он не уплатил, так как не было денег, водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД по Алагирскому району не сдавал. Приговором мирового судьи судебного участка №1 Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился дома у своих родственников в 

<

адрес>. Примерно в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сел за руль автомашины 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> регион и направился в домой. Примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на 25 км. 

<

адрес>, ФИО2 остановили сотрудники ДПС. Сотрудник полиции представился, и попросил ФИО2 представиться и предоставить документы. В ходе разбирательства сотрудник полиции сообщил ему, что у него имеются признаки опьянения в виде нарушения речи. В связи с чем сотрудник полиции пояснил ФИО2, что он отстраняется от управления транспортным средством. Сотрудник составил протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, с которым он ознакомился и подписал. Транспортное средство было передано на хранение в автостоянку в 

<

адрес>. Далее ФИО2 были разъяснены его права, обязанности и порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего продул в алкотектор, результат которого показал, что он не находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он согласился, что подтвердил своей подписью в акте освидетельствования. Тогда ФИО2 было предложено проехать в больницу для прохождения освидетельствования, так как у сотрудников имелись подозрения, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, проехать в больницу для освидетельствования ФИО2 отказался, что так же подтвердил своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Момент отстранения от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же отказ от прохождения медицинского освидетельствования сотрудниками ДПС были зафиксированы видеосъемкой. Вину свою в управлении автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признает полностью, осознает характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяний, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. В содеянном раскаялся;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что он состоит в должности инспектора 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету сил и средств ОБДПС ГИБДД МВД России по РСО-Алания по обслуживанию ФАД он находился на маршруте патрулирования в составе наряда 

<

данные изъяты> совместно с инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по РСО-Алания по обслуживанию ФАД ФИО4 Примерно в 21 час 30 мин., ДД.ММ.ГГГГ им, на въезде в 

<

адрес>, за нарушением ПДД РФ, была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> Он подошел к водителю и представился, после чего попросил представиться водителя и предоставить документы на право управления транспортным средством, разъяснив при этом причину остановки управляемого им транспортного средства. Водитель представился ФИО2 При проверке регистрационных документов было установлено, что от водителя ФИО2 имеются признаки опьянения в виде нарушения речи. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО2 были разъяснены его права, обязанности и порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест мод6810», ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после у него была отобрана проба выдыхаемого воздуха, результат освидетельствования оказался отрицательным. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился, что подтвердил своей подписью в акте освидетельствования. Тогда ФИО2 было предложено проехать в больницу для прохождения освидетельствования, на что водитель ответил отказом. Транспортное средство было задержано и помещено на специализированную стоянку. Перед составлением административного материала ФИО2 были разъяснены его права и обязанности. Отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, а также прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были зафиксированы на видеокамеру;

-протоколом серии № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 38 мин., на25 км 

<

адрес>», ФИО1, управляющий автомашиной «ВАЗ-21099» с государственными регистрационными знаками: 

<

данные изъяты> регион, был отстранен от управления указанной автомашиной;

-актом серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 40 мин. в ходе проведения освидетельствования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составляет 0,00мг/л. (бумажные носители алкотектора-1 шт.);

-протоколом серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 21 ч. 43 мин. ФИО2 управляющий автомашиной «ВАЗ 21099» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

-копией постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев; 

-вещественным доказательством по уголовному делу: диском DVD-R с видеозаписями, на которых ФИО2 отстраняется от управления автомашиной и проходит освидетельствование на состояние опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Максимальное наказание по инкриминируемому составу преступления подсудимому не превышает двух лет лишения свободы, что не препятствует рассмотрению дела в особом порядке. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд исходит из требований Конституции РФ, ч. 3 ст. 1 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», ст.ст. 3,6,7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, а также ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Преступление совершено ФИО2 умышленно, относится к категории небольшой тяжести. 

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что 

<

данные изъяты>. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО1 ранее судим приговором Мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Как следует из сообщения начальника ФКУ уголовно-исполнительной инспекции Алагирского Межмуниципального филиала № от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ не отбыто. К отбытию осталось 38 часов обязательных работ, по дополнительному виду наказания отбытая часть наказания составляет 2 месяца 2 дня.

Согласно ст. 71 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Указанная судимость на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2 и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также тот фактор, что ФИО2. не имеет постоянного места работы, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 возможно, назначив ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При определении срока наказания подсудимому, суд руководствуется требованием п. 6 ст. 226.9 УПК РФ согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

В силу ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – оптический диск с видеозаписью осуществления мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием ФИО2 подлежит хранению при уголовном деле. 

Поскольку в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. 

Других процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ мировой судья, 

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2Дз, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний к вышеуказанному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по уголовному делу – DVD диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алагирский районный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Гусова