УИД № 23RS0036-01-2023-004020-24

к делу № 1-909/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 июля 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурина А.А., с участием государственного обвинителя Краснодарской транспортной прокуратуры Мальян Л.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Керцман А.А., представившего удостоверение № 7987 и ордер № 247374, при секретаре Акоповой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 44 минут по 20 часов 00 минут ФИО1, находясь на железнодорожной платформе 117 километр, расположенной в Карасунском внутригородском округе 

<

адрес>, обнаружил в 1 метре от железнодорожной платформы, на траве мобильный телефон марки «Redmi 9С», в корпусе синего цвета, принадлежащий ПЮЮ. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ПЮЮ.

ФИО1 действуя во исполнение своего преступного умысла, находясь в указанное время, в указанном месте, из корыстной заинтересованности, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых последствий, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, после чего, ФИО1 беспрепятственно взял с травы мобильный телефон марки «Redmi 9С», стоимостью 6800 рублей, принадлежащий потерпевшей ПЮЮ, в котором находилась сим-карта ООО «Т2Мобайл», не представляющая материальной ценности для последней.

Удерживая указанный мобильный телефон, при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил, принадлежащее ПЮЮ имущество, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив ПЮЮ, значительный материальный ущерб в размере 6 800 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей ПЮЮ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указала, что причиненный имущественный вред ей возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, пояснил суду, что характер и последствия такого решения ему понятны, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей вред загладил в полном объеме, принес свои извинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство потерпевшего и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных, статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не судим, инкриминируемое ему преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении данного преступления ФИО1 признал полностью, своим отношением показал, что раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирился, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме путем принятия мер к возврату похищенного имущества, принесения извинений и передаче денежных средств, а также выразил согласие на прекращение уголовного дела по этому основанию. Потерпевшая ПЮЮ материальных претензий к ФИО1 не имеет, и не желает продолжать в отношении него уголовное преследование, о чем указала в письменном заявлении, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразила свое волеизлияние на прекращение уголовного дела.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения ФИО1, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Принимая во внимание эти обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности преступления, а также учитывая личность подсудимого ФИО1, который на момент совершения преступления не судим, суд приходит к выводу, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены. Таким образом, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, уголовное преследование и производство по уголовному делу в отношении него прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 

компакт диск «Verbatim CD-r» содержащий сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами- хранить при материалах уголовного дела; коробку от мобильного телефона марки «Redmi 9С», мобильный телефон марки «Redmi 9С» - считать возращенными потерпевшей ПЮЮ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: