№12-92/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Выльгорт «19» мая 2017 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Глобу Т.И.,

с участием секретаря судебного заседания Старцевой Н.С.

рассмотрев жалобу защитника Туголукова В.А. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 30 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 30 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитником привлекаемого лица ФИО1 – Туголуковым В.А., подана жалоба в которой он просит отменить состоявшееся постановление и прекратить производство по делу. 

Согласно части 2 статьи 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Из положений части 3 указанной статьи следует, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В материалах дела имеется копия доверенности Туголукова В.А., в которой не оговорено его право на подписание и подачу в суд жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях от имени ФИО1 

По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, как и подпись в жалобе лица, не имеющего полномочий на её подписание, не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, защитником (ст. 25.5 названного Кодекса).

В силу ч. 2 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

Статьей 30.14 указанного Кодекса определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с п. 7 ч. 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

При таких обстоятельствах жалоба защитника ФИО1 по доверенности – ФИО2, в виду отсутствия указанных в доверенности полномочий на право подписания и подачи в суд жалобы по делу об административном правонарушении от имени ФИО1, подлежит снятию с рассмотрения, а жалоба с материалами дела возвращению мировому судье для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь ст. 30.1 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника Туголукова В.А. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 30 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях снять с рассмотрения.

Направить жалобу с материалами дела мировому судье Зеленецкого судебного участка Республики Коми для устранения указных недостатков. 

Судья Т.И. Глобу