Дело №12-545/2023

91MS0003-01-2023-001339-42

Судья Киселёва Е.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2023 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым Тощева Е.А. (

<

...>), рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района города Симферополя от 28.09.2023 года, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Р. Дагистан, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, - 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района города Симферополя от 28.09.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заявитель подал жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и прекратить производство по делу. 

Заявитель, инспектор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 1 статьи 12.26 КРФоАП установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 03 минуты на 

<

адрес> в 

<

адрес>, управлял транспортным средством ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> при наличии признаков опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.08.2023г.; видеозаписью.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Протоколы оформлены уполномоченным лицом, каких-либо неточностей и неясностей не содержат. 

Доводы ФИО2 изложенные в жалобе не принимаются судом во внимание, поскольку отказ от прохождения освидетельствования на месте либо в медицинском учреждении заявитель не отрицает и данный факт подтвержден видеозаписью.

Кроме того, акт медицинского освидетельствования №943 от 21.08.2023 года приложенный заявителем к жалобе не принимается судом во внимание, поскольку является не допустимым и недостоверным доказательством, поскольку прохождения медицинского освидетельствование осуществлено после составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КРФоАП. 

Таким образом, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КРФоАП. 

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения соответствующей жалобы выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 КРФоАП, судья - 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района города Симферополя от 28.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.26 ч.1 КРФоАП, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КРФоАП.

Судья: Тощева Е.А.