Председательствующий Матыцин А.А. Дело № 22-2107/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Якшиной Н.М., 

с участием прокурора Уманского И.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Барановского Д.Е.

при секретаре Рошу А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 июля 2019 года материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 13 мая 2019 года, которым осужденному ФИО1, 

<

...> года рождения, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком на 11 месяцев 02 дня с взысканием в доход государства 15% заменена на лишение свободы на этот же срок с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Барановского Д.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Уманского И.А., полагавшего возможным оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором Черлакского районного суда Омской области от 24.11.2014г. по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

Постановлением Нововаршавского районного суда Омской области от 16.06.2016г. условное осуждение по приговору Черлакского районного суда Омской области от 22.11.2014г. отменено. ФИО1, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима. 

24.12.2018г. постановлением Октябрьского районного суда г. Омска ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору Черлакского районного суда Омской области от 24.11.2014г. в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца 21 день была заменена принудительными работами на срок 1 год 3 месяца 21 день с удержанием 15 % в доход государства.

10.01.2019г. ФИО1 прибыл для дальнейшего отбытия наказания в ИУФИЦ при ФКУ ИК – 

<

...>. 

Начальник ИУФИЦ при ФКУ ИК-

<

...> УФСИН России по Омской области ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с представлением о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, поскольку ФИО1 в период отбывания наказания допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно, постановлением начальника учреждения признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 13 мая 2019г. вынесено указанное во вводной части решение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда. Не отрицает факт употребления спиртного, однако просит дать ему шанс для исправления. Указывает, что поскольку содержался в помещении для нарушителей до заседания суда, у него не было возможности закрыть взыскания поощрениями. Считает, что нахождением в помещении для нарушителей он отбыл наказание за допущенное им нарушение. 

В дополнении считает, что принудительные работы не заменяются лишением свободы, к нему может быть применен штраф либо добавлены часы принудительных работ. Не считает себя злостным нарушителем, поскольку употребил алкоголь в положенный ему выходной день за пределами ИУ, в свое личное время. Просит суд учесть все обстоятельства и дать ему еще один шанс. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО3 просит оставить её без удовлетворения, постановление суда - без изменения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 5 ст. 60.15 УК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Употребление спиртных напитков осужденным к принудительным работам за пределами исправительного центра, а также в выходные либо праздничные дни или личное время является злостным нарушением, не подразумевающим применение альтернативного наказания, не связанного с изоляцией осужденного от общества. 

Суд первой инстанции рассмотрел представление администрации ИУФИЦ при ФКУ «Исправительная колония № 

<

...>» УФСИН России по Омской области о замене осужденному ФИО1 не отбытой части наказания в виде принудительных работ полно, всесторонне и объективно, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, принял во внимание все данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришёл к выводу о замене осужденному ФИО1 не отбытой части наказание в виде принудительных работ лишением свободы. 

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда справедливыми и обоснованными.

Как следует из представленных материалов осужденный ФИО1 отбывает наказание с 

<

...> в ИУФИЦ при ФКУ ИК – 

<

...>. В течение всего периода отбывания наказания допустил 2 взыскания, которые в настоящее время не сняты и не погашены, 21.04.2019г. постановлением начальника учреждения признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

С учетом перечисленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления администрации ИУФИЦ при ФКУ «Исправительная колония № 

<

...>» УФСИН России по Омской области и замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Вид исправительного учреждения обоснованно определен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, и отбывание наказания ФИО1 назначено в исправительной колонии общего режима.

Согласно протоколу судебного заседания судом в установленном законом порядке были заслушаны мнения осужденного, адвоката, прокурора, представителя УФИЦ ФКУ ИК-

<

...> УФСИН России по Омской области, а также исследованы материалы дела. 

Суд надлежащим образом при проведении судебного заседания исследовал все характеризующие осужденного материалы, учел его позицию, аналогичную, представленной в апелляционной жалобе и дополнениям к ней. 

Суд рассмотрел ходатайство осужденного с соблюдением уголовно-процессуального закона, изложив свои выводы в постановлении, соответствующем требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, являющемся законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 13 мая 2019 года, которым осужденному ФИО1, 

<

...> года рождения, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком на 11 месяцев 02 дня с взысканием в доход государства 15% заменена на лишение свободы на этот же срок с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Председательствующий Н.М.Якшина