Судья ФИО2

Докладчик ФИО11 №г-27

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума 

<

адрес>вого суда

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО3

членов президиума ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, 

при секретаре ФИО9

рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Дальнереченского городского округа о признании незаконным решения в части снятия с учета граждан нуждающихся в жилом помещении, о восстановлении на учете, признании права на получение жилищной субсидии, 

по кассационной жалобе администрации Дальнереченского городского округа 

<

адрес> на решение Дальнереченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения судьи 

<

адрес>вого суда Мертиковой В.А. о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., выслушав пояснения ФИО1, президиум

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, сославшись на то, что в период с 1978 года по 1995 год она работала и проживала в 

<

адрес> края. В 1995 году выехала из районов Крайнего Севера и стала проживать по адресу 

<

адрес>, ул. ????, 2 по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением жилищной комиссии Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ она, как лицо, не имеющее на праве собственности жилого помещения за пределами районов Крайнего Севера, была признана нуждающейся в жилом помещении и поставлена на учет граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». Решением жилищной комиссии Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № она была снята с учета граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии. Истец полагала указанное решение незаконным, просила восстановить нарушенное право.

Решением Дальнереченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. За ФИО1 признано право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. На администрацию Дальнереченского городского округа возложена обязанность восстановить ФИО1 на учете граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе администрация Дальнереченского городского округа 

<

адрес> ссылается на нарушение норм материального права, допущенное судом при разрешении данного дела. 

Определением судьи 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума 

<

адрес>вого суда.

Представитель администрации Дальнереченского городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит оспариваемые судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела судом допущены нарушения норм материального права.

Разрешая настоящий спор, суд установил, что в 2010 году ФИО1 была включена в сводный список граждан на получение государственного жилищного сертификата в связи с переселением из районов Крайнего Севера, признана участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы» и до 2016 года проходила ежегодную перерегистрацию. Решением жилищной комиссии администрации Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным постановлением администрации Дальнереченского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ истица снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях на основании подпункта «и» пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, ФИО1 соответствует условиям, установленным статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», дающим право на получение жилищных субсидий, а нуждаемость в улучшении жилищных условий не является обязательным условием для предоставления жилищной субсидии гражданам, выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Такой вывод является ошибочным.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели.

Таким образом, для признания гражданина имеющим право на получение жилищной субсидии в соответствии с указанным Федеральным законом гражданин, выехавший из районов Крайнего Севера, должен соответствовать следующим условиям: прибыть в районы Крайнего Севера до ДД.ММ.ГГГГ; иметь стаж работы не менее 15 лет в районах Крайнего Севера; не иметь других жилых помещений за пределами районов Крайнего Севера, а при наличии других жилых помещения являться нуждающимися в улучшении жилищных условий; не получать субсидии для приобретения жилого помещения ранее.

ФИО1 прибыла в районы Крайнего Севера в 1978 году, выехала из районов Крайнего Севера ДД.ММ.ГГГГ, имеет стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 17 лет, то есть соответствует двум условиям из вышеперечисленных. 

На момент постановки на учет для получение жилищной субсидии истица проживала в жилом помещении по адресу 

<

адрес>, ул. ????, 2, общей площадью 64 кв.м, предоставленном ей на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, с составом семьи 2 человека.

Исходя из этого обстоятельства, суд посчитал решение жилищной комиссии администрации Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО1 с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, обоснованным, указав, что на получение иного жилого помещения по договору социального найма истица не претендует. Вместе с тем, суд признал за ФИО1 право на получение жилищной субсидии для приобретения жилья, поскольку такое право, предусмотренное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ, истицей не реализовано.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, указав, что обеспеченность истицы жильем свыше учетной нормы правового значения в данном случае не имеет, так как условием выдачи государственного жилищного сертификата по указанному Федеральному закону является расторжение договора социального найма и освобождение занимаемого жилого помещение. 

Эти выводы являются противоречивыми, не соответствующими требованиям закона. 

Частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ установлены критерии, по которым граждане признаются нуждающимися в жилых помещениях. В частности таковыми признаются граждане, не имеющие жилых помещений, то есть не являющиеся ни нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, ни членами их семей, ни собственниками жилых помещений или членами семьи собственника (пункт 1), а также граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, которые являются нанимателями либо собственниками жилых помещений или членами их семей, и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (пункт 2); проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (пункт 3); а также проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно (пункт 4).

Занимая жилое помещение площадью 64 кв.м на основании договора социального найма, на момент постановки на учет для получение жилищной субсидии, истица не являлась лицом, не имеющим жилого помещения. 

Из материалов дела следует, что учетная норма площади для принятия граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях, установленная постановлением главы Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной норме жилого помещения в Дальнереченском городском округе» (л.д. 96), равна 10 кв.м общей площади на одного человека. Исходя из этой учетной нормы, ФИО1 не подпадала под действие пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ.

Относилась ли истица к лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий по основаниям, установленным пунктами 3, 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ судом не установлено. Ссылка истицы в заявлении о предоставлении жилого помещения как лицу, выехавшему из районов Крайнего Севера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) на то, что она проживает в ветхом жилье судом не проверялась. Оценка доводам истицы о том, что дом, в котором находится занимаемое ею жилое помещение, является холодным, требует капитального ремонта, судом не дана, в материалах дела такие сведения отсутствуют.

Суждение суда апелляционной инстанции о том, что в данном случае не имеет значения обеспеченность истицы жилой площадью свыше учетной нормы, поскольку условием выдачи государственного жилищного сертификата является обязательство о расторжении гражданином договора социального найма, основано на неверном толковании положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ. 

Нормы статьи 6 названного Федерального закона, предусматривающие условием выдачи государственного жилищного сертификата обязательство гражданина и членов его семьи, занимающих жилое помещение по договору социального найма о расторжении такого договора, необходимо рассматривать в совокупности с положениями статьи 1 применительно к тем гражданам, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений и членами их семей, признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и претендуют на получение государственного жилищного сертификата в связи с выездом из районов Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах, судебные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными, поэтому подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить довод истицы о проживании в жилом помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, в зависимости от установленных обстоятельств оценить законность действий ответчика по снятию истицы с учета граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии и разрешить спор в соответствии с законом.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Решение Дальнереченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий ФИО3