дело № 21-375 судья Балакина А.С.

РЕШЕНИЕ

29 июля 2025 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности военного комиссара ВК Узловского района Тульской области от 18 марта 2025 года и решение судьи Узловского районного суда Тульской области от 9 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.21.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности комиссара ВК Узловского района Тульской области от 18 марта 2025 года №, оставленным без изменения решением судьи Узловского районного суда Тульской области от 9 июня 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.21.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не явился по повестке для отправления к месту прохождения военной службы в связи с обжалованием решения призывной комиссии Узловского района Тульской области. 

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом почтовым отправлением, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило. 

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ), в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, наряду с прочим, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ, к уважительным причинам неявки гражданина при условии документального подтверждения отнесены: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

В силу ч.1 ст.7 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных указанным Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.21.5 КоАП РФ, неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей. 

Как установлено должностным лицом, судьей районного суда и следует из материалов дела, 5 июля 2024 года ФИО1 не явился без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место - в военный комиссариат Узловского района Тульской области для отправки к месту прохождения военной службы, чем нарушил ч.1 ст.31 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». 

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления 18 марта 2025 года временно исполняющим обязанности комиссара ВК Узловского района Тульской области в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.21.5 КоАП РФ, и привлечения его постановлением от 18 марта 2025 года к административной ответственности, предусмотренной данной нормой. 

Проверяя дело об административном правонарушении по жалобе, поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 КоАП РФ, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, изложенными в постановлении. 

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 марта 2025 года; письменным объяснением ФИО1; повесткой и другими доказательствами, которые оценены в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Действия М. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.21.5 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. 

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку он обжаловал решение призывной комиссии о призыве его на военную службу, не могут повлечь отмену актов о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.21.5 КоАП РФ, поскольку объективная сторона указанного административного правонарушения выражается, в том числе, в неявке гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, тогда как в рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, прямо перечисленных в п.2 ст.7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», не имеется, равно как и не имеется сведений о иных причинах, признанных уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

При этом подача административного искового заявления не может считаться уважительной причиной неявки по повестке, поскольку вышеназванными нормами установлено, что в случае обжалования решения призывной комиссии приостанавливается выполнение такого решения, что не дает права лицу не являться по повестке в место призыва. 

С учетом изложенного должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ. 

По существу, доводы жалобы повторяют доводы, являющиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет оснований не согласиться.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм материального права и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вид и размер наказания ФИО1 назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч.1 ст.21.5 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судья районного суда обосновано не нашел оснований для снижения размера назначенного штрафа в соответствии с требованиями частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, так как заявителем не представлено соответствующих доказательств для подтверждения наличия условий, определенных в данных нормах.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, основания к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление временно исполняющего обязанности военного комиссара ВК Узловского района Тульской области от 18 марта 2025 года и решение судьи Узловского районного суда Тульской области от 9 июня 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья