Дело № 2-272/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года с. Идринское 

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Козловой А.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании устного ходатайства, 

представителя ответчика КГБУЗ «Идринская РБ» Билле Ю.А., действующей на основании доверенности от 15.01.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГБУЗ «Идринская РБ» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КГБУЗ «Идринская РБ» о взыскании компенсации морального вреда, при этом указал, что он, как участковый врач-терапевт был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С приказом о назначении дисциплинарного наказания не согласился, о чем подал исковое заявление в Идринский районный суд. Решением Идринского районного суда Красноярского края от 16.01.2018 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к КГБУЗ «Идринская РБ» об отмене дисциплинарного взыскания. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 11.04.2018 года решение Идринского районного суда Красноярского края от 16.01.2018 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к КГБУЗ «Идринская РБ» об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, удовлетворены. Полагая, что незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, ему был причинен моральный вред, в частности, на протяжении более полугода он находился в подавленном, гнетущем, стрессовом состоянии, ответчик унизил его в глазах близких, коллег, пациентов, что было серьезным ударом, причинило значительный вред его авторитету, просит взыскать с ответчика 50000 руб. в счет компенсации морального вреда. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в иске. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика КГБУЗ «Идринская РБ» ФИО4 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования признала частично, поллагая сумму компенсации морального вреда завышенной, просила снизить сумму компенсации морального вреда до 20000 руб.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом, в том числе, если вред причинен распространением сведений, порочащих честь и достоинство. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

По смыслу приведенных правовых норм, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с закона; об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) или нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи утратой родственников, невозможностью продолжать активы общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствуют действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как установлено в ходе судебного заседания, истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с КГБУЗ «Идринская РБ», с ДД.ММ.ГГГГ переведен с должности врача нарколога поликлиники на должность врача-терапевта участкового, что подтверждено материалами личного дела, трудовым договором.

Приказом главного врача КГБУЗ «Идринская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Полагает, что дисциплинарное взыскание применено к нему неправомерно, обратился в Идринский районный суд с исковым заявлением. 

Решением Идринского районного суда Красноярского края от 16.01.2018 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к КГБУЗ «Идринская РБ» об отмене дисциплинарного взыскания. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 11.04.2018 года решение Идринского районного суда Красноярского края от 16.01.2018 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к КГБУЗ «Идринская РБ» об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, удовлетворены. 

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам, у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, ответчик неправомерным привлечением к дисциплинарной ответственности, подрывающим репутацию истца, причинил ему нравственные страдания.

По правилам ст.1101 ГК РФ, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, частично признавшего требования истца, требования разумности, соразмерности и справедливости, и в целях восстановления баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика КГБУЗ «Идринская РБ» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда, с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, компенсационного характера заявленной суммы, и принципа разумности и соразмерности, в сумме 20000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

С учетом удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КГБУЗ «Идринская РБ» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с КГБУЗ «Идринская РБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2018 года.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова 

Верно

Судья И.Н. Мельникова