Дело № 2а-229/2024 УИД № 69RS0033-01-2024-000521-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 24 октября 2024 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Ю.,

при секретаре Парфёновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к Торопецкому РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 и врио начальника отделения – старшего судебного пристава Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском к Торопецкому РОСП УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства от 25 августа 2023 года № 60440/23/69033-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в нарушении ст.ст.64.1,65,67,80,98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно направить ответ на ходатайство о розыске должника и его имущества, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства; осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действия и обращением взыскания на выявленное имущество, в том числе направить запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), в ФНС о месте получения дохода, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), в Государственную инспекцию по маломерных судам МЧС России, в Центр занятости населения, в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником, в Управление миграционной службы о смене места регистрации, смене фамилии, в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья), в ФСИН РФ, в нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, в соответствии со ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; в соответствии со ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратить взыскания на доходы должника; в соответствии с п.2 ст.30, ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождения должника – объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п.10 ст.64, ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; вынести постановление о розыске счетов должника и постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ООО «ОЗОН Банк», ООО «Вайлдберриз Банк», АО «Тинькофф Банк», КИВИ Банк АО, ООО НКО «ЮМани», АО «Яндекс Банк», ООО «Яндекс», ООО «Сеть Связной», ПАО «Мегафон», ПАО «МТС-Банк», АО «Точка»; постановление для исполнения направить заказной почтовой корреспонденцией в ООО «ОЗОН Банк», ООО «Вайлдберриз Банк», АО «Тинькофф Банк», КИВИ Банк АО, ООО НКО «ЮМани», АО «Яндекс Банк», ООО «ЯНДЕКС», ООО «Сеть Связной», ПАО «Мегафон», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Точка».

Свои требования административный истец мотивировал тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» (универсальный правопреемник ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования») в Торопецкое РОСП УФССП России по Тверской области был предъявлен исполнительный документ № 2-187/2023 от 3 февраля 2023 года, выданный судебным участком № 60 Тверской области, о взыскании задолженности в размере 21 626 рублей 63 копейка с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

25 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 60440/23/69033-ИП.

По состоянию на 30 августа 2024 года задолженность перед АО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 21 626 рублей 63 копейки.

В рамках указанного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в том числе по обнаружению движимого и недвижимого имущества, отсутствует направление запросов в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, ЦЗН, Гостехнадзор УФМС, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья), ФСИН РФ, запрос в нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества, запрос о покупке авиа и ж/д билетов.

Судебный пристав-исполнитель не направил ответ на ходатайство, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Ответ по существу заявленных требований взыскатель не получил. Кроме того, отсутствует постановление о заведении розыскного дела должника и имущества должника. Ранее направлена жалоба на признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение суда не исполнено, место получения доходов должника не установлено, полный комплекс мер по установлению имущественного положения должника не принят. Проверка исполнительного производства старшим судебным приставом на предмет принятия судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер принудительного исполнения не проводилась, указания по исполнительному производству начальником отдела (отделения) не давались.

По состоянию на 30 августа 2024 года в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

Судебным приставом-исполнителем не направлено постановление о розыске счетов и постановление об обращении взыскания на денежные средства в следующие кредитные организации: ООО «ОЗОН Банк», ООО «Вайлдберриз Банк», АО «Тинькофф Банк», КИВИ Банк АО, ООО НКО «ЮМани», АО «Яндекс Банк», ООО «ЯНДЕКС», ООО «Сеть Связной», ПАО «Мегафон», ПАО «МТС-Банк», АО «Точка».

По состоянию на 30 августа 2024 года денежные средства в счет погашения задолженности по расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО4 по судебному приказу № 2-187/2023 от 3 февраля 2023 года, выданного судебным участком № 60 Тверской области, на сегодняшний день не погашена и составляет 21 626 рублей 63 копейки.

По мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Торопецкого РОСП УФССП по Тверской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от 25 августа 2023 года № 60440/23/69033-ИП, выраженные в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в нарушении ст.ст.64.1,65,67,80,98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно направить ответ на ходатайство о розыске должника и его имущества, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства; осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действия и обращением взыскания на выявленное имущество, в том числе направить запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), в ФНС о месте получения дохода, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), в Государственную инспекцию по маломерных судам МЧС России, в Центр занятости населения, в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником, в Управление миграционной службы о смене места регистрации, смене фамилии, в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья), в ФСИН РФ, в нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, в соответствии со ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; в соответствии со ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратить взыскания на доходы должника; в соответствии с п.2 ст.30, ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождения должника – объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п.10 ст.64, ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; вынести постановление о розыске счетов должника и постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ООО «ОЗОН Банк», ООО «Вайлдберриз Банк», АО «Тинькофф Банк», КИВИ Банк АО, ООО НКО «ЮМани», АО «Яндекс Банк», ООО «Яндекс», ООО «Сеть Связной», ПАО «Мегафон», ПАО «МТС-Банк», АО «Точка»; постановление для исполнения направит заказной почтовой корреспонденцией в ООО «ОЗОН Банк», ООО «Вайлдберриз Банк», АО «Тинькофф Банк», КИВИ Банк АО, ООО НКО «ЮМани», АО «Яндекс Банк», ООО «ЯНДЕКС», ООО «Сеть Связно», ПАО «Мегафон», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Точка».

Определением Торопецкого районного суда Тверской области от 4 сентября 2024 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Тверской области и судебный пристав-исполнитель Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1

Определением Торопецкого районного суда Тверской области от 26 сентября 2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отделения – старшего судебного пристава Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 и врио начальника отделения – старшего судебного пристава Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3

Представитель административного истца – АО «МКК Универсального Финансирование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении административного дела без его участия.

Представитель административного ответчика – Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается выпиской из разносной книги местной корреспонденции, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений по административному иску не представил.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 и врио начальника отделения – старшего судебного пристава Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается выпиской из разносной книги местной корреспонденции, причину своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, возражений по административному иску не представили.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причину своей неявки суду не сообщил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым доводы, изложенные в заявлении, считал не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. На исполнении в Торопецком РОСП УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 60440/23/69033-ИП, возбужденное 25 августа 2023 года на основании исполнительного документа № 2-187/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 60 Тверской области, о взыскании с ФИО4 задолженности в сумме 21 626 рублей 63 копейки в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования».

В связи с наличием иных исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника в пользу одного или нескольких взыскателей, указанное исполнительное производство объединено в сводное № 38309/22/69033-СД в порядке ст.34 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника.

На основании ответа ГИБДД МВД России установлено, что сведений о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником, не имеется.

Из ответов кредитных организаций (банков) установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в АО «Райффайзербанк», АО «Почта Банк», филиале Центральный ПАО «Совкомбанк», ПАО РОСБАНК, АО «Тинькофф Банк», в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя в отношении должника действует ограничение на выезд из Российской Федерации.

Сведений о трудоустройстве должника, получении им каких-либо выплат (вознаграждений), не поступило.

На текущую дату исполнительное производство находится на исполнении, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Изложенные обстоятельства опровергают доводы административного истца о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие желаемого для взыскателя результата в виде полного исполнения требований исполнительного документа, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством, направленных на установление имущества должника, в том числе направление неоднократных запросов в банки, регистрирующие органы.

Заявление ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о возбуждении исполнительного производства, в котором содержатся ходатайства, судебным приставом-исполнителем рассмотрено, исполнительное производство возбуждено, предприняты действия по установлению имущества должника, исходя из полученных сведений установлены ограничения в отношении должника и меры принудительного исполнения, совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В рассматриваемом случае со стороны судебного пристава принята достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, учитывая, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства не указано конкретное имущество, на которое возможно наложить арест, объявить в розыск, в связи с чем, считал, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, в том числе и по рассмотрению указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, не установлены.

Доводы о том, что указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства взыскателя не разрешены судебным приставом-исполнителем, по ним не принято постановление в порядке ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат отклонению, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для уведомления взыскателя об итогах рассмотрения указанного ходатайства по направлению запросов в различные регистрирующие органы, кредитные организации, незаконного бездействия им не допущено.

При необходимости взыскатель в соответствии с положениями ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе ознакомиться как со всеми материалами исполнительного производства, так и с его отдельными документами, в том числе с полученными ответами на запросы судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, представитель административного ответчика просил отказать в полном объеме в удовлетворении требований АО «МКК Универсального Финансирования».

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу места его регистрации, судебная корреспонденция адресату не вручена, возвращена в суд по истечению срока хранения, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не заявлял, возражений или отзыв по административному иску не представил.

Руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (пункт 2 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из смысла п.п.1,2 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. 

Согласно ч.ч.1,2 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктами 8,9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ч.1 ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст.ст.64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

На основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В этом случае, в соответствии с ч.3 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. 

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного Федерального закона.

Как указано в п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае, извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе, взыскателю и должнику.

Судом установлено и из материалов дела следует, что АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, правопредшественником которого является ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» (л.д.14,15-16,29-32).

На основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-187/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 60 Тверской области 3 февраля 2023 года, 25 августа 2023 года в Торопецком РОСП УФССП России по Тверской области судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 60440/23/69033-ИП в пользу взыскателя АО «МКК Универсального Финансирования» (ранее ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования», предмет исполнения - задолженность по договору займа № УФ-908/2897272 от 23 октября 2021 года в размере 21 626 рублей 63 копейки.

Согласно ответу Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области от 25 сентября 2024 года за исх. № 69033/24/б/н, в период с 25 августа 2023 года по 15 января 2024 года, с 5 февраля 2024 года по 20 февраля 2024 года, с 4 марта 2024 года по 2 мая 2024 года указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1; с 15 января 2024 года по 5 февраля 2024 года, с 20 февраля 2024 года по 4 марта 2024 года, с 2 мая 2024 года по 26 августа 2024 года - у судебного пристава-исполнителя Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5; с 26 августа 2024 года по 12 сентября 2024 года - у судебного пристава-исполнителя Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2; с 12 сентября 2024 года по настоящее время - у дознавателя Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области – врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 (л.д.36).

С судебным приставом-исполнителем Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 расторгнут контракт, последняя уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 1 мая 2024 года (л.д.41-43).

15 июня 2024 года с начальником отделения – старшим судебным приставом Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО6 расторгнут контракт, последняя уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (л.д.44).

С 16 июня 2024 года по 15 октября 2024 года временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника отделения - старшего судебного пристава Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области возложено на судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 (л.д.45).

В рамках исполнительного производства № 60440/23/69033-ИП в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области был выполнен комплекс исполнительских действий в соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно неоднократно были сделаны запросы: в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ), в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), сведений о размере пенсии (МВВ), в центр занятости населения (МВВ), в ФНС к ЕГРН (МВВ), в ГУВМ МВД России (МВВ), к оператору связи (МВВ), в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), о должнике или его имуществе, в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ), в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака (МВВ), о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ), в ФНС о доходах физ.лиц по справкам 2-НДФЛ (МВВ).

13 сентября 2023 года, 14 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

22 сентября 2023 года, 17 ноября 2023 года, 12 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию, на заработную плату, на компенсационные выплаты).

18 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства – 25 августа 2023 года по настоящее время осуществлен ряд исполнительных действий, в том числе, направлялись запросы об истребовании информации о наличии у должника имущества, доходов, на которые возможно обращение взыскания, запросы в ГИБДД, ПФР, ФНС, банки и иные кредитные организации, операторам связи, а также выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Исполнительное производство не окончено и находится в работе по настоящее время.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, представленных законом, в границах предъявленного к исполнению исполнительного документа, с соблюдением положений законодательства об исполнительном производстве и действия должностного лица были направлены на своевременное и полное исполнение решения суда. 

При этом, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, данные факты свидетельствуют, что судебным приставом-исполнителем предпринят исчерпывающий комплекс мер в рамках исполнительного производства, необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем проведен весь необходимый комплекс мероприятий, направленных на установление местонахождения должника, его имущества и доходов, незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не допущено. 

Заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства, содержащее в себе, в том числе ходатайства об обращении взыскания на доходы должника, направлении запросов для установления наличия у него движимого и недвижимого имущества, денежных средств, судебным приставом-исполнителем рассмотрено, исполнительное производство возбуждено и приняты действия по установлению имущества и доходов должника, исходя из полученных сведений установлены ограничения в отношении должника и меры принудительного исполнения, совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принята достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, в том числе и по рассмотрению указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, судом не установлены.

Суд находит несостоятельными доводы административного истца, что указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства судебным приставом-исполнителем не разрешены и по ним не принято постановление в порядке ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для уведомления административного истца об итогах рассмотрения ходатайства по направлению запросов в различные регистрирующие органы, кредитные организации в целях установления у должника имущества и денежных средств, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства. 

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенным судебным приставом-исполнителем исполнительном действии. При этом взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство находится в работе, и исполнительные действия совершаются и в настоящее время. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых должностным лицом службы судебных приставов действий не может служить основанием для констатации его бездействия.

С учётом изложенного, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе рассмотрения дела по существу своего подтверждения не нашли, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.175-180,218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к Торопецкому РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 и врио начальника отделения – старшего судебного пристава Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Иванова

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2024 года.