Дело № 12-272/2025

№

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2025 года г. Сокол Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Тарасов А.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 15 июля 2025 года №, которым заявитель привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 375 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 15 июля 2025 года №, ФИО2, как собственник (владелец) тяжеловесного транспортного средства СКАНИЯ R440LA4X2НNA, государственный регистрационный знак №, привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 375 000 рублей.

В жалобе, направленной в суд, ФИО2 просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что на момент фиксации правонарушения автомашина находилась во владении арендатора транспортного средства индивидуального предпринимателя ФИО3, что исключает возможность привлечения ФИО2 к административной ответственности.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извешена, ходатайствовала о рассмотрении в ее отсутствие.

Представитель МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, в возражениях просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО2

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу следующему. 

Согласно редакции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, действовавшей до 18 июля 2025 года, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что 08 июня 2025 года в 16 часов 31 минуту 16 секунд работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, зафиксировано управление водителем крупногабаритного транспортного средства СКАНИЯ R440LA4X2НNA, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, без специального разрешения, по адресу М-8, 528 км + 684 м, Вологодская область, что является нарушением нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме АПВГК, заводской № с действительной поверкой до 15 мая 2026 года.

По данному факту составлен Акт № результатов измерения весовых и габаритных параметров указанного транспортного средства.

Согласно Акту № измерения параметров, ТС превысило предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.14 м, двигаясь с высотой 4.14 м при разрешенной высоте 4.00 м. 

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Так, ФИО2 представлен договор аренды автомобиля № от 01 января 2019 года, согласно которому транспортное средство СКАНИЯ R440LA4X2НNA, государственный регистрационный знак №, передается во временное владение и пользование индивидуальному предпринимателю ФИО3 до 31 декабря 2025 года. Также представлен акт приема-передачи транспортного средства от 01.01.2025 года. 

Как следует из чеков по операции Сбербанк по договору аренды автомобиля № от 01 января 2019 года ИП ФИО3 произведены арендные платежи в пользу ФИО2 08 июня, 04 июля, 24 июля 2025 года. 

Согласно товарно-транспортной накладной от 07 июня 2025 года перевозка груза производилась водителем ФИО4 с г. Балашиха в г. Архангельск. 

Также представлен трудовой договор на водителя, заключенный между ИП ФИО3 и водителем ФИО4 №

<

данные изъяты> от 01 июня 2025 года.

Согласно договору безвозмездного пользования № от 11 апреля 2016 года, дополнительному соглашению № от 14 июля 2023 года индивидуальному предпринимателю ФИО3 передано в безвозмездное временное пользование бортовое устройство с серийным номером № для установки в транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №

Вместе с тем, изучив данные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что представленные ФИО1 доказательства не являются достаточными, безусловно свидетельствующими о выбытии из пользования собственника транспортного средства в момент фиксации правонарушения.

Согласно сведений, представленных начальником РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Сокольский» собственником автомобиля СКАНИЯ R440LA4X2НNA, государственный регистрационный знак №, с 14 мая 2024 года является ФИО2 

При этом, в течение действия договора аренды и датам близким к рассматриваемому периоду времени оплата по иным административным правонарушениям, допущенным при использовании автомашины СКАНИЯ R440LA4X2НNA, государственный регистрационный знак № осуществлялась ФИО2, которая и привлекалось к административной ответственности и не оспаривала факт допущенных правонарушений.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, судом отклоняются. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Заявитель представила в суд Акт технических характеристик транспортного средства № от 31.10.2025 года, произведенного 

<

данные изъяты> согласно которого максимальные габаритные результаты измерений высоты автопоезда СКАНИЯ R440LA4X2НNA, государственный регистрационный знак № составили 3989 см. 

В то же время, исходя из фотографии транспортного средства, приложенного к акту измерения параметров и постановлению следует, что верхняя передняя часть тента имеет незначительный подъем и волнообразную структуру в связи с воздействием потоков воздуха, которая и могла вызвать получение указанных результатов измерения. 

Представленные заявителем доказательства при оценке их в совокупности с материалами дела, свидетельствуют о неустранимых сомнениях относительно наличия положенного в основу оспариваемого постановления факта превышения габарита автопоезда по высоте.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 15 июля 2025 года № о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В.Тарасов