Судья Ахметова Л.Д. дело №22-928

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2026 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Ибрагимовой А.Р.,

при секретаре Нигматулиной А.М.,

с участием прокурора Сергеевой М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Агеева Р.Р. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2025 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты> несудимый,

- осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение прокурора Сергеевой М.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, зарегистрированный и фактически проживавший в .... по 

<

адрес>, будучи лицом, привлеченным 12 февраля 2025 года к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно.

Преступление совершено в Бугульминском муниципальном районе Республики Татарстан при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступления ФИО1 не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Агеев Р.Р. просит обвинительный приговор суда в отношении ФИО1 отменить, и материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Прост учесть, что в судебном заседании сторона защиты просила оправдать ФИО1, который вину в инкриминируемом преступлении не признал. Обращает внимание на требования статьи 157 УК РФ и статей 48, 49 СК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката старший помощник прокурора Садыкова Е.А. просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оспаривая свою виновность в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, осужденный ФИО1 пояснил, что в 2013-2014 гг., будучи в браке, он познакомился с ФИО9, с которой состоял в интимной связи. После расставания в 2015 году от посторонних лиц узнал, что она родила ребенка. После смерти супруги в 2015 году он возобновил отношения с ФИО9, которая на его вопрос, его ли это дочь, не ответила. В ходе общения с последней, он помогал материально. В 2017 году после ссоры он уехал на заработки, где узнал, что ФИО9 обратилась в суд с заявлением об установлении отцовства и взыскании алиментов. Пройти экспертизу он не имел возможности. Тест ДНК он не сдавал. ФИО9 получала алименты. Заочное решение он не обжаловал. В 2022 года они вновь сошлись с ФИО9, после чего она забрала исполнительный лист, однако в 2023 года они расстались, и в августе 2023 года она вновь предъявила исполнительный лист. От первого брака у него имеется несовершеннолетний ребенок. В феврале 2025 года за неуплату алиментов его привлекли к административной ответственности с назначением обязательных работ, которые он отбыл. С задолженностью по алиментам не согласен, считая, что это не его ребенок. В настоящее время оспаривает отцовство.

Между тем доводы осужденного о своей невиновности, высказанные при рассмотрении уголовного дела по существу и указанные в апелляционной жалобе, были предметом тщательной проверки, и все они обоснованно отвергнуты с приведением соответствующих мотивов после тщательного анализа доказательств, которые представлялись сторонами в условиях состязательности.

В судебном заседании путем допроса законного представителя потерпевшей, свидетелей, исследования судебных решений и иных представленных суду доказательств с достоверностью установлено наличие в действиях ФИО1 уголовно-наказуемого деяния.

Данный вывод является обоснованным и мотивированным, соответствующим материалам уголовного дела.

Из показаний законного представителя потерпевшей ФИО9 следует, что в 2013 году она познакомилась с ФИО1, от которого в 2015 году родилась дочь. ФИО1 материальную помощь не оказывал, в результате чего она обратилась в суд с заявлением об установлении отцовства и взыскании алиментов. ФИО1 на проведение экспертизы трижды не являлся, в связи с чем было вынесено заочное решение о признании его отцом и о взыскании алиментов. В 2022 году по его просьбе она забрала исполнительный лист, поскольку они вновь стали проживать вместе. После расставания в 2023 году она вновь предъявила исполнительный лист в Бугульминское РОСП. ФИО1 с дочерью не видится, материально не помогает.

Из показаний свидетеля–судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 следует, что в ее производстве находится исполнительное производство, возбужденное 28 августа 2023 года на основании исполнительного листа, выданного Бугульминским городским судом Республики Татарстан в отношении должника ФИО1, который заочным решением суда признан отцом ФИО9, и с него взысканы алименты на содержание дочери. ФИО1 привлекался 12 февраля 2025 года к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ. задолженность по алиментам за период с 26 февраля по 30 сентября 2025 года составила 163057 руб. при общей сумме задолженности в размере 481293 руб. 66 коп.

Об обстоятельствах произошедшего следует и из показаний свидетеля ФИО6

Помимо вышеперечисленных доказательств виновность ФИО1 подтверждается заочным решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 ноября 2017 года, согласно которому установлено отцовство ФИО1 в отношении ФИО9, взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО12 в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 24 июля 2017 года и до совершеннолетия ребенка; свидетельством об установлении отцовства ...., согласно которому ФИО1 признан отцом ребенка ФИО9; постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 12 февраля 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ с назначением административного наказания; справкой с ГКУ «Центр занятости населения города Бугульмы» от 27 октября 2025 года; постановлением о расчете задолженности по алиментам, согласно которой сумма задолженности ФИО1; другими материалами уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых достаточно подробно раскрыто в приговоре.

В приговоре суда получили оценку все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела. Выводы суда основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

При оценке доказательств суд привел убедительные мотивы и основания, по которым признал доказательства, подтверждающие обвинение, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а иные, в том числе показания осужденного о своей невиновности, недостоверными и отверг их.

Неустранимых сомнений, требующих их толкования в пользу осужденного, не имеется, поэтому доводы жалобы о неправильном установлении фактических обстоятельств по делу признаются судом апелляционной инстанции не убедительными.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Обстоятельства и способ совершения преступления, подлежащие в соответствии с требованиями статьи 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно и отражены в приговоре.

Приведенным в судебном заседании каких-либо неясностей и противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение обоснованность осуждения ФИО1, и в силу статьи 14 УПК РФ подлежащих толкованию в его пользу, в приговоре не содержится.

Несогласие защитника с оценкой положенных в основу приговора доказательств не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам данного уголовного дела, установленным в ходе судебного разбирательства, недоказанности вины ФИО1, равно как и о нарушении уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании судом первой инстанции были тщательно проверены доводы стороны защиты и осужденного об оправдании ФИО1

В приговоре, который соответствует требованиям статей 302-304, 307-309 УПК РФ, указанные доводы обоснованно отвергнуты с приведением соответствующих мотивов.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что ФИО1, будучи родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда, в инкриминируемый период, не произвел уплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно.

Доводы о том, что ФИО1 не является родителем указанного выше несовершеннолетнего ребенка, и он, соответственно, не совершал преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, противоречат показаниям законного представителя потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, ФИО6 и иным доказательствам по делу, исследованным в судебном заседании, совокупность которых позволяет суду прийти к выводу о его виновности.

Его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, в том числе показаниями законного представителя, судебного пристава-исполнителя, заочным решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 ноября 2017 года, которым установлено его отцовство в отношении ФИО9 ФИО13 .... года рождения, и взысканы алименты на ее содержание, которые в определенные периоды им выплачивались, свидетельством об установлении отцовства .... ...., согласно которому ФИО1 признан отцом ребенка ФИО9

Оснований не доверять показаниям законного представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденного не установлено, их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного в совершении преступления, не имеют, они соответствовали фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.

О наличии исполнительного производства ему было известно, продолжительный период судебное решение им не оспаривалось. Факт его обжалования не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления, поскольку на момент инкриминируемого ему деяния он являлся родителем данного ребенка.

Обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на выводы суда, но не учтенных при вынесении приговора по делу не усматривается.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая квалификация по части 1 статьи 157 УК РФ.

Наказание ФИО1 в виде исправительных работ назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных, характеризующих его личность, установленных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены наличие малолетнего ребенка ФИО7, .... года рождения, состояние его здоровья и близких родственников.

Судом также принято во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, назначено в соответствии с действующим на момент постановления приговора уголовного закона. Правовых оснований для применения правил статей 64, 73, 76, 76.2 УК РФ. не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий