Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 ноября 2017 года а. Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд КЧР 

в составе: председательствующего судьи Косова Ю.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчиков – адвоката КЧРКА Карасовой Ф.К-А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело 

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утраты права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о признании утраты права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу : 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец прописал в принадлежащем ему домовладении ответчицу, а в последствии и ее ребенка – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица по иску является бывшей супругой истца, а ребенок от другого ее брака. Брак с ответчицей расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С того времени ответчики не проживают в домовладении истца связь с ними не поддерживается. Однако ответчики остались зарегистрированы по месту своего жительства в домовладении истца. Членами семьи собственника в настоящее время не являются. На основании изложенного ФИО1 просил суд признать утратившими право пользования домовладением, расположенным по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил в их удовлетворении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 вызывались в суд по повестке, однако они по месту последней регистрации не проживают и их местожительства неизвестно. В этой связи, суд в силу ст.50 ГПК РФ назначил представителем ответчиков адвоката Карасову Ф.К-А, которая, в связи с тем, что место жительство ответчиков неизвестно, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований ФИО1, так как признание ими утраты права пользования жильем не несет каких либо материальных последствий.

Свидетель ФИО9, в судебном заседании показала, что является родной сетрой истца. Подтвердила, что истец был женат на ФИО2, В период брака у них родилась дочь Амина. С сентября 2015 года брак между братом и снохой расторгнут. У ответчицы в апреле 2016 года родилась дочь ФИО4, которую также прописали в домовладении брата, то есть по месту регистрации ее матери. В настоящее время место жительства ответчиков не известно.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что является сестрой истца. Подтвердила в судебном заседании, что ответчики не проживают в домовладении __№__ по 

<

адрес> с сентября 2015 года..

Представитель третьего лица ТП Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Адыге-Хабльский» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств в суд не представил. Суд, с учетом мнения части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без представителя третьего лица. 

Выслушав истца, представителя ответчиков, свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению. 

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов сообщенных свидетелями и содержащихся в материалах дела. Так согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес> Республики, усматривается, что по вышеуказанному адресу зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о расторжении брака серии I-ЯЗ __№__ от 1ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС КЧР по 

<

адрес>, которым на основании решения суда брак между ФИО5 А.м. и ФИО2 расторгнут запись о расторжении брака __№__ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Право собственности истца подтверждено в судебном заседании предоставленным Свидетельством о праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ серии 09-АА __№__ и Свидетельством о праве собственности на землю от 04.04.2012 года серии 09-АА № 380934, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные положения закреплены в ст.30 Жилищного кодекса РФ.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любых нарушений его права собственности.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Часть 4 данной статьи устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчики являлись членами семьи собственников, какой-либо договоренности о сохранении права пользования между сторонами не имеется.

В силу ст.7 Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ » установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства может быть произведено органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования помещением на основании решения суда.

Статья 11 Жилищного Кодекса РФ определяет, что защита нарушенных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленных процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения. 

В суде установлено, что ответчики являлись членами семьи собственника и были зарегистрирован в данном домовладении. Но с момента прекращения брачных отношений (сентябрь 2015 года), участия в оплате коммунальных платежей не принимали. Однако ввиду того, что ФИО1 лишен возможности распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению из-за обременения его права собственности на недвижимое имущество, поэтому суд считает возможным прекратить жилищные правоотношения, так как ФИО2 и ФИО3, никаких оснований для сохранения права пользования этим жилым помещением не имеют.

Утрата права пользования жилым помещением в соответствии с п. "е" ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 г. № 713 (с последующими изменения и дополнениями) является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Принимая решение, суд руководствуется также тем, что регистрация, как таковая является административным институтом. В силу положений Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (ст.3), а также постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П «регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище». В данном случае ответчики не является членами семьи истца, не проживают в принадлежащем истцу домовладении, а всего лишь зарегистрированы в нем. Между тем, сама по себе регистрация ответчиков в домовладении истца не порождает для ответчиков каких-либо прав, включая право на проживание в домовладении. При таких обстоятельствах исковые требования должны быть удовлетворены.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.11,30 Жилищного Кодекса РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утраты права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования домовладением, расположенным по адресу: КЧР, Адыгее-Хабльский муниципальный район, 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства ТП Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Адыге-Хабльский».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Адыге-Хабльский районный суд в месячный срок, со дня вынесения.

Председательствующий по делу : 

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Косов Ю.А.