Дело № 2-981/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Бажиной Т. В.,

при секретаре Шарипове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 , Обществу с ограниченной ответственностью «СтройАлгоритм» о признании недействительным заявления участника ООО о выходе из состава участников, признании права на долю в ООО, обращении взыскания на долю в ООО,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, указав, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 09.10.2012г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов с ответчика в пользу ФИО1 взыскано 5783816 руб. До настоящего времени решение суда не исполнено. ФИО2 до 14.11.2012г. владел долей в уставном капитале ООО «СтройАлгоритм» в размере 50% номинальной стоимостью 10000 рублей. Однако 14.11.2012г. им подано в общество заявление о выходе участника из общества. Вместе с тем, определением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 07.02.2017г. на принадлежавшую ФИО2 долю в уставном капитале ООО «СтройАлгоритм» наложен арест, в целях обеспечения исковых требований до рассмотрения дела по существу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> запрещено осуществлять регистрацию перехода права собственности путем внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ в отношении доли в уставном капитале ООО «СтройАлгоритм», принадлежащей ФИО2 Просил обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 долю в уставном капитале ООО «СтройАлгоритм», составляющую 50% уставного капитала ООО «СтройАлгоритм» с целью исполнения ФИО2 решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 09.10.2012г. по гражданскому делу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель ООО «СтройАлгоритм» представил заявление ФИО2 от 14.11.2012г. о выходе из состава участников ООО «СтройАлгоритм».

В указанной связи истец в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования увеличил, адресовав их также ООО «Стройалгоритм». В обоснование измененных исковых требований указал, что заявление ФИО2 от 14.11.2012г. о выходе из состава участников ООО «СтройАлгоритм», как односторонняя сделка, было совершено в момент, когда Куйбышевским районным судом г. Омска были приняты обеспечительные меры по делу № 2-5459/2012 в виде наложения ареста на долю в уставном капитале ООО «СтройАлгоритм». Наложенный судом арест никто не снимал, он сохраняет свое действие до настоящего времени. О наличии ареста на имущество ФИО2 было известно, так как он лично присутствовал в судебных заседаниях и знакомился вместе с представителем с материалами дела. Таким образом, на момент совершения, как утверждает общество, заявления от 14.11.2012г. существовал наложенный Куйбышевским районным судом г. Омска арест на имущество должника на долю в уставном капитале ООО "СтройАлгоритм", что исключает возможность совершения каких - либо действий с этим имуществом. В связи с этим заявление ФИО2 от 14.11.2012г. не соответствует закону и является ничтожной сделкой, не порождающей никаких правовых последствий для сторон сделки. Кроме того, указывает, что данное заявление, как односторонняя сделка, является мнимой, так как, во – первых, на основании данного заявления не произошло внесения изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц о выходе ФИО2 из состава ООО «СтройАлгоритм» на протяжении более чем четырех лет с момента оформления заявления. Во – вторых, ФИО2 в ходе рассмотрения гражданского дела в Омском районном суде Омской области об определении доли в общем имуществе супругов и об обращении взыскания на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок высказывался наряду с супругой ФИО3 о том, что у него имеется доля в уставном капитале ООО «СтройАлгоритм», поэтому обращение в суд с иском об определении доли в общем имуществе и об обращении на нее является преждевременным. Соответственно, ФИО2 подтвердил сохранение статуса участника ООО «СтройАлгоритм». В - третьих, заявление о выходе из состава участников ООО «СтройАлгоритм» было оформлено ФИО2 сразу же после вступления в законную силу решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 09.10.2012г. по делу № 2-5459/2012г. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы задолженности. О принятом решении ФИО2 было известно, поскольку он лично принимал участие в рассмотрении дела. Тем самым цель совершения оспариваемой сделки - не отказ oт участия в обществе, а исключение доли в уставном капитале общества из состава имущества должника, за счет которого ФИО1 мог получить исполнение на основании вступившего в законною силу решения. В – четвертых, ФИО2 не получил действительную стоимость доли после оформления заявления от 14.11.2012г., при том, что согласно п. 6.1. ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст.26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных о бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Таким образом, в действиях ФИО2 по оформлению заявления от 14.11.2012г. о выходе из состава участников ООО "СтройАлгоритм" усматриваются признаки злоупотребления правом, что является недопустимым. Зная о наличии неисполненных обязательств перед ним, ответчик ФИО2 не имел права распоряжаться спорным имуществом. Просит признать недействительным заявление ФИО2 от 14.11.2012г. о выходе из состава участников ООО «СтройАлгоритм», признать за ФИО2 право на долю в уставном капитале ООО «СтройАлгоритм» в размере 50% номинальной стоимостью 10000 рублей, обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 долю в уставном капитале ООО «СтройАлгоритм», составляющую 50% уставного капитала ООО «СтройАлгоритм».

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен заказной корреспонденцией по последнему известному адресу регистрации о дне и времени слушания дела.

Представитель ФИО2 ФИО4 /в соответствии с полномочиями доверенности/ исковые требования не признал. В судебном заседании, состоявшемся 20.03.2017г., настаивал на том, что ФИО2 заявление о выходе из состава ООО «Стройалгоритм» 14.11.2012г. написал под давлением в связи с тем, что ему не выдавали трудовую книжку. 

Представитель ООО «СтройАлгоритм» ФИО5 /в соответствии с полномочиями доверенности/ исковые требования не признала, указав, что с 14.11.2012г. ФИО2 не является участником ООО «СтройАлгоритм».

Судебный пристав - исполнитель ОСП по ЦАО №2, ФИО6, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о дне и времени слушания дела. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество лица, к которому переходит это имущество. 

Условия и порядок принудительного исполнения актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законном полномочий представлено право возлагать на граждан, организации обязанности по передаче другим гражданам, организации или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий закреплены в ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, согласно ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч.3 ст.74 ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта. 

В соответствии с п.1 ст.25 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю /часть доли/ участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

В судебном заседании установлено, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 09.10.2012г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в общей сумме 5903861,10 рублей, возврат госпошлины – 10000 рублей. 

Решение суда вступило в законную силу 17.11.2012 г./том 1 л.д. л.д.6-8, 32-33/.

В судебном заседании также установлено и не оспаривалось сторонами, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального административного округа г. Омска №2 УФССП России по Омской области на основании вышеуказанного судебного акта и выданного по нему исполнительному листу 27.11.2012г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 5913861,10 рублей /том 1 л.д.34/.

Согласно справке, подготовленной ОСП по Центральному АО г. Омска №2 от 03.03.2017г., остаток долга ФИО2 по указанному исполнительному производству до настоящего времени не погашен, сумма задолженности составляет 5761961,54 рублей /том 1 л.д.56/.

В ходе исполнительного производства установлено, что движимое и недвижимое имущество у должника отсутствует, за исключением доли в ООО «СтройАлгоритм» /том 1 л.д. 56-63/.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ФИО1 исходил из отсутствия у должника иного имущества, возможного направить на погашение существующей перед ним со стороны ФИО2 задолженности.

Возражая против заявленных требований, представитель ООО «СтройАлгоритм» указал на то, что, согласно решению №2 единственного участника ООО «СтройАлгоритм» от 01 ноября 2010 года, ФИО2 принят в участники ООО «СтройАлгоритм» с внесением вклада в уставный капитал в размере 10 000 рублей. Согласно заявлению ФИО2 от 14.11.2012г., он уведомлял ООО «СтройАлгоритм» о своем выходе из состава участников и просит выплатить действительную стоимость доли в уставном капитале общества. При выходе ФИО2 была выплачена номинальная стоимость его доли в размере 10000 рублей. Таким образом, начиная с 14.11.2012г., ФИО2 не является участником ООО «СтройАлгоритм», в связи с чем исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

Стороной истца оспорено указанное выше заявление ответчика от 14.11.2012г. о выходе из состава участников ООО «СтройАлгоритм» по мотиву его несоответствия ст.ст. 168, 170 ГК РФ.

Суд находит доводы истца в указанной части заслуживающими внимания в силу следующего.

В соответствии со ст.168 ГК РФ /в редакции, действующей на момент совершения спорной сделки/ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что заявление от 14.11.2012г. о выходе из состава участников ООО «СтройАлгоритм» было совершено ФИО2 в период времени, когда действовало определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21.06.2012г. о мерах по обеспечению иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств. Согласно данному судебном акту, был наложен арест на принадлежащие ФИО2 доли в уставном капитале ООО «СтройАлгоритм» и в уставном капитале ООО Частное охранное предприятие «Алгоритм – Охрана» /том 1 л.д.74/. 

Поскольку арест имущества должника включает запрет для всех лиц распоряжаться этим имуществом, постольку совершение ФИО2 односторонней сделки по выходу из ООО «СтройАлгоритм» и продаже принадлежащей ему доли не соответствовало требованиям законодательства, а потому является ничтожной сделкой. 

На ничтожность совершенной сделки указывает также и ряд следующих моментов. 

В силу ч.6.1 ст.23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Судом установлено, не оспаривалось представителями ответчиков, что при выходе ФИО2 из состава участников ООО «СтройАлгоритм» ему не была выплачена действительная стоимость его доли. Более того, не нашел своего документального подтверждения и факт получения ФИО2 номинальной стоимости доли в размере 10000 рублей. Представленная представителем ООО «СтройАлгоритм» выписка из кассовой книги в материалы дела не может являться достоверным доказательством получения ФИО2 указанной денежной суммы, при том, что представителем ФИО2 факт получения денежных средств от ООО «СтройАлгоритм» в счет стоимости переданной доли отрицался /том 1 л.д.76/.

Согласно п/п.2 ч.7, ч.7.1 ст.23, ч.6 ст.24 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества. Документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации. Орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли. В случае, если в течение указанного срока доля или часть доли будет распределена, продана или погашена, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, извещается обществом путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документов, подтверждающих основания перехода к обществу доли или части доли, а также их последующих распределения, продажи или погашения. Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений, а при продаже доли или части доли также документы, подтверждающие оплату доли или части доли в уставном капитале общества, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения о распределении доли или части доли между всеми участниками общества, об их оплате приобретателем либо о погашении. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

По правилам п.1.4 ст.9 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» /в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спорных правоотношений/ при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус. Если указанные в абзаце первом настоящего пункта участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества являются юридическими лицами, таким заявителем может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа такого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, а также физическое лицо, действующее на основании доверенности.

Исходя из смысла ч.2 ст.17, ч.2 ст.18 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли. Представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Применительно к приведенным положениям гражданского законодательства надлежащим заявителем при регистрации изменений в сведения об ООО «СтройАлгоритм», содержащихся в ЕГРЮЛ, в связи с переходом доли в уставном капитале ООО «СтройАлгоритм» являлся ФИО2, как участник общества, отчуждающий свою долю. Однако, он не предпринял никаких мер для осуществления соответствующей регистрации, что не отрицалось его представителем в ходе рассмотрения дела. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, учредителями ООО «СтройАлгоритм» являются ФИО6 и ФИО2, имеющие по 50% доли в уставном капитале предприятия номинальной стоимостью 10000 рублей каждая /том 1 л. д.9-13/.

В силу ч.ч.1,2 ст.170 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, заявление ФИО2 от 14.11.2012г. о выходе из состава участников ООО «СтройАлгоритм» не может влечь правовых последствий для сторон данной сделки и третьих лиц.

При таком положении суд находит возможным признать недействительным заявление ФИО2 от 14.11.2012 г. о выходе из состава участников ООО «СтройАлгоритм» и признать за ним право на долю в уставном капитале ООО «СтройАлгоритм» в размере 50% номинальной стоимостью 10000 рублей.

Учитывая, что иное движимое и недвижимое имущество у ФИО2 отсутствует, суд также находит обоснованными исковые требования ФИО1 в части обращения взыскания на долю, принадлежащую ФИО2 в ООО «СтройАлгоритм», с целью погашения имеющейся у него задолженности перед истцом.

Согласно ст.ст. 68,69 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

По ходатайству представителя истца по делу была проведена бухгалтерская экспертиза, на разрешение которой ставился следующий вопрос: 

- какова действительная стоимость доли, принадлежавшей ФИО2 в ООО «СтройАлгоритм» по состоянию на дату проведения исследования. 

Согласно экспертному заключению №2038-05/17 об определении рыночной стоимости действительной доли, принадлежащей ФИО2 в ООО «СтройАлгоритм», проведенному ООО «Бюро судебных экспертиз», действительная стоимость доли в размере 50%, принадлежащей ФИО2 в ООО «СтройАлгоритм», составила на 02.05.2017г. 93000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что рыночная стоимость доли, принадлежащей ФИО2 в ООО «СтройАлгоритм», меньше, чем сумма задолженности последнего перед ФИО1, суд считает необходимым обратить взыскание на всю, принадлежащую ФИО2 долю в уставном капитале ООО «СтройАлгоритм». 

При этом, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о невозможности такого обращения, поскольку данное имущество является совместно нажитым в браке с ФИО3 Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 11.05.2017г., вступившим в законную силу, исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе 50% доли уставного капитала ООО «СтройАлгоритм», признании за барсковой Н. Н. права собственности на ? долю от 50% уставного капитала ООО «СтройАлгоритм» оставлены без удовлетворения. 

Также суд полагает необходимым отметить следующее.

Как следует из Устава ООО «СтройАлгоритм», переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному лицу или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Участник Общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале Общества одному или нескольким участникам данного Общества. При этом на совершение такой сделки не требуется согласие других участников Общества и Общества. Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника Общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей. Общество имеет преимущественное право покупки доли или части доли, принадлежащих участнику Общества, по цене предложения третьему лицу, если другие участники Общества не использовали свое указанное преимущественное право /том 2 л.д.224-225/.

В силу ч.3 ст. 25 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли (всей части доли) участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю (часть доли) участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов.

Как указано в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ №90 и Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 09.12.1999г. «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона продажа с публичных торгов доли участника общества, на которую обращено взыскание, может быть осуществлена, если в течение трех месяцев с момента предъявления кредитором требования общество не выплатит ему действительной стоимости доли, а другие участники не используют в этот срок свое право на приобретение этой доли (выплату кредиторам ее стоимости). Указанный трехмесячный срок необходимо исчислять со времени предъявления обществу исполнительного документа об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества. В случае продажи доли с публичных торгов до истечения трехмесячного срока общество (участники общества), изъявившее желание приобрести соответствующую долю с оплатой кредитору ее действительной стоимости, вправе на основании статьи 6 и пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона) требовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному на торгах.

Суд считает необходимым указать в резолютивной части решения, что в случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления ООО «СтройАлгоритм» исполнительного документа об обращении взыскания на долю ФИО2 в уставном капитале ООО «СтройАлгоритм» последнее или его участники не выплатят ФИО1 действительную стоимость доли ФИО2, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю ФИО2 необходимо осуществлять путем ее продажи с публичных торгов.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным заявление ФИО2 от 14.11.2012г. о выходе из состава участников ООО «СтройАлгоритм».

Признать за ФИО2 право на долю в уставном капитале ООО «СтройАлгоритм» в размере 50% номинальной стоимостью 10000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 долю в уставном капитале ООО «СтройАлгоритм», составляющую 50% уставного капитала ООО «СтройАлгоритм».

В случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления ООО «СтройАлгоритм» исполнительного документа об обращении взыскания на долю ФИО2 в уставном капитале ООО «СтройАлгоритм» последнее или его участники не выплатят ФИО1 действительную стоимость доли ФИО2, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю ФИО2 осуществлять путем ее продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска. 

Судья /подпись/

Копия верна

Судья

Решение вступило в законную силу 04.08.2017 года