УИД 66RS0003-01-2023-001766-88

Дело № 2-3160/2023 

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 17 мая 2023 г. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «10» мая 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при помощнике судьи Евстафьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ООО «Фонд Радомир» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что ответчик является собственником 1/3 доли в праве на *** в ***. Данный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «Фонд Радомир». От исполнения обязанности по внесению оплаты за коммунальные услуги ответчик уклоняется.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика 1/3 доли задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ***, в том числе, основной долг в размере 17 969 руб. 12 коп., пени в размере 3 533 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 987 руб. 49 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153, а также ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, собственниками *** в *** являются ***1 (1/3 доля), ***3 (1/3 доля), ***4 (1/3 доля), что подтверждается Выпиской из ЕГРН. 

При этом, как следует из Выписки из поквартирной карточки, в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ***1, ***4

В то же время в судебном заседании установлено и материалами дела, в частности выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности, подтверждается, что обязанность по внесению платежей по оплате коммунальных услуг за заявленный в иске период (с *** по ***) ответчиком как собственником в 1/3 доле исполняется ненадлежащим образом.

Как следует из представленного суду расчета, за указанный период за спорное жилое помещение начислено коммунальных услуг на сумму 168 083 руб. 99 коп., оплачено – на сумму 114176 руб. 61 коп. таким образом, задолженность составляет 53907 руб. 38 коп. 

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования по адресу: *** от *** большинством голосов в качестве управляющей компании выбрано ООО «Фонд Радомир».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждены соответствующими письменными доказательствами и заявлены управомоченным на то лицом, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению с учетом доли ответчика в праве собственности на жилое помещение в размере 17 969 руб. 12 коп. (53907 руб. 38 коп. / 3).

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету задолженности по спорному жилому помещению начислены пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 124 841 руб. 58 коп., из которых, на долю ответчика начислено 41613 руб. 86 коп.

Вместе с тем, истцом заявлено требование, о взыскании пени в размере 3533 руб. 33 коп.

С учетом изложенного, положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате пени в размере 3533 руб. 33 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 845 руб. 07 коп.

На основании подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса.

При таких обстоятельствах, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 2219 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 17 969 руб. 12 коп., пени за период с *** по *** в размере 3 533 руб. 33 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 845 руб. 07 коп. 

Возвратить ООО «Фонд Радомир» государственную пошлину частично - в размере 2 219 руб. 56 коп., оплаченную по платежному поручению *** от ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова