Дело № 2-1463/2021

39RS0007-01-2021-000260-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при помощнике судьи Горенко М.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Феникс" 4 февраля 2021 г. почтовой связью обратилось в Багратионовский районный суд Калининградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что 3 декабря 2012 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

В соответствии с общими условиями банк имеет право в любое время по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать полного погашения задолженности без объяснения причин, в том числе, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по кредитному договору, направив клиенту соответствующее требование.

Требование о полном погашении задолженности ФИО1 направлено 17 июля 2019 г., долг подлежал оплате в течение 30 дней, с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

17 июля 2019 г. банк уступил ООО "Феникс" права требования на задолженность заемщика по кредитному договору № №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования № № и актом приема-передачи прав (требований) от 29 августа 2016 г. к договору уступки прав.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору составляла 

<

данные изъяты> руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ООО "Феникс" просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 3 декабря 2012 г. по 17 июля 2019 г. включительно в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

10 февраля 2021 г. определением Багратионовского районного суда Калининградской области к участию в деле в качестве третьего лица привлечен КБ «Ренессанс Кредит» (л.д.1).

3 марта 2021 г. гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1, третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору передано в Московский районный суд г. Калининграда для рассмотрения по подсудности (л.д. 73-74).

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет», просил рассмотреть дело в его отсутствие вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет». Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что задолженность по кредиту образовалась по причине его временной нетрудоспособности. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 представила письменные возражения (л.д. 110-113), которые поддержала в судебном заседании. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок обращения с иском в суд. Дополнила, что до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, ни истец, ни банк не предъявляли требования о возврате денежных средств к ее доверителю.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 3 декабря 2012 г. между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 

<

данные изъяты> руб. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

В соответствии с заключенным договором банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., а ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, вернуть банку кредит в предусмотренные договором сроки.

Фактическое исполнение банком обязанности по предоставлению кредита подтверждено выпиской из лицевого счета (л.д. 18-20), ответчиком в ходе разбирательства дела не оспорено.

Как следует из выписки по договору № №, 3 декабря 2012 г. на расчетный счет № №, принадлежащий ФИО1 на основании заявления на перевод денежных средств (л.д. 14) заемные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. поступили. После этого ФИО1 неоднократно производил погашения кредита на указанный расчетный счет (л.д. 18-20).

В период с 3 декабря 2012 г. по 17 июля 2019 г. у заемщика ФИО1 образовалась задолженность, составляющая 

<

данные изъяты> руб., в том числе, 

<

данные изъяты>. проценты на непросроченный основной долг.

Неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договором являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (л.д. 22-30).

В соответствии с пунктом 2.2.4. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнения клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору. Соответствующее требование направляется клиенту по почте, вручается лично клиенту при его обращении в банк, передается иным образом по усмотрению банка. Неполучение клиентом требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погасить задолженность. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, требование о полном погашении долга сформировано кредитором на имя ответчика, в то же время, сведений о его направлении в адрес ФИО1 в материалах дела не содержится (л.д. 34).

16 июля 2019 г. между ООО "Феникс" и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор уступки права требования, согласно которому, в том числе, право требования задолженности по договору с ФИО1 было уступлено ООО "Феникс" (л.д. 37-44).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО «Феникс» уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требований и погашении задолженности по кредитному договору об уступке прав требований.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору № № составляла 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав от 17 июля 2019 г.Согласно выписке по счету, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Предъявляя иск, ООО "Феникс" просит взыскать задолженность с ФИО1, образовавшуюся за период с 3 декабря 2012 г. по 17 июля 2019 г.

Ответчиком ФИО1 при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в пункте 18 Постановления. 

Согласно, представленного в материалы дела графика платежей к кредитному договору № №, последний платеж ФИО1 должен был внести 5 сентября 2016 г. (л.д. 13).

Таким образом, о нарушении своих прав по договору кредитор узнал не позднее 6 сентября 2016 г., и соответственно трехлетний срок исковой давности истек 6 сентября 2019 г.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье 17 января 2020 г. (л.д. 140 оборот).

23 января 2020 г. мировым судьей 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области выдан судебный приказ по делу № 2-173/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору от 3 декабря 2012 г. № № в размере 

<

данные изъяты> руб., который определением мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 17 февраля 2020 г. был отменен (л.д. 137-144). 

С настоящим иском истец обратился в суд посредством почтового отправления 4 февраля 2021 г., то есть за пределами срока исковой давности, поскольку последний платеж в счет погашения кредитной задолженности поступил от ФИО1 23 июня 2014 г., срок полного исполнения обязательств истек 6 сентября 2016 г. 

Таким образом, как на день обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на день обращения в суд с исковым заявлением срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств наличия уважительных причин для его пропуска не представил, в связи с чем исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований для удовлетворения основных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, то с учетом положений ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.12.2012 № № в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 августа 2021 г. 

Судья: подпись 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>