Копия Дело №1-59/2020

УИД: 16RS0050-01-2019-008535-10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 06 июля 2020 года 

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Зарипова Т.Р., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г. Казани Республики Татарстан ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Кадырова Ф.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, 

при секретаре Миннемуллиной А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.

<

адрес>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, женатого, трудоустроенного заместителем директора ООО «

<

данные изъяты>», не судимого;

- в порядке статьи 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, имея корыстную цель на хищение чужого имущества в особо крупном размере, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО 1, путем обмана последнего и ФИО 2, совершил хищение денежных средств на общую сумму 1 300 000 рублей, причинив тем самым ФИО 1 материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по 

<

данные изъяты> задержан ФИО 3 по уголовному делу №, возбужденному в следственном отделе ОМВД России 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 272 УК РФ, по факту хищения денежных средств неограниченного круга граждан, способом несанкционированного копирования персональных данных пользователей и дальнейшего перевода денежных средств граждан на принадлежащие им интернет-кошельки платежной системы 

<

данные изъяты>, либо карточные счета банковских учреждений, с последующим их обналичиванием в банкоматах. 

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 1, являясь знакомым ФИО 3, ФИО 4, которые подозревались в совершении вышеуказанных преступлений, с целью возможного содействия в прекращении уголовного преследования в отношении последних и уничтожения вещественных доказательств по расследуемому уголовному делу, находясь на территории 

<

адрес>, обратился к ранее знакомому ФИО 2, который не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, заверил ФИО 1 о наличии у него знакомых из числа высокопоставленных сотрудников силовых структур правоохранительных органов, которые могут оказать содействие в прекращении уголовного преследования в отношении ФИО 3 и ФИО 4, а также в уничтожении вещественных доказательств, за денежное вознаграждение. 

Далее, ФИО 2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, через своего знакомого ФИО 5, неосведомленного о намерениях ФИО 2, познакомился с ранее незнакомым ему ФИО2, которому сообщил об уголовном преследовании ФИО 3 и ФИО 4

В свою очередь, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств в особо крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, разработал преступный план, направленный на хищение 1 500 000 рублей, принадлежащих ФИО 1, предусматривающий обман ФИО 2, а также ФИО 1, относительно возможности оказания содействия в прекращении уголовного преследования и уничтожении вещественных доказательств, за денежное вознаграждение в размере 1 500 000 рублей, путем дачи взятки высокопоставленным сотрудникам ФСБ России.

Далее, ФИО 2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, будучи введенным в заблуждение ФИО2, ошибочно полагая, что последний является высокопоставленным сотрудником ФСБ России, сообщил ФИО 1 необходимости поэтапной передачи ФИО 2 денежных средств на общую сумму 1 500 000 рублей для дальнейшей их передачи ФИО2, для оказания содействия в прекращении уголовного преследования в отношении ФИО 3 и ФИО 4, а также уничтожения вещественных доказательств.

При этом, ФИО 1, ошибочно полагая, что ФИО 2 имеет знакомых из числа высокопоставленных сотрудников ФСБ России, согласился передать последнему денежные средства на общую сумму 1 505 000 рублей, для их дальнейшей передачи ФИО2

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 1, будучи введенный в заблуждение ФИО 2, а также ФИО2, относительно возможности ФИО2 оказать содействие в прекращении уголовного преследования и уничтожении вещественных доказательств, используя реквизиты банковских карт своих знакомых, перечислил на банковскую карту №, открытую на имя ФИО 2 в Публичном акционером обществе «

<

данные изъяты>, адрес регистрации: 

<

адрес>, далее по тексту ПАО «

<

данные изъяты>») денежные средства на общую сумму 1 505 000 рублей. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО 6, неосведомленная о преступных действиях ФИО2 и намерениях ФИО 2, по просьбе ФИО 1, перечислила с банковской карты №, открытой на ее имя в ПАО «

<

данные изъяты>», на банковскую карту № ФИО 2 денежные средства в сумме 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 6, неосведомленная о преступных действиях ФИО2 и намерениях ФИО 2, по просьбе ФИО 1, перечислила с банковской карты №, открытой на ее имя в ПАО «

<

данные изъяты>», на банковскую карту № ФИО 2 денежные средства в сумме 350 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 11, неосведомленный о преступных действиях ФИО2 и намерениях ФИО 2 по просьбе ФИО 1, перечислил с банковской карты №, открытой на его имя в ПАО «

<

данные изъяты>», на банковскую карту № ФИО 2 денежные средства в сумме 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1, неосведомленный о преступных действиях ФИО2, перечислил с банковской карты №, открытой на имя ФИО 9 в ПАО «

<

данные изъяты>», находящейся в фактическом пользовании ФИО 1, на банковскую карту № ФИО 2 денежные средства в сумме 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1, неосведомленный о преступных действиях ФИО2, перечислил с банковской карты №, открытой на имя ФИО 9 в ПАО «

<

данные изъяты>», на банковскую карту № ФИО 2 денежные средства в сумме 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 7, неосведомленная о преступных действиях ФИО2 и намерениях ФИО 2, по просьбе ФИО 1, перечислила с банковской карты №, открытой на ее имя в ПАО «

<

данные изъяты>», на банковскую карту № ФИО 2 денежные средства в сумме 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 8, неосведомленная о преступных действиях ФИО2 и намерениях ФИО 2, по просьбе ФИО 1, перечислила с банковской карты №, открытой на ее имя в ПАО «

<

данные изъяты>», на банковскую карту № ФИО 2 денежные средства в сумме 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1, неосведомленный о преступных действиях ФИО2, перечислил с банковской карты №, открытой на имя ФИО 9 в ПАО «

<

данные изъяты>», на банковскую карту № ФИО 2 денежные средства в сумме 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 7, неосведомленная о преступных действиях ФИО2 и намерениях ФИО 2 по просьбе ФИО 1, перечислила с банковской карты №, открытой на ее имя в ПАО «

<

данные изъяты>», на банковскую карту № ФИО 2 денежные средства в сумме 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 7, неосведомленная о преступных действиях ФИО2 и намерениях ФИО 2, по просьбе ФИО 1, перечислила с банковской карты №, открытой на ее имя в ПАО «

<

данные изъяты>», на банковскую карту № ФИО 2 денежные средства в сумме 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1, неосведомленный о преступных действиях ФИО2, перечислил с банковской карты №, открытой на имя ФИО 9 в ПАО «

<

данные изъяты>», на банковскую карту № ФИО 2 денежные средства в сумме 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1, неосведомленный о преступных действиях ФИО2, перечислил с банковской карты №, открытой на имя ФИО 9 в ПАО «

<

данные изъяты>», на банковскую карту № ФИО 2 денежные средства в сумме 40 000 рублей.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 1, будучи введенный в заблуждение ФИО 2 и ФИО2, относительно возможности оказания содействия последним в прекращении уголовного преследования и уничтожении вещественных доказательств, используя реквизиты банковских карт своих знакомых, перечислил на банковскую карту ФИО 2. № денежные средства на общую сумму 1 505 000 рублей, для их дальнейшей передачи ФИО2

В свою очередь ФИО 2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи обманутым ФИО2, относительно возможности оказания последним содействия в прекращении уголовного преследования и уничтожении вещественных доказательств, ошибочно полагая, что ФИО2 является высокопоставленным сотрудником ФСБ России и имеющий связи из числа высокопоставленных сотрудников указанного ведомства, а полученные от ФИО 1 денежные средства на общую сумму 1 505 000 рублей, предназначены для дачи взятки высокопоставленным сотрудникам ФСБ России, перечислил денежные средства в размере 1 300 000 рублей по предоставленным ФИО2 реквизитам банковских карты, а также лично передал их ФИО2

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 2 неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, по просьбе последнего, находясь в неустановленном месте, перечислил с банковской карты №, открытой на имя ФИО 2 в ПАО «

<

данные изъяты>», на банковскую карту №, открытой на имя ФИО 10 в ПАО «

<

данные изъяты>», денежные средства в сумме 200 000 рублей, ранее полученных от ФИО 1, из которых ФИО 10, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, с указанной карты перечислила на банковскую карту №, открытую на имя ФИО 5 в ПАО «

<

данные изъяты>», денежные средства в сумме 195 000 рублей.

После чего, ФИО 5, неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, передал денежные средства в сумме 195 000 рублей ФИО2

Также, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 2, неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, по просьбе последнего, находясь в неустановленном месте, перечислил с банковской карты №, открытой на имя ФИО 2 в ПАО «

<

данные изъяты>», на банковскую карту №, открытой на имя ФИО 5 в ПАО «

<

данные изъяты>», денежные средства в сумме 200 000 рублей, ранее полученных от ФИО 1, которые ФИО 5, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, передал денежные средства в сумме 200 000 рублей ФИО2

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 2, неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, передал ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 рублей, ранее полученных от ФИО 1

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 2, неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, находясь в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> передал ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 рублей, а также в тот же день, и в том же месте денежные средства в сумме 50 000 рублей, ранее полученных от ФИО 1

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 2, неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, по просьбе последнего, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, передал ФИО2 денежные средства в сумме 120 000 рублей, ранее полученных от ФИО 1

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 2, неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, находясь в номере гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 рублей, ранее полученных от ФИО 1

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 2., неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, находясь в ресторане гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО2 денежные средства в сумме 35 000 рублей, ранее полученных от ФИО 1

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 2 будучи введенный в заблуждение ФИО2, относительно возможности оказания содействия последним в прекращении уголовного преследования и уничтожении вещественных доказательств, ошибочно полагая, что последний является высокопоставленным сотрудником ФСБ России и имеющий связи из числа высокопоставленных сотрудников указанного ведомства, а полученные от ФИО 1 денежные средства на общую сумму 1 505 000 рублей, предназначены для дачи взятки высокопоставленным сотрудникам ФСБ России, перечислил по предоставленным ФИО2 реквизитам банковских карт, а также лично передал их ФИО2 денежные средства на общую сумму 1 300 000 рублей.

При этом, ФИО2 каких-либо действий по оказанию содействия в прекращении уголовного преследования в отношении ФИО 3 и ФИО 4, а также в уничтожении вещественных доказательств, не предпринял, полученные от ФИО 2 денежные средства, принадлежащие ФИО 1, на общую сумму 1 300 000 рублей похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 своими действиями, выразившимися в хищении, путем обмана ФИО 1, действуя через ФИО 2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств на общую сумму 1 300 000 рублей, причинил ущерб ФИО 1 в особо крупном размере.

ФИО2 вину признал полностью, указав, что ранее работал в ООО «

<

данные изъяты>», директором которого являлся ФИО 5 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО 5 познакомил со своим земляком ФИО 2 который в разговоре сообщил, что в 

<

адрес> возбуждено уголовное дело в отношении группы лиц по факту хищения денежных средств с банковских карт. ФИО 2 сказал, что оказывает юридическую помощь знакомым, проходящим по данному уголовному делу, и у одного из подозреваемых по имени ФИО 4 в ходе обыска были изъяты электронные устройства: телефон и планшет. Со слов ФИО 2 он узнал, что указанные устройства находятся в 

<

адрес> на экспертизе в качестве вещественных доказательств, обыск производили оперативники Управления «

<

данные изъяты>» МВД России, которые в процессе производства обыска с планшета ФИО 4 похитили электронные деньги в биткоинах на общую сумму 1 000 000 долларов США, путем прямого доступа через планшет и списания их с аккаунта ФИО 4 В связи с этим ФИО 2 попросил его оказать содействие в получении доступа к вещественным доказательствам для удаления имеющейся в них информации, которая принадлежала ФИО 4, а также в возврате похищенных денежных средств сотрудниками МВД, которыми были списаны с данных вещественных доказательств. При этом он указал, что данная услуга будет стоить примерно 1 500 000 рублей, и имеется необходимость в передаче предоплаты, которую необходимо перечислить на банковскую карту ФИО 5 

В дальнейшем, различными способами, какими именно он не помнит, ему были переданы денежные средства в размере 1 300 000 рублей, которые, он передал своему знакомому по имени 

<

данные изъяты>, который ранее обещал помочь ему решить вопросы, связанные с возвращением вещественных доказательств. Денежные средства ему передавались через ФИО 5, путем перечисления части денежных средств на его банковскую карту и банковские карты его родственников и знакомых, а также непосредственно ФИО 2 

В судебном заседании указал, что получение денежных средств в размере 200 000 рублей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО 2. в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> он не признает, поскольку в тот день ФИО 2 денежные средства в размере 200 000 рублей ему не передавал. Также указал, что от потерпевшего лично деньги не получал, все встречи и разговоры велись непосредственно с ФИО 2 С потерпевшим встречался в 

<

адрес> один или два раза, когда последний приезжал с ФИО 4, и их девушками. Также признает, что приезжал в 

<

адрес>, где от ФИО 2 также получал деньги. Всего он получил денежные средства в размере 1 300 000 рублей, в содеянном раскаялся. Кроме того пояснил, что сотрудником ФСБ он никогда не представлялся, считает, что это домыслы ФИО 2 Кроме того сообщил, что с учетом личности ФИО 2 полагает, что денежные средства в размере 200 000 рублей, которые предназначались к передаче ему, были присвоены ФИО 2

Судом также были проанализированы показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, ввиду существенных противоречий, из которых следовало, что вину по части 4 статьи 159 УК РФ ФИО2 признал полностью, описав подробно состоявшиеся встречи с ФИО 2 ФИО 1, а также ФИО 4 Вместе с тем, в ходе предварительного следствия ФИО2 не смог указать точную сумму переданных ему денежных средств. Показания, данные им в ходе следствия, подтвердил, указав лишь о несогласии с тем, что представлялся фигурантом дела в качестве сотрудника ФСБ России.

Изучив показания подсудимого ФИО2, данные им как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, суд их расценивает как достоверные, допустимые, относимые и достаточные, и потому берет их в основу своего решения, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, считая их объективными и соответствующими иным доказательствам по уголовному делу. 

Из показаний потерпевшего ФИО 1 следует, что совместно со своими знакомыми ФИО 3 и ФИО 4 он решил организовать коммерческую деятельность, однако через некоторое время узнал, что в отношении последних было возбуждено уголовное дело, ввиду чего они обратились к нему с просьбой найди адвокатов для оказания им юридической помощи. Далее он вместе с ФИО 4 встретился со своим знакомым ФИО 2, которому ФИО 4 рассказал об обстоятельствах возбуждения в отношении ФИО 3 и ФИО 4 уголовного дела. ФИО 2 внимательно выслушал ФИО 4, взял данные ФИО 3, и записав их, сказал, что нужно найти адвокатов и изучить дело. В конце разговора ФИО 2 спросил о наличии у них денежных средств за решение таких вопросов как закрытие уголовного дела, оплата юридических услуг, на что ФИО 4 сказал, что они найдут деньги. В последующем он с ФИО 2 неоднократно встречались и обсуждали вопросы по уголовному делу, на одной из встреч ФИО 2 сказал, что вопрос могут решить высокопоставленные лица МВД 

<

данные изъяты>, спросив при этом готовы ли они оплатить решение вопроса, на что ФИО 4 повторил, что найдет деньги, таким образом, он был неким гарантом того, что ФИО 2 выполнит свои обещания закрыть уголовное дело, так как он всецело доверял последнему. Он передал ФИО 2 денежные средства в размере 20 000 рублей в наличной форме на билет до 

<

адрес>, куда тот собирался поехать на один день для решения вопроса. Перед этим у него с ФИО 4 состоялся разговор, в ходе которого последний попросил его оказать ему финансовую помощь в решении этого вопроса. После этого, со слов ФИО 2 ему стало известно, что ФИО 2 ездил в 

<

адрес>, где встречался с генералом ФСБ, который сообщил, что сможет решить сложившуюся у них проблему. После чего, ФИО 2 постоянно стал получать от него денежные средства, которые должны были в последующем передаваться руководителям ФСБ России. За закрытие уголовного дела в отношении ФИО 4 и ФИО 3, он перечислил ФИО 2 денежные средства 1 505 000 рублей из своих личных сбережений на банковскую карту ФИО 2

Так, ДД.ММ.ГГГГ, по его просьбе ФИО 6, посредством банкомата и дальнейшего перевода денежных средств, перевела на карту ФИО 2 – 650 000 рублей; 2) со своей карты, оформленной на ФИО 9, он также несколько раз переводил деньги ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ –25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей; 3) ДД.ММ.ГГГГ ФИО 7 по его просьбе, посредством банкомата и своей карты перевела на карту ФИО 2 – 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей; 4) ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе ФИО 3 – ФИО 8, посредством банкомата и своей карты перевела на карту ФИО 2 – 100 000 рублей; 5) ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе ФИО 11, посредством банкомата и своей карты перевел на карту ФИО 2 – 15 000 рублей.

Кроме того, ФИО 1 показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО 4, ФИО 7, ФИО 8 поехали в 

<

адрес>, для встречи с представителем ФСБ для решения вопроса по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО 4 и ФИО 3 О встрече с представителем ФСБ России ему сказал ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 назначил встречу в ресторане «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где они встретились с ФИО2 О чем разговаривали ФИО 2 ФИО 4 и ФИО2 он не слышал, разговор длился несколько часов. После разговора ФИО 4 сообщил ему, что вопрос по уголовному делу будет решен. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра, находясь в 

<

адрес>, ФИО 4 уехал на встречу с ФИО2 и в районе 

<

данные изъяты> часов вернулся совместно с ФИО2, который был за рулем автомашины марки «

<

данные изъяты>», в кузове серебристого цвета. Он сел к ним в машину и ФИО2 представился ему, и стал спрашивать у него, сколько денег ФИО 4 и он отдали ФИО 2 а также добавил, что не получил свои деньги, обещанные за помощь по уголовному делу ФИО 4 и ФИО 3 

После чего он вышел из машины ФИО2 и стал звонить ФИО 2 с требованием объяснить, почему последний не передал ФИО2 обещанные деньги за помощь. На что ФИО 2 сказал, что все решит. После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ он говорил с ФИО 2 по телефону, и в ходе разговора тот сообщил ему, что встретил людей с 

<

адрес>. Также от ФИО 2 ему стало известно, что тот встречался с генералом и людьми генерала из 

<

адрес> в ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, однако подробности состоявшейся встречи ему неизвестны. Денежные средства он передавал ФИО 2 с условием, что они будут переданы ФИО2 Поверив ФИО 2 который убедил его, что может прекратить уголовное преследование в отношении ФИО 3 и ФИО 4, за решение вопроса через высокопоставленных руководителей МВД и ФСБ России, он лишился 1 505 000 рублей, ущерб для него значительный.

Аналогичные показания потерпевшим были даны в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты>).

На уточняющие вопросы суда и участников судебного разбирательства указал, что деньги ФИО 2 ему обратно не передавал, как утверждает ФИО 2, лично деньги подсудимому он также не передавал и не перечислял, все вопросы решались через ФИО 2 О том, что подсудимый, является сотрудником ФСБ ему также сообщил ФИО 2

Из показаний ФИО 2 следует, что к нему обратился ФИО 1 указав, что в отношении его знакомых возбуждено уголовное дело и попросил помочь найти адвокатов. В один из дней он встретился с адвокатами, ФИО 1 и его знакомыми, в ходе разговоров обсуждался вопрос оказания помощи ФИО 3 и ФИО 4 В ходе одной из встреч со слов адвоката ему стало известно, что интересующие их вопросы по уголовному делу в 

<

адрес> не решаются, поскольку в нем замешаны лица из 

<

адрес>, которые явились инициаторами возбуждения уголовного дела. После этого он обратился к своему знакомому ФИО 5, которому сообщил, что его знакомым ФИО 1, ФИО 4, ФИО 3 необходима помощь с решением вопроса по уголовному делу. В ходе разговора он рассказал ФИО 5 подробности, известные ему со слов ФИО 1 и ФИО 4, сообщив о возбуждении уголовного дела в 

<

адрес>, о производстве обыска у ФИО 4, об изъятии техники сотрудниками полиции. В аэропорту 

<

адрес> его встретил ФИО 5, и познакомил его с ФИО2, которому он также рассказал о подробностях возбуждения уголовного дела в отношении ФИО 4, ФИО 3 Прослушав озвученную информацию, ФИО2 озвучил сумму вознаграждения в размере 1 500 000 рублей. Об этом он сообщил ФИО 1, который согласился на данные условия. В последующем неоднократно он связывался с подсудимым, с которым обсуждал вопросы по возбужденному уголовному делу, суть которых передавал потерпевшему. Всего ему от потерпевшего были перечислены денежные средства в размере 1 505 000 рублей, которые он перечислял на банковскую карту ФИО2 либо при встрече передавал ФИО2 ФИО 2 также пояснил, что потерпевший при совместной встрече с подсудимым, находясь в ресторане 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, попросил у него на личные нужды часть перечисленных ему для подсудимого денежных средств. После чего он забрал у ФИО2 часть денег в размере 200 000 рублей, которые он ранее передал от потерпевшего за разрешение вопросов по возбужденному уголовному делу и вернул их потерпевшему. В дальнейшем указанные денежные средства ФИО 1 ему не вернул, таким образом, всего от потерпевшего подсудимому им были преданы денежные средства в сумме 1 305 000 рублей.

Из показаний данного свидетеля в ходе предварительного следствия следует, что к нему за помощью обратился ФИО 1, в связи с чем, он с данным вопросов обратился к ФИО 5, познакомившим его с подсудимым. ФИО2, узнав суть вопроса и согласившись оказать помощь в его решении, попросил за данную услугу денежные средства около 1 500 000 рублей, которые он впоследствии получил от потерпевшего. Полученные от ФИО 1 денежные средства перечислялись следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО 6 ему перечислены денежные средства в сумме 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО 6 ему перечислены денежные средства в сумме 350 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО 11 ему перечислены денежные средства в сумме 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО 9 ему перечислены денежные средства в сумме 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО 9 ему перечислены денежные средства в сумме 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО 7 ему перечислены денежные средства в сумме 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО 8 ему перечислены денежные средства в сумме 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО 9 ему перечислены денежные средства в сумме 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО 7 ему перечислены денежные средства в сумме 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО 7 ему перечислены денежные средства в сумме 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО 9 ему перечислены денежные средства в сумме 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО 9 ему перечислены денежные средства в сумме 40 000 рублей.

Общая сумма перечисленных ему денежных средств от ФИО 11 составила 1 505 000 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО2 перечислил на банковскую карту ФИО 10 (жена ФИО 5) деньги в размере 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 перечислил на банковскую карту ФИО 5 Со слов ФИО2 данные денежные средства ФИО 5 и ФИО 10 передали ФИО2

Остальные денежные средства в сумме 1 105 000 рублей он передавал ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ год, снимая их в банкомате 

<

адрес> и 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, ФИО 1 забрал у него 200 000 рублей, которые ранее перечислил ему, для передачи их ФИО2, для личных нужд, пообещав вернуть их позднее. Вместе с тем, деньги в размере 200 000 рублей не возвратил. 

На следующий день, в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, путем снятия с банковской карты банкомата, расположенного в отделении «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 рублей.

В этот же день, в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, путем снятия с банковской карты банкомата, расположенного в отделении «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 рублей, и по его просьбе снял и передал еще 50 000 рублей. 

После чего, в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, он снова встретился с ФИО2 и передал последнему 120 000 рублей, предположительно находясь в ресторане «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>.

Также, в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, он снова встретился с ФИО2, недалеко от ресторана «

<

данные изъяты>» в метрах 150 в кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, и по просьбе ФИО2 передал 200 000 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, он встретился с ФИО2 в 

<

адрес> в гостинице «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где в одном из гостиничных номеров передал ему денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Кроме того, в тот день, в вечернее время суток, во время встречи с ФИО2 он передал еще 35 000 рублей. 

В общей сложности ФИО2 им были перечислены и переданы лично денежные средства в размере 1 505 000 рублей, которые получил от ФИО 1, для оказания помощи по возбужденному в отношении ФИО 4 и ФИО 3 уголовного дела, из которых денежные средства в размере 200 000 рублей ФИО 1 забрал обратно для личных нужд. 

Свидетель показания, данные им в ходе предварительного следствия подтвердил частично, сообщив, что в них не указал, что часть денежных средств вернул потерпевшему, по его просьбе, для личных нужд.

Из показаний свидетеля ФИО 5 следует, что ФИО2 работает у него в организации ООО «

<

данные изъяты>» в должности заместителя директора. С ДД.ММ.ГГГГ года он знаком с ФИО 2., который проживает в 

<

адрес> и является директором всемирной 

<

данные изъяты> общины. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году к нему обратился ФИО2 с просьбой перечислить на карту ФИО 5 денежные средства, так как его банковская карта не работала. Согласившись, он сообщил ФИО2 реквизиты своей банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>». ФИО2 ему не говорил, от кого именно будут перечислены денежные средства, сказав лишь, что при их поступлении, ему нужно будет их передать. ДД.ММ.ГГГГ на его карту поступили денежные средства в сумме 200 000 рублей от ФИО 2 для чего предназначались денежные средства он не знает, ФИО2 не говорил. Данные денежные средства он снял и сразу же передал ФИО2 (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетелей ФИО 7, ФИО 8 и ФИО 6 следует, что они являются знакомыми ФИО 1, ФИО 4 и ФИО 3, им также было известно: о возбуждении в отношении ФИО 4 и ФИО 3 уголовного дела, о том, что ФИО 1 обращался к ФИО 2 по вопросу поиска адвокатов, и о том, что последний обещал решить вопросы с ранее возбужденным уголовным делом, в том числе, выезжая в 

<

адрес>. Исходя из разговоров, они поняли, что ФИО 2 сможет им помочь, и оказанную помощь необходимо будет оплатить. Кроме того, данные свидетели пояснили, что по просьбе своих знакомых, через принадлежащие им банковские карты перечисляли денежные средства, так,

свидетель ФИО 7 ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО 1, перечислила с банковской карты №, открытой на ее имя в ПАО «

<

данные изъяты>», на банковскую карту № ФИО 2 денежные средства в сумме 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 7, по просьбе ФИО 1, перечислила с банковской карты №, открытой на ее имя в ПАО «

<

данные изъяты>», на банковскую карту № ФИО 2 денежные средства в сумме 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 7, по просьбе ФИО 1, перечислила с банковской карты №, открытой на ее имя в ПАО «

<

данные изъяты>», на банковскую карту № ФИО 2 денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Свидетель ФИО 6 ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ФИО 1, перечислила с банковской карты №, открытой на ее имя в ПАО «

<

данные изъяты>», на банковскую карту № ФИО 2 денежные средства в сумме 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 6, по просьбе ФИО 1, перечислила с банковской карты №, открытой на ее имя в ПАО «

<

данные изъяты>», на банковскую карту № ФИО 2 денежные средства в сумме 350 000 рублей.

Свидетель ФИО 8 ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО 1, перечислила с банковской карты №, открытой на ее имя в ПАО «

<

данные изъяты>», на банковскую карту № ФИО 2 денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО 10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО 5 и сообщил, что на ее банковскую карту «

<

данные изъяты>» поступят денежные средства в сумме 200 000 рублей, с указанной суммы она может оставить себе 5 000 рублей в счет заработной платы, а оставшиеся 195 000 рублей она должна будет перевести на карту ФИО 5 №. После чего ей на карту от ФИО 2 поступили денежные средства в сумме 200 000 рублей, из которых она сразу же перевела на карту ФИО 5 195 000 рублей. Со слов ФИО 5 денежные средства предназначались ФИО2 Для чего предназначались денежные средства, она не знает (

<

данные изъяты>).

Из показаний ФИО 11 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, когда он приехал в 

<

адрес> и стал проживать совместно со своим братом ФИО 1, он познакомился с ФИО 3, который со слов брата планировал вести совместную коммерческую деятельность. 

Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года, подрабатывал водителем у знакомого своего брата – ФИО 3 Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент, когда он ехал за рулем машины (марки «

<

данные изъяты>») ФИО 3 который ехал на пассажирском сиденье, машину остановили сотрудники полиции. После чего их доставили в 

<

данные изъяты> отдел полиции, где у него взяли объяснения, а ФИО 3 закрыли под стражу в СИЗО. Спустя некоторое время его вызвали на допрос в отдел полиции 

<

данные изъяты>. После допроса, от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО 3 подозревают в мошенничестве и краже. Перед тем как ехать в отдел полиции он позвонил своему брату ФИО 1, и рассказал о произошедшем, на что последний сказал, что к нему подойдет ФИО 2, который уладит вопросы в полиции. Действительно после того как он вышел из отдела полиции, к нему подошел ФИО 2, который является представителем диаспоры 

<

данные изъяты> и сообщил, что сейчас переговорит со своими знакомыми в полиции и узнает в чем дело, почему закрыли ФИО 3. После чего ФИО 2 зашел в отдел полиции, а он остался ожидать его на улице. Спустя некоторое время ФИО 2 вышел из отдела и сказал, что ФИО 3 задержали по серьезному вопросу, по команде из 

<

адрес>, и если понадобится, он может обратиться к своему знакомому, являющемуся высокопоставленным должностным лицом, генералом из 

<

адрес>. 

ФИО 2 со слов ФИО 11 ему стало известно, что к ФИО 1 обратился друг ФИО 3 – ФИО 4, с которым они совместно отдыхали в 

<

адрес>. В ходе разговора с братом, ФИО 4 пояснил, что нужна помощь с адвокатами, у последнего дома провели обыски и вызывают на допрос в 

<

адрес> по уголовному делу ФИО 3

Со слов брата ему известно, что в тот момент ФИО 1 обратился к ФИО 2 с просьбой найти адвокатов для ФИО 3 и ФИО 4. В конце июля начале ДД.ММ.ГГГГ года, они встретились с ФИО 2, в 

<

данные изъяты> расположенном на 

<

адрес>, куда помимо них с ФИО 4, ФИО 1, приехали два адвоката. Адвокаты провели беседу с ФИО 4, и по итогу которой сказали, что необходимо идти на допрос. После чего ФИО 4 совместно с ФИО 2 и адвокатами поехали в отдел полиции. 

Вечером того же дня, ФИО 1 должен был встретиться с ФИО 2 в кафе «

<

данные изъяты>», куда его также пригласили. Помимо него в кафе в тот вечер находились ФИО 2, ФИО 1, адвокаты, ФИО 4, ФИО 12, ФИО 8 (девушка ФИО 3), и его девушка ФИО 6. В ходе встречи в основном обсуждали вопросы помощи ФИО 4, адвокаты уверяли, что смогут помочь ФИО 3 и ФИО 4, будут их защищать в суде, а также выстроят правильную линию защиты. Спустя некоторое время адвокаты ушли, они же остались в том же составе. После ухода адвокатов ФИО 2 начал говорить, что адвокаты это формальная помощь, которая не поможет в их случае уйти от уголовной ответственности. ФИО 2 опять стал говорить, что у последнего есть знакомый генерал в 

<

адрес>, который за определенное вознаграждение поможет в вопросе о прекращения уголовного дела в отношении ФИО 3 и ФИО 4. ФИО 2 говорил убедительно, тем более со слов наших знакомых с ФИО 1, им было известно, что ФИО 2 часто помогает 

<

данные изъяты> с решением вопросов связанным с полицией. Далее ФИО 2 стал говорить, что для решения вопроса надо поехать в 

<

адрес> переговорить с нужным человеком, и решить вопрос о вознаграждении. В ходе дальнейшего разговора было принято решение согласиться на предложенный ФИО 2 вариант решения вопроса о прекращении уголовного дела. Насколько ему известно, ФИО 1 передал в тот вечер ФИО 2 деньги за билеты до 

<

адрес>, в счет оплаты транспортных расходов. 

ФИО 2 он совместно с ФИО 1 несколько раз встречался с ФИО 2, в ходе встреч обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО 3 и ФИО 4 а также решался вопрос передачи денег знакомому ФИО 2 – генералу в 

<

адрес>. Денежные средства для генерала должны были передаваться в несколько этапов, общая сумма траншей состояла из 9-10 миллионов рублей. 

Он по просьбе брата в период с ДД.ММ.ГГГГ года до середины ДД.ММ.ГГГГ года, со своей банковской карты (ПАО «

<

данные изъяты>» №), перевел на банковскую карту ФИО 2 около 15 000 рублей, которые принадлежали ФИО 1 Также его девушка ФИО 6 по просьбе ФИО 1 переводила со своей карты деньги ФИО 2 несколько раз, общая сумма переводов составила 650 000 рублей, деньги также принадлежали ФИО 1. 

Кроме того, примерно в указанный период времени он отвозил ФИО 2 на своем автомобиле в гостиницу «

<

данные изъяты>» расположенную на 

<

адрес>, где со слов последнего была встреча с генералами из 

<

адрес>, которые прилетели для решения вопроса по уголовному делу. ФИО 2 зашел в гостиницу, он прождал около двух часов, после чего ФИО 2 вышел, сел в машину и сказал ему, что передал гостям из 

<

адрес> часть денег. С кем именно ФИО 2 встречался в гостинице, он не видел, так как находился в машине (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО 4 следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с ФИО 3, с ним создали общие программы и сайты, которые размещали на различных форумах, а также копию сайта киви кошелька, суть которого заключалась в хищении денежных средств граждан, которые заходили на данный сайт.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года к нему домой в 

<

адрес> в гости приехал ФИО 3, его девушка ФИО 8, знакомые ФИО 1, последний хотел открыть в 

<

адрес> кафе.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года у него дома сотрудники полиции провели обыск и изъяли ноутбуки, телефоны, с помощью которых он создавал сайты, выходил в интернет и общался с ФИО 3 После чего вручили повестку о необходимости явки в ОМВД России по 

<

адрес>.

Позже от ФИО 1 он узнал, что ФИО 3 по данному уголовному делу закрыли. ФИО 1 он сообщил, что его также вызывают на допрос и провели обыска. После чего ДД.ММ.ГГГГ он прилетел в 

<

адрес>. По приезду, его встретил ФИО 1 и сказал, что у него есть знакомый, который сможет посоветовать адвокатов. На рынке по 

<

адрес> он познакомился с ФИО 2., которому он рассказал в деталях о случившемся.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО 2 он встретился в 

<

данные изъяты> на выезде из 

<

адрес>, на данной встречи присутствовали он, ФИО 2, адвокаты, ФИО 1 и ФИО 11 После чего, он с адвокатами поехал в ОМВД России по 

<

данные изъяты>. После дачи показаний следователю, его отпустили.

Вечером того же дня, они решили поехать в кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. На данной встрече были он, ФИО 2, ФИО 12, ФИО 11 с девушкой ФИО 6, адвокаты. На данной встрече адвокаты сказали, что смогут помочь ему. ФИО 2 сказал ему, что все будет нормально, не надо переживать. В ходе беседы ФИО 2 сказал ФИО 1, что нужно ехать в 

<

адрес> для решения вопроса по уголовному делу, к высокопоставленным чиновникам, каким именно не говорил. Все вопросы, касающиеся денежных средств, решал ФИО 1 

В конце ДД.ММ.ГГГГ года, он с ФИО 1, ФИО 8 поехали в 

<

адрес>, где их ждал ФИО 2 для обсуждения вопросов по уголовному делу. По приезду в 

<

адрес>, они встретились с ФИО 2 в кафе на 

<

данные изъяты>. К ним подошел мужчина, которого ФИО 2 представил как ФИО2. Последний не представлялся, он подумал, что ФИО2 какой-то сотрудник правоохранительных органов и имеет отношение к ФСБ (он понял по поведению и разговору ФИО2). В это время ФИО 1 сидел за другим столом. ФИО 2 сказал, что ФИО2 надежный человек и последнему можно рассказать о своих проблемах. Они договорились, что через пару дней ФИО2 заберет его и будут разговаривать с генералами. Через пару дней, ФИО2 ему позвонил и сказал, что утром заберет. ФИО2 повез его в гостиницу, название не помнит, они зашли в номер, где сидели двое мужчин, как он понял, они были сотрудниками ФСБ России, которые сказали, что он будет работать на ФСБ России. 

После чего ФИО2 сказал ему, что о данном разговоре никто не должен знать, а ФИО 2 и ФИО 1 должен сказать, что ездил с ФИО2 в БСТМ МВД России, где ему дали изъятую у него технику и он удалил имеющиеся в них сведения. По приезду он об этом сообщил ФИО 1 и ФИО 2

По приезду в 

<

адрес> его вызвали в ГСУ МВД 

<

данные изъяты>, где задержали в порядке статьи 91 УПК РФ, допросили в качестве подозреваемого, а в последующем заключили под стражу в СИЗО

<

данные изъяты>, после чего он признался в совершенном преступлении. 

Каких-либо денег ФИО 1 для решения вопроса по уголовному делу не передавал (

<

данные изъяты>). 

Из показаний свидетеля ФИО 3 следует, что он к сотрудникам правоохранительных органов для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении него и ФИО 4, а также для уничтожения вещественных доказательств по уголовному делу, не обращался. К нему также для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении него и ФИО 4, а также для уничтожения вещественных доказательств по уголовному делу, никто не обращался (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО 9 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ годах, ФИО 1 попросил его оформить на свое имя банковскую карту 

<

данные изъяты> и передать банковскую карту для личного пользования ФИО 1, так как на себя оформить карту последний не мог. Они вместе съездили в офис 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где он на свое имя оформил банковскую карту и отдал ее ФИО 1 Зимой ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, ФИО 1 сказал, что банковской картой не пользуется и попросил заблокировать ее, что он и сделал. Ему неизвестно какие суммы поступали на банковскую карту, которую он отдал ФИО 1, так как денежные средства на карте ему не принадлежали (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетелей ФИО 13 и ФИО 14 следует, что они работали следователями следственной части Главного следственного управления МВД по 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ из производства следственного отдела ОМВД России по 

<

данные изъяты> руководителем следственного органа – начальником ГСУ МВД по 

<

адрес> изъято уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по 

<

данные изъяты> по признакам преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 272 УК РФ, фигурантами по данному делу и в настоящее время осуждены ФИО 3 и ФИО 4 

ФИО 2 ФИО 5, ФИО2, ФИО 1 они не знают. К ним никто не обращался для решения вопроса о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО 3 и ФИО 4, а также для уничтожения вещественных доказательств по уголовному делу (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетелей ФИО 15, ФИО 16, ФИО 17 и ФИО 18 следует, что они являются сотрудниками Управления «

<

данные изъяты>, поручение на проведение следственных действий по уголовному делу в отношении ФИО 3 и ФИО 4 поступило от следователя из 

<

данные изъяты>, по уголовному делу в соответствии с поручением следователя, сотрудники Управления «

<

данные изъяты> проводили осмотр изъятой в ходе обысков компьютерной техники, результаты осмотра были отражены в протоколе, который был направлен следователю и приобщен к материалам уголовного дела. К ним с просьбой о предоставлении доступа к вещественным доказательствам никто не обращался, они никому не передавали вещественные доказательства и денежное вознаграждение за доступ к ним не получали. Все вещественные доказательства хранятся в отдельном здании управления, которое исключает доступ посторонних лиц. ФИО2, ФИО 5, ФИО 2 и ФИО 1 им не знакомы. ФИО 3 и ФИО 4 им знакомы, так как они являлись фигурантами уголовного дела, которое сопровождали сотрудники их отдела (

<

данные изъяты>).

Показания свидетеля ФИО 19 согласно которым, он являлся владельцем отеля «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года в данном отеле он разместил ФИО2, который встречался в указанном отеле со своим знакомым - ФИО 2 являющимся представителем 

<

данные изъяты>. ФИО2 представлялся ему действующим сотрудником ФСБ России (

<

данные изъяты>).

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, такими как:

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у потерпевшего ФИО 1 изъяты документы, подтверждающие перечисление денежных средств ФИО 2 (

<

данные изъяты>);

протокол осмотра документов (предметов), которым осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ протоколом в ходе выемки у потерпевшего ФИО 1, подтверждающие перечисление денежных средств ФИО 2 в ходе которого установлено:

1) чек по операции 

<

данные изъяты> онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей на 1 листе, получателем является ФИО 2

2) чек по операции 

<

данные изъяты> онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей на 1 листе, получателем является ФИО 2

3) чек по операции 

<

данные изъяты> онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей на 1 листе, получателем является ФИО 2

4) чек по операции 

<

данные изъяты> онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей на 1 листе, получателем является ФИО 2

5) чек по операции 

<

данные изъяты> онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей на 1 листе, получателем является ФИО 2

6) чек по операции 

<

данные изъяты> онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей на 1 листе, получателем является ФИО 2

7) чек по операции 

<

данные изъяты> онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей на 1 листе, получателем является ФИО 2

8) чек по операции 

<

данные изъяты> онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей на 1 листе, получателем является ФИО 2

9) чек по операции 

<

данные изъяты> онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей на 1 листе, получателем является ФИО 2

10) чек по операции 

<

данные изъяты> онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей на 1 листе, получателем является ФИО 2

11) чек по операции 

<

данные изъяты> онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей на 1 листе, получателем является ФИО 2 (

<

данные изъяты>);

протокол осмотра документов (предметов), которым осмотрены документы по банковской карте ФИО 2 №, полученных в ПАО «

<

данные изъяты>» по постановлению суда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым:

- ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № ФИО 6 на банковскую карту № ФИО 2 перечислены денежные средства в сумме 300 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № ФИО 6 на банковскую карту № ФИО 2 перечислены денежные средства в сумме 350 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № ФИО 2 на банковскую карту № ФИО 10 перечислены денежные средства в сумме 200 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № ФИО 11 на банковскую карту № ФИО 2. перечислены денежные средства в сумме 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № ФИО 9 на банковскую карту № ФИО 2 перечислены денежные средства в сумме 20 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № ФИО 9 на банковскую карту № ФИО 2 перечислены денежные средства в сумме 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № ФИО 7 на банковскую карту № ФИО 2 перечислены денежные средства в сумме 300 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № ФИО 8 на банковскую карту № ФИО 2 перечислены денежные средства в сумме 100 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № ФИО 9 на банковскую карту № ФИО 2 перечислены денежные средства в сумме 100 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № ФИО 7 на банковскую карту № ФИО 2 перечислены денежные средства в сумме 25 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № ФИО 7 на банковскую карту № ФИО 2 перечислены денежные средства в сумме 200 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № ФИО 2 С.С. на банковскую карту № ФИО 5 перечислены денежные средства в сумме 200 000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № ФИО 9 на банковскую карту № ФИО 2 перечислены денежные средства в сумме 50 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № ФИО 9 на банковскую карту № ФИО 2 денежные средства в сумме 40 000 рублей (

<

данные изъяты>);

протокол осмотра документов (предметов), которым осмотрены заверенные светокопии материалов уголовного дела №, полученных в 

<

данные изъяты>, в ходе которого установлено, что информация на электронных носителях, изъятых протоколами в ходе обыска у ФИО 4 и ФИО 3, во время их нахождения в БСТМ МВД России, не изменялась и не уничтожалась (

<

данные изъяты>);

протокол осмотра документов (предметов) – CD-R диска, полученного в ПАО «

<

данные изъяты>» на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по абонентским номерам №, находящихся в пользовании ФИО2, имеются соединения с абонентским номером №, находящегося в пользовании ФИО 5, с абонентским номером №, находящегося в пользовании ФИО 2 Кроме того, согласно информации о соединениях по абонентскому номеру № находящегося в пользовании ФИО2, указанный номер с ДД.ММ.ГГГГ находился на территории 

<

адрес> (

<

данные изъяты>);

протокол осмотра документов (предметов) – CD-R диска, полученного в ПАО «

<

данные изъяты>» на основании постановлений суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по абонентскому номеру №, находящегося в пользовании ФИО 2, имеются соединения с абонентским номером № находящегося в пользовании ФИО 5, с абонентским номером 

<

***>, находящегося в пользовании ФИО2, с абонентскими номерами №, находящихся в пользовании ФИО 1 (

<

данные изъяты>);

протокол осмотра документов (предметов) – CD-R диска, полученного в ПАО «

<

данные изъяты>» на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по абонентскому номеру №, находящегося в пользовании ФИО2, имеются соединения с абонентским номером №, находящегося в пользовании ФИО 5 (

<

данные изъяты>);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым в ПАО «

<

данные изъяты>» изъят CD-R, на котором содержатся выписки по банковским картам ФИО2, ФИО 2 ФИО 11, ФИО 7, ФИО 9, ФИО 10, ФИО 5 (

<

данные изъяты>);

протокол осмотра документов (предметов) – CD-R диска, изъятого ДД.ММ.ГГГГ протоколом в ходе выемки в ПАО «

<

данные изъяты>», в ходе осмотра которого установлено:

- банковская карта № открыта на имя ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются поступления с банковский карт ФИО 6, ФИО 11, ФИО 9, ФИО 7, ФИО 8, перечисления на банковские карты ФИО 10, ФИО 5;

- банковская карта № открыта на имя ФИО 11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются следующие перечисления на банковскую карту ФИО 2

- банковская карта № открыта на имя ФИО 7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются перечисления на банковскую карту ФИО 2

- банковская карта № открыта на имя ФИО 9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются перечисления на банковскую карту ФИО 2

- банковская карта № открыта на имя ФИО 10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются поступления с банковской карты ФИО 2 и перечисления на банковскую карту ФИО 5;

- банковская карта № открыта на имя ФИО 5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются поступления с банковских карт ФИО 10, ФИО 2 (

<

данные изъяты>);

протокол осмотра документов (предметов) – CD-R диска, полученного по запросу в ПАО «

<

данные изъяты>», в ходе осмотра которого установлено, что банковская карта № открыта на имя ФИО 6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются перечисления на банковскую карту ФИО 2: (

<

данные изъяты>);

заявление ФИО 1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые введя его в заблуждение, мошенническим путем завладели его денежными средствами (

<

данные изъяты>);

ответ 

<

данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов ФИО2 зарегистрирован на самолете отправлением 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов ФИО2 зарегистрирован на самолете отправлением 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>); 

приговор именем Российской Федерации от 09 ноября 2018 года, согласно которому 

<

данные изъяты> ФИО 3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159.6, частью 3 статьи 327 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, ФИО 4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159.6, частью 2 статьи 273 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 30 ноября 2018 года (

<

данные изъяты>), а также протоколами очных ставок, вещественными доказательствами и иными доказательствами исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, достаточными, их оценка отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ, оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется. 

Суд, оценив и исследовав вышеуказанные доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана, в частности, показаниями потерпевшего, который указал, что обратился к своему знакомому ФИО 2 с просьбой оказать какую-либо помощь по возбужденному уголовному делу в отношении его знакомых ФИО 3 и ФИО 4, в свою очередь, ФИО 2 через своего знакомого ФИО 5 познакомился с ФИО2, который выслушав последнего, вызвался оказать содействие потерпевшему за денежное вознаграждение в размере 1 500 000 рублей, из которых денежные средства в сумме 1 300 000 рублей впоследствии были получены им через ФИО 2, ФИО 5 при личных встречах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, подсудимый, воспользовавшись сложившейся ситуацией, из корыстных побуждений, зная о том, что не имеет возможности оказать содействие по прекращению уголовного преследования и уничтожению вещественных доказательств по уголовному делу в отношении ФИО 3 и ФИО 4, путем обмана потерпевшего, завладел денежными средствами и распорядился ими по своему усмотрению. Показания подсудимого, данные им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, полностью согласуются с показаниями свидетелей.

Вместе с тем, хищение денежных средств в том объеме, в котором это было вменено органами предварительного расследования, своего фактического подтверждения в судебном заседании не нашло.

Достаточных доказательств, подтверждающих факт хищения ФИО2 денежных средств в сумме 200 000 рублей, ранее полученных от ФИО 1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, государственным обвинением не представлено, и потому судом доподлинно установлено лишь хищение денежных средств ФИО2 на сумму 1 300 000 рублей.

Так, объясняя возникшую разницу между полученными от потерпевшего и переданными подсудимому денежными средствами в размере 200 000 рублей, свидетель ФИО 2, который в ходе следствия систематически менял свои показания, объяснил просьбой ФИО 11 в их возврате на личные нужды, однако, указанная версия не была подтверждена потерпевшим, в достоверности показаний которого у суда сомнений не возникло.

С учетом личности свидетеля ФИО 2 в отношении которого в настоящее время в 

<

данные изъяты> рассматривается уголовное дело по факту незаконной передачи денег ФИО2, а также последовательных показаний ФИО2, как в судебном заседании, так на предварительном следствии, и основываясь на том, что все сомнения и неясности толкуются в пользу подсудимого, суд исключает из объема обвинения хищение денежных средств подсудимым у потерпевшего в размере 200 000 рублей, вменяя в вину хищение подсудимым денежных средств на общую сумму в размере 1 300 000 рублей. 

По основаниям, регламентированным частью 3 статьи 14 УПК РФ, суд также считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения получение ФИО2 денежных средств в размере 5 000 рублей, поскольку как было установлено в судебном заседании, свидетель ФИО 10, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 получив на свою банковскую карту денежные средства в размере 200 000 рублей от свидетеля ФИО 2, фактически перевела на банковскую карту ФИО 5 денежные средства в размере 195 000 рублей, оставив себе денежные средства в размере 5 000 рублей, основываясь на словах ФИО 5, указавшего на то, что они могут быть ею оставлены себе, в счет оплаты причитающейся ей заработной платы. 

Кроме того, изучив и проанализировав все свидетельские показания стороны обвинения, а также показания подсудимого ФИО2, суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание органов предварительного следствия о том, что подсудимый, совершая преступление, представлялся сотрудником ФСБ России, поскольку данное обстоятельство явилось лишь предположением потерпевшего, свидетелей, и строилось на показаниях свидетеля ФИО 2, преследовавшего свои личные цели. При этом суд отмечает, что изменение обвинения в этой части не может являться основанием для оправдания подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, поскольку судом установлено, что подсудимый завладевая денежными средствами потерпевшего, использовал возникшие трудности у ФИО 3 и ФИО 4, для личного обогащения.

Подлежащим исключению суд находит квалифицирующий признак совершения преступления путем злоупотребления доверием, как не нашедший своего подтверждения и вмененный органами следствия излишне, поскольку ФИО2 и потерпевший ФИО 1 в доверительных отношениях не состояли, переговоры велись и передавались денежные средства через ФИО 2., при этом подсудимый сознательно сообщал через посредников заведомо ложные сведения о наличии у него возможности оказания содействия в уголовном деле по обвинению ФИО 3 и ФИО 4 

Квалифицирующий признак причинения ущерба в особо крупном размере у суда сомнений также не вызывает, поскольку, согласно примечания к статье 158 УК РФ, особо крупным размером в статье 159 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по части 4 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере. 

Проанализировав и оценив в совокупности наличие смягчающих вину, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, приняв во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории тяжких, имеющих повышенную общественную опасность, направленных против собственности, суд приходит об отсутствии оснований для снижения категории преступлений на основании части 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимого, то, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья, а также мнение потерпевшего, просившего с учетом частичного возмещения ему проченного ущерба и желанием возместить оставшийся ущерб, строго не наказывать подсудимого. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства, частичное возмещение ущерба потерпевшему и желание в дальнейшем возместить ущерб по преступлению, а также состояние его здоровья и близких ему родственников.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, положительные данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, только путем назначения наказания в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний.

С учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 64 и 73 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом вышеуказанного и в соответствии со статьей 58 УК РФ, суд определяет местом отбывания наказания ФИО2 исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения, так как новые обстоятельства, дающие основание для изменения меры пресечения, не возникли.

В связи с отсутствием в уголовном деле гражданского иска потерпевшего, суд признает за потерпевшим право на возмещение ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, исчисляя срок отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 25 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать за потерпевшим право на возмещение ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани, осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: (подпись) 

«Копия верна»

Судья: Т.Р. Зарипов 

Справка: приговор обжалован в Верховном суде РТ, апелляционным определением от 08.09.2020 г изменен:

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания по ч.4 ст.159 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО2 – наличие у него ведомственных наград, а также его положительную характеристику по месту работы.

Снизить размер назначенного ФИО2 наказания по ч.4 ст.159 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 08 сентября 2020 года.

Судья: Т.Р. Зарипов